Новая норма стоимости акций и цель пузыря ?

RRomanov, ну вот на вашем примере поэтапно если рассматривать. Гос-во выкупает активы, значит оно отдает свои «бесплатные» деньги кому-то, получая в замен активы. Так образом допустим подняли цену с 1 до 100. Теперь чтобы избавить экономику от лишних денег, надо схлопнуть цену со 100 до 1. Но! если это делать прямо сейчас, то затея ни к чему не приведет, т.к. бесплатные деньги находятся в руках тех, кто их сжигать не собирается. Поэтому гос-во может действовать так. Владея уже большим пакетом бумаг, оно занимает выжидательную позицию и наблюдает, как оставшийся в рынке объем бумаг (например 5-10%) создаете дефицит и цена сама без участия гос-ва набирает дальнейший рост.
Дальше гос-во должно вернуть вложенные «бесплатные» деньги в объеме не меньшем чем оно раздало будучи покупашкой. Получается что цена должна быть:
а) не меньше 100
б) условимся что обвал от хая должен быть не меньше чем на 99

Как это можно добиться, ну например подогревая интерес толпы и начиная порциями расчехлять свой объем бумаг на хаях. Ну допустим догнали цену до 150. В конце операции имеем:
1. на рынке раздали 100% объема бумаг
2. гос-во обкэшилось и получило свой «бесплатный» объем денег + премию
3. цена на хаях
4. дефицит/профицит денег/бумаг сравнялся

Теперь, можно жечь деньги, тем самым создаем дифицит денег и профицит бумаг, от бумаг начинают избавляться по любым ценам, и могу укатать стоимость ниже 50. Но не выполнено условие «а». С этим 2 варианта развития событий, либо гос-во вышло в БУ, либо как-то притягивает сюда инфляцию.

Один минус правда в во всей этой схеме есть, репутация фондового рынка может сильно пострадать, а репутация фондового рынка америки это почти репутация гос-ва. Значит это большие риски.
Поэтому для решения этой проблемы надо найти какой-то такой инструмент, у которого:
1. легко собрать объем в одни руки (руки гос-ва, например через какие-нибудь фин прослойки)
2. обвал цены инструмента не вредит репутации гос-ва.