Блог им. shaandryuha

Почему запасы углеводородов не дают России тех преимуществ, что дают развитым странам?

Писал этот текст, как ответ на вопрос о странном несоответствии статуса России в мире, как нефтяной державы, и такого нищего населения. После прочтения книги о петрократиях решил поделится мнением с вами. 

Проблемы распределения ренты в нефтегазовом секторе

С точки зрения управления собранными средствами, можно выделить два варианта – направление доходов от ренты в специализированный фонд и зачисление их в доходы бюджетов. С точки зрения направлений расходования – можно тем или иным способом распределять средства среди граждан, а можно использовать их на реализацию государственных программ развития экономики.

Перераспределение в пользу населения

Простейший способ перераспределения — распределение собранной ренты между всем населением. Средства собираются в специальный фонд, из которого каждому гражданину выплачивается или перечисляется на личный счет определенная сумма. Обеспечит ли такой вариант распределения средств рост эффективности? Рост экономической эффективности — крайне сомнительно. Даже в самом идеальном варианте, когда из нефтяных компаний изымаются только средства, передававшиеся на выплату дивидендов или «неоправданно высокую» заработную плату топ-менеджмента и уходившие в конечном счете на потребление, результатом станет направление средств опять-таки на потребление, теперь уже всего населения.

Проблема социальной эффективности простым распределением средств между всем населением также решена не будет. Распределение средству поровну между гражданами означает пассивную социальную политику, так как успешному менеджеру эти средства нужны меньше, чем пенсионеру, и логичнее было бы направлять нефтяные доходы в зависимости от нуждаемости.

Распределение природной ренты не может быть социально эффективным еще и потому, что суммы ежегодно причитающихся каждому гражданину России доходов оказываются мизерными (порядка 17―18 дол США от изъятия нефтяной ренты).
Гораздо более современный, по сравнению с простой раздачей, вариант, используемый на практике в некоторых нефтедобывающих странах, это инвестирование собранных средств в надежные источники, с выплатой получаемого дохода населению.

Преимущество такого управления средствами — создание стабильного источника доходов, который будет существовать и после истощения нефтяных месторождений, своего рода «фонда будущих поколений». В этом случае устраняется проблема полного «проедания» полученных средств, но в рамках отдельного региона это может привести к появлению «территории-рантье». В результате возникает ситуация, когда нефтедобывающий регион живет на доходы от вложений в другие территории. Отсюда можно сделать вывод о неприменимости такой модели для всей экономики в целом, так как в этом случае наиболее эффективными и надежными окажутся вложения в зарубежные активы, а это ничем не отличается от критикуемой сегодня ситуации «вывоза капитала за рубеж».

Кроме того, получая доход от деятельности нефтяной отрасли, население объективно заинтересовано в росте этого дохода, а значит, в приоритетном развитии именно нефтяной промышленности.

Инвестиционные программы

Идея, не менее популярная среди политиков, чем распределение ренты между населением — это направление изъятых из «нефтянки» средств на развитие национальной экономики: инвестиции в промышленность, в инфраструктуру и т.д.

Финансовые вложения нефтяных корпораций в зарубежные ценные бумаги заменяются вложениями в национальную экономику, пусть даже и не очень эффективными. Таким образом, изымая средства, инвестируемые в зарубежные активы, государство поступает, на первый взгляд, наилучшим образом. Однако если исходить из предпосылки о «сверхдоходности» нефтяного бизнеса, вывоз капитала за рубеж означает один из двух вариантов:
1) доходность вложений за рубеж больше, чем от инвестиций в развитие нефтяной промышленности в России;
2) возможности инвестирования в нефтяную промышленность в России ограничены, а вложения за рубеж более привлекательны, чем инвестиции в российскую экономику.

Совершенно очевидно, что имеет место скорее второй вариант. Привлекательность вложений в национальную экономику должна быть выше, чем любой из способов вложений средств за рубежом. Это и есть задача государства — создавать условия для перетока средств из сырьевого сектора в другие отрасли экономики.

★2
33 комментария
ты не на Луне, случайно, живешь? Не знаешь, что ваши углеводороды уплывают в озеро Кооператив???
avatar
не ну точно не местный.

avatar
Действительно, есть еще несколько факторов, о которых автор не сказал (не будем говорить вслух), но если смотреть чисто с экономической точки зрения, звучит логично.
Константин Тополь, ну и где вы увидели логику? Есть парочка правильных мыслей об общеизвестном, но уже сам заголовок выворачивает мозг настолько, что он отказывается читать эти прописные истины.

Далее автор с умным видом делает открытие, что есть 2 и есть 2!
НО не делает ни малейшей попытки сложить 2+2.
Кроме констатации факта в последнем абзаце...

Отдаю автору должное — он и сам говорит: это «Совершенно очевидно». Тут с вами обоими трудно не согласиться — очевидное всегда логично. Тогда о чем пост? Про что логика? О чем вы вообще…

Где хотя бы обоснование бреда, написанного в заголовке???
avatar
VladMih, согласен с вами, что немного перемудрил с названием и не полностью раскрыл тему. Хотел просто объяснить теорию, а решение предложить в другом посте. Спасибо за критику. 
2) возможности инвестирования в  промышленность в России ограничены, а вложения за рубеж более привлекательны, чем инвестиции в российскую экономику.----- потому что здесь условий для промышлености нету.не нужна она им.у них труба есть.
avatar
shal-Akela, А вы часто покупаете отечественные товары?
avatar
Alchemist01, к сожеленью их всё меньше и меньше.главное качество.

avatar
shal-Akela, Оглянитесь вокруг, потребители своим рублём проголосовали за импорт а значит не будет отечественной промышленности и не будет денег в стране. Много кто как автор любит считать как поделить нефтегазовые доходы, но большинство забывает что в штатах добывают больше нефти при том что доля её в ВВП на порядок меньше. Как не мечтай и не считай, одна нефть не может обеспечить желаемый уровень достатка для большинства.
avatar
Alchemist01,  потребитель выбирает что качественней и дешевле.у нас ничего не выгодно производить.в снг налоги выше чем у нас только в таджикистане.сравни рост ввп за 20 лет среди республик.и станет всё понятно.здесь не дадут развиватся.из реки быстрой сделали тухлое болото.безнадёга.
avatar
shal-Akela, Безнадёга именно потому что если открыть производство то не будут покупать, нет рынка сбыта. Свои зажрались и хотят чтоб было импортное а заграницу не продать так как там защищают своих производителей. Самые ушлые нашли лазейку. Если условную тряпку произведённую в Иваново не берут за 1000 то лепят иностранное название и продают за 10000. Но это скорее исключение. Ситуация тупиковая, люди хотят хорошо жить, но не хотят хорошую жизнь оплачивать своему соседу а он им) Всё заработанное экспортом ресурсов возвращается оплатой за импорт. Но виновата естественно власть. А у власти выбор единственный, обесценить рубль так чтоб размазать нефтедоллары на всех. При этом обесценить так чтоб хватало только на покупку отечественного, власть боится, хотя к этому всё рано или поздно придёт, рыночек порешает. Помню после 98 все резко стали «патриотами» и страна начала развиваться. Аналогично произошло в 2014г и внезапно с/х стало не только прибыльным но и конкурентным по цене на внешних рынках.
avatar
Alchemist01, мы хотим не импортное, а хорошее! Качественное и приличного вида. Убогое обрыдло.
Alchemist01, в 98 эффект от от девальвации был мощный вся та промышленность что простаивала зароботала все соседние страны продукцией завалили.в 14 -ом эффект был слабенький.всю обрабатывающую промышленность.всё добили.все предприятия второго третьего и передела и выше. два менеджера невысокого роста поочерёдно сменяя друг друга но не меняя команду отдеиндустрировали эту страну.скажу проще-как то давно читал что шведы сказали такую вещь.что бы жить как мы- Вам достаточно вашей рыбы и леса.а у вас ещё много чего другог есть что бы жить намного богаче нас.   и распределили  эти менеджеры природные богатства между очень узким кругом лиц.и  пристроили они россию в мировой цепочке в сырьевой придаток.и гонят и будут гнать любое сырьё. и продавать его за копейки всегда.и здесь такие условия созданы, чтобы никакой переработки не было.здесь если ещё кто и барахтается пытаясь что то производить.то это вопреки а не благодаря той экономической политике что здесь проводится. прошу прощение за моё субьективное мнение-У ЭТОГО ТИТАНИКА ПО ХОДУ ВПЕРЕДИ БУДУТ НЕПРИЯТНОСТИ.те кому здесь всё принадлежит- это команда.и у них есть запасные шлюпки и даже яхты есть.а вот проблемы пассажиров титаника-это их прблемы.
avatar
При совке бы лучше развивались, сателитов отбрось, Надо же, назад в прошлое, кто бы подумал в 90ые,, Опять человек труда, не думай о семье, думай о стране, и не переставая радоваться рабочекрестьянским огоньком
avatar
1. численность населения слишком высокая, чтобы все граждане получали какой-то значительный доход от нефти
2.  а во что вложить в своей экономике? какую область развивать? с кем предлагаете конкурировать?
  — авиастроение — будем конкурировать с Боингом и Айрбасом?
  — автомобилестроение ? 
  — компьютеры — с Asus, Intel, и т.д.?
  — забабахаем интернет-поисковик и разорим Гугл?
Получается, что ниши уже заняты мировыми гигантами, и в нашей стране мы не хотим пахать за копейки, выдавливая их с рынка. 
  Остаётся путь наименьшего сопротивления — сидеть на нефтяной игле
avatar
Барсик, жратва )))
avatar
Начало интересное, а дальше как обычно: — мы ведь вас умнее? Так таки отдайте нам в ДУ ваши денежки, и мы точно сделаем вас счастливыми и озолотим, когда-нибудь, наверно, может быть...)))
avatar
Sergeyka, на нашем титанике никто ничего тем более курс менять не будет.
avatar
в чс
avatar
Изначально проблема одна
Внимание
📌Мы не контролируем цены на свой товар
Николай Помещенко, а сделка опек +.на основной наш товар разве нет?
avatar
shal-Akela, я бы такой приме привел: опек в 70-80е
Вот кто рулил ценой
А сейчас, да уже с 15го, ОПЕК — сборище неудачников
Николай Помещенко, согласен про 70-е.там был высший пилотаж.да и сейчас держат.сейчас сложнее стало игроков больше.но за спиной ОПЕК и  ОПЕК+ всегда стоят США.и те делают что сша скажут.                       
avatar
shal-Akela, я так не думаю. Не политолог, но у сауддитов своя линия.
Хотя, конечно, в современном мире лучше резкие движения согласовывать с партнерами
Николай Помещенко, согласен.когда выгодно.
avatar
Igor Boroda, 
 хм.
допустим, некий топ условной нефтяной компании с окладдом в дохулиард рублей в год.
деньги уже не знает куда складывать, а если и складывает, то в основном за границей.
если его зп урезать и эти деньги условно поделить между пусть даже пенсионерами — пенсионеры потратят эти деньги на элементарныые предметы первой необходимости в большинстве своём произведённые на тер-рии рф.
где я ошибся в предположениях?
а тем временем… первые деньги, выделенные в 1,9 трлн долларов стали поступать на счета граждан… ну вы знаете где...)
avatar
почитай про нефтяное проклятие и голландскую болезнь

.............
изначально ученые считали что нефть ограниченный ресурс… и с каждым годом нефти становится меньше и меньше… а цены все больше и больше… поэтому считали крайне просто бабло=запасы нефти * стоимость нефти… и когда получали стоимость в охульон триллионов баксов становилось понятно, что проще купить чем развивать и производить...
и надо баблишко — нефтяночку охранять… поэтому отжали от народа… окружили силовиками… которые и присосались к нефти газу и всему...

но придумали сланцевую нефть и оказалось что нефти овердокуя
avatar
ves2010, решил написать этот текст именно после изучения этого вопроса в книге Мовчана «ПрОклятые экономики».
дело в осознании каждым гражданином себя россиянином. Вот как его заставить осознать? Наверно токо если выслать в тайгу с топором и спичками?
avatar

теги блога Андрей Шаповалов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн