Блог им. Luk_M

Как я управляю своим портфелем под пассивной стратегией

Я написал пост «Как я построил свою пассивную стратегию» с единственной целью, собрать немного лайков, чтобы получить возможность оценивать посты других участников СЛ. Цель достигнута. И я получил неожиданно большое количество вопросов и комментариев.

Большое количество поступивших вопросов позволяет думать, что некоторые мои комментарии могут показаться интересными для отдельных посетителей СЛ.

Когда я начинал управление портфелем, мне казалось, что все просто: придумал структуру портфеля, купил и сиди пассивно, жди прибыли. Однако, в процессе управления возникает множество нюансов. Почти каждый абзац упомянутого поста можно развернуть в новый отдельный пост. И там будет, что написать. Мне интересен мой портфель не только с точки зрения получить прибыль. Мне интересно исследовать на себе различные эффекты, знакомство с которыми в теории не дает полного понимания процесса. Примерно, как первые врачи, заражаясь ужасными болезнями случайно или намеренно, исследовали течение болезни и возможные пути лечения на себе.

В этой статье я хочу рассказать, как происходит пассивное управление портфелем в моем случае и к каким эффектам это приводит. Важной оговоркой является то, что в период управления портфелем (с 2012 года) рынок рос. Потерпеть неудачу на растущем рынке может только спекулянт. Пассивный инвестор на растущем рынке обязательно получит прибыль. Больше или меньше. Мой опыт будет по-настоящему ценен только после существенного долговременного снижения рынка. Но пока в данном ключе мне поделиться нечем.

Итак, у меня создана структура портфеля по классам активов. И первый эффект, который у меня проявляется, – я почти всегда покупаю на негативной эмоции. К этому надо привыкнуть.

Суть в следующем. Допустим, у меня появляются деньги для покупки. Я не анализирую цены, «фазу» рынка и прочее. Единственное на что я смотрю, это на долю в моем портфеле соответствующего класса активов. Допустим, доля акций выше нормативной. Что это означает? Это означает, скорее всего, что акции в данный момент растут. Именно поэтому доля акций в портфеле превысила нормативную. Эмоционально мне хочется купить растущих акций, так как от них веет оптимизмом. Но нет, покупаю отставшие в росте облигации, может быть даже ОФЗ.  К чему это приводит? Это приводит к тому, что моя Стратегия предостерегает меня от покупки «перегретых» акций.

Допустим, обратную ситуацию. Доля акций в портфеле ниже нормативной. Это произошло потому, что цены на акции упали и, возможно, продолжают падать. Эмоционально я не хочу покупать падающий актив. Но моя Стратегия диктует, и я покупаю акции. К чему это приводит? Это приводит к тому, что я покупаю акции «по низким» ценам.

Я не анализирую цен, я понятия не имею дорогие акции или дешевые, я глупее рынка. Но само собой получается, что по «низким» ценам я покупаю, а по «высоким» — нет.  Это происходит не постоянно, но эффект есть, довольно устойчивый. Заметно проявляться эффект начинает, спустя несколько лет после начала операций.

Из субпортфелей жесткая структура у меня только в субпортфеле акций. У меня есть, всем известный, кейс с НКНХп. Доля НКНХп в моем субпортфеле была 4% несколько лет. И тут эмитент собрался выплатить дивиденды за три года. Цены летят вверх. Я и узнал-то об этом почти случайно, через пару недель после начала событий. Доля НКНХ п увеличивается процентов до 6. Обычно я не продаю, но для бумаги, не входящей в индекс, перевес показался мне слишком большим, и я продал «сверхнормативную» часть. Я понятия не имел, дорого я продаю или надо подождать. Стратегия сказала, надо продавать. Дивиденды были выплачены, и цены опять упали. Доля НКНХп снизилась значительно ниже 4%. Стратегия сказала, надо покупать. И я докупил до 4%. Я не помню, как менялись цены дальше, но у меня состоялся еще один цикл покупки-продажи небольшой доли. При этом я всегда покупал «дешево», а продавал «дорого», ничего не анализируя, кроме структуры портфеля. Как итог – доходность операций 45% годовых на сроке несколько лет, отрицательная балансовая стоимость (выручка от продаж + дивиденды превышают затраты на покупку), а рыночная цена оставшегося пакета — 55 тыс. руб.  Будущие дивиденды мне будет генерировать «воздух».  При этом я никак не анализировал ситуацию с НКНХп и даже цен, по которым совершал операции не помнил бы, если бы не записал.

Похожая история была у меня с Системой во время конфликта с Роснефтью. В отличие от НКНХп история развивалась гораздо медленнее. Кроме того, я немного обср… и снизил нормативную долю Системы в субпортфеле.  В результате, после падения я Систему покупал, но так как струсил и уменьшил долю, покупал меньше, чем хотела заставить меня Стратегия. Сейчас у меня Система в очереди на продажу «сверхормативной» части из-за роста последнего времени, а доходность операций около 18% годовых.

У меня есть также Магнит. Часть позиции я сформировал до продажи пакета Галицкого по «высоким» ценам. Честь позиции была приобретена по «низким» ценам под диктовку Стратегии. Несколько лет Магнит имел отрицательную доходность. Сейчас доходность позиции около 12% годовых, Хотя Магниту еще далеко до «докризисных» цен. Сегодня Магнит еще тянет портфель назад (доходность позиции ниже средней доходности портфеля), но время покажет.

Что можно сказать? Отказ от попыток анализировать цены и простое следование Стратегии через ребалансировки приводят к тому, что я покупаю «дешево», а продаю «дорого». Существует масса исследований о том, что ребалансировка пассивного портфеля не приводит к увеличению прибыли. НО. Это касается, видимо, «идеального» и низковолатильного рынка. Российский рынок не идеален и высоковолатилен. Ребалансировки даже покупками приводят к незначительному увеличению прибыли. В особых случаях, при сильных движениях рынка и ребалансировках продажами, — к значительному.

НО. Почти все сделки осуществляются на негативных эмоциях, а при сильных движениях, на, пипец каких, негативных эмоциях, когда именно этих сделок совершать совсем не хочется. Пассивному инвестору, следующему за Стратегией, следует отключить эмоции и привыкнуть к тому, что продавать приходится самое сладенькое, а деньги направлять на покупку всякого отстоя.

Как я выбираю время для покупок? Никак. Накапали купоны на десяточку – купил. Пришел вычет –купил. Пришел бонус, а план по пополнению портфеля не выполнен, – купил. Доля класса активов или отдельного инструмента существенно превысила нормативную – продал «перевес» купил «недовес». Как я определяю время, когда посмотреть на «недовес»?  Никак. Смотрю время от времени, засек значительный перевес – продал. Значительных перевесов-недовесов по классам не наблюдалось, обходился до сих пор ребалансировкой покупками. А вот внутри субпортфеля акций «перевес» считается значительным, если доля инструмента в субпортфеле превышает нормативную на 40%. Такое происходит все чаще почему-то. Я еще сам не понял почему. Пропустить время, чтобы засечь значительный «перевес», не боюсь. Если «перевес» исчез сам собой под влиянием рыночных сил, значит для меня его и не было.

Суть подобного «управления», в моем понимании, следующая. Я как пассивный инвестор намеренно отказываюсь от анализа изменения цен, так как я глупее рынка, а мои эмоции хотят меня погубить. Поэтому все мои действия, не только покупки-продажи, но и выбор времени для пополнения портфеля или пересчета позиций, осуществляются без оглядки на рынок. По большому секрету скажу, что мне не удается в полной мере абстрагироваться от рынка. Но моя Стратегия держит меня в определенных рамках, даже если мои действия провоцируются рыночными эмоциями.

И еще одно замечание. Оно может показаться странным, я сам пока нахожусь в стадии его осмысления. Получается, что положительный эффект на прибыль от ребалансировок будет тем выше, чем более «разбалансированным» будет мой субпортфель (чем больше доля инструментов в субпортфеле будет отклоняться от нормативной). То есть «плохой» акции надо дать хорошенько отпадаться, а «хорошей» — хорошенько отрасти. Существенной «разбалансировки» на уровне классов я пока избегаю.

Это звучит странно потому, что господин Крейндель (директор ФинЭкс Плюс) одним из преимуществ ETF перед БПИФами называет более точное следование за структурой индекса. Это безусловно очень важно для инвестора, так как позволяет более точно отслеживать риск портфеля. Но положительного эффекта на прибыль, эта точность, видимо, не оказывает. Поэтому выбирая между ПИФом и ETF, надо четко понимать для чего я формирую позицию. Если моя стратегия построена на точном расчете волатильности и рисков, выбирать стоит ETF. Если я обращаю внимание на другие вещи, например, на экономию на налогах, возможно, оправдан выбор в пользу ПИФ.

★39 | ₽ 50
67 комментариев
Ну хорошо, перегретые акции продали, купили офз. Акции продолжают расти и не опускаются ниже цен по которым были проданы. 
Потеряны годы и что ТС говорит в этом случае?
avatar
Биотехнолог, доход по офз можно прибавить к цене акции.
avatar
dekab1, не понял
avatar
Биотехнолог, не все так грустно. Во-первых, я не ребалансирую классы продажами до сих пор. Я ребалансирую покупками. Я вообще нахожусь в стадии накопления и «свежие» деньги достаточно существенная часть увеличения СЧА портфеля.
Поэтому, когда по акциям наблюдается «перевес», я покупаю другие классы (облигации, ин. Инвестиции). И получается, что я не покупаю «перегретые» акции. Что будет означать, если в акциях очень долго будет наблюдаться «перевес», не смотря на постоянные покупки мною других активов? Это будет означать, что акции очень долго и очень сильно растут, ранее мною куплено «много» акций (так много, что прибыль от роста их цены превышает прибыль от других активов и величину пополнения портфеля), и наконец, я не покупаю новых акций.
Когда портфель станет большим, вероятно, я не смогу ребалансировать портфель только покупками. Придется продавать. Но продам я только часть акций. Новые покупки я буду делать, когда доля акций упадет ниже нормативной. Это произойдет либо после снижения цен на акции, либо после длительного роста цен на акции темпами ниже, чем рост цен на иные активы. Даже если я буду покупать по ценам не ниже цен продаж, за период времени от продажи до покупки, акции покажут доходность ниже доходности иных активов.
Голодранец, Добрый вечер. Подскажите пж литературу оказавшую влияние на формирование выбранной вами торговой стратегии. Какая книга была главным источником идей? Изложенное в вашей статье мне кажется логичным и разумным. Потому хочется изучить подробнее и попробовать повторить ваш план.
avatar
Alchemist01, например, Фрэнк Армстронг «Инвестиционные стратегии 21 века»
Голодранец, Спасибо за ответ. Достаточно только этой книги или стоит ещё что-то прочесть?
avatar
Alchemist01, я не знаю, как Тимофей отнесется к тому, что я буду размещать здесь ссылки на другие ресурсы. Начните поиск с этой книги и откроется перед вами «бездна звезд полна...»
Голодранец, Хорошо)
avatar
Alchemist01, добавлю — Уильям Бернстайн «Манифест инвестора», Ричард (Рик) Ферри «Все о распределении активов».
avatar
Sir Dasfig, Спасибо, гляну и эти книги.
avatar
dekab1, а ну понял теперь твою мысль. Да какая разница цена продажи или цена продажи + офз. Особо это ничего не меняет.
Интересно что делат автор продав выросшую акцию которая продолжает расти
avatar
Биотехнолог, Возможно автор продаёт не полностью пакет акций, а приводит их к 4%процентам от портфеля, и получается что рост он не пропускает))
avatar
Сергей М, получается обычная ребалансировка
avatar
Биотехнолог, Тоже пришёл к такому же мнению)))
avatar
Биотехнолог, обычная ребалансировка по пассивной индексной стратегии. Я и не беру на себя слишком много.
Спасибо. Полезная статья.
avatar
+1
avatar
Где графики и таблицы? почему только «допустим» есть в тексте, а фактов ноль?
avatar
GrayFox, какие факты Вы бы хотели, чтобы я привел? Я не против, но некоторые цифры мне уже не доступны. Например, у меня записаны цены сделок с НКНХ, но нет данных о фактической доле НКНХ в прошлом.
Что бы Вы хотели, чтобы я подтвердил?
Голодранец, всё
avatar
 РЕЗЮМЕ:
Как я выбираю время для покупок? Никак. Накапали купоны на десяточку – купил. Пришел вычет –купил. Пришел бонус, а план по пополнению портфеля не выполнен, – купил.
avatar
отличные посты у вас, товарищ голодранец )
avatar
dekab1, автор пишет про рос акции. Российских акций на бирже кот наплакал.  Так же мало нормальных компаний и в США 
avatar
Супееееер пост, респект 👍
avatar
А разве существует разница в налогообложении ЕТФ от финекса и ПИФ? 
Феликс Труфакин, да. По российским акциям ПИФ получает полный дивиденд без удержания налогов, а вот ETF за вычетом 10% налога
avatar
Владимир, не совсем понятны основания в таком различии. ЕТФ финэкса  это ценные бумаги, они торгуются на организованном рынке, торгуются на биржах РФ. Полная аналогия с любыми другими ЦБ, тем более ставка 10% какая то странная для налога на доходы физических лиц.
Феликс Труфакин, FinEx — это не физическое лицо, это раз, а еще это нерезидент — это два. Поэтому, когда FinEx получает дивы по акциям в свой фонд, он их получает за вычетом налога по ставкам для нерезидентов.

А вот российский БПИФ налоги на прибыль в РФ не платит.
avatar
Владимир, а если дивиденды получает ПИФ, то он вообще не платит налог на дивиденды? То есть ПИФ получает всю сумму не за вычетом налога по ставкам для нерезидентов?
Феликс Труфакин, ПИФ получает всю сумму до копейки. Но это речь про российские акции — российская сторона не удерживает налог.
avatar
Феликс Труфакин, для владельцев паев не существует разницы. Однако, ПИФы не являются плательщиками налога с дивидендов, ETF является. По идее при РАВНОЙ комиссии управляющего, это должно приводить к устойчивому опережения динамики ПИФа к ETF, созданных на один и тот же индекс.
Но пока этого не наблюдается.
Голодранец, а можете дать ссылку на пункт и статью в НК РФ на то, что ПИФ не является плательщиком?
Феликс Труфакин, под рукой нет. Я поищу, если найду добавлю, но не обещаю. Это работа вообще-то…
Все правильно, лишняя суета убивает прибыль.
avatar
Автор, стратегия норм. Только надо называть вещи своими именами: у вас активная стратегия. Пассивные инвесторы не покупают в портфель Магнит или НКНХ, они держат индексные фонды. Суть пассивных инвестиций — получить рыночную доходность и не рыпаться.
avatar
Владимир, Вы немного путаете. Отказ от спекуляций — пассивная стратегия.
И индексное инвестирование — получать рыночную доходность и не рыпаться.
avatar
Владимир, это, конечно, всего лишь терминология. Но я с Вами не согласен. Мне никто не может запретить купить отдельные акции в портфель, по структуре точно повторяющий индекс. Если я больше не буду совершать иных операций, я буду пассивным инвестором.
Просто с развитием индексных фондов удобнее стало следовать индексу через покупку этих самых фондов. Но это вопрос выбора инструмента, а не стратегии. Стратегия в обоих случаях пассивная, индексная.
Как выбрать акции при формировании пакета? Если появились на рынке новые акции, которые хочется купить или совсем продать все акции одной компании? То есть какое принцип включения/ выключения акций в субпортфель?
avatar
DeAl, самое простое — в портфель отбираются акции, входящие в индекс с теми же или пропорциональными весами, что и в индексе
где-то валяется на смарте исследование по поводу того, что покупаем падающие акции продаем растущие ....
насколько помню… на дистанции эффект от энтой стратегии был ниже обычной трендовой системы…
avatar
wistopus, 100%, так как портфель будет состоять из аутсайдеров рынка.
avatar
Биотехнолог, да я и не возражаю....
Вы, как понимаю, тоже сразу почувствовали, что нам не то что то впаривают…
avatar
wistopus, да)
avatar
Биотехнолог, ну не одни аутсайдеры, просто не большой ребаланс лидеров и отстающих, максимальное привышение по позиции 40 %. Хотелось бы биг тест глянуть этой стратегии не думаю что индекс обгонит, хотя возможно у автора за эти 8 лет удачно получилось сбросить и откцпить нкхп преф и систему
avatar
Grisha_che, я тоже сомневаюсь в этом
avatar
Grisha_che, я вообще не анализировал, эффективность отдельных инвестиций.
Я попробую наложить денежные потоки своего портфеля на отдельные индексы и сравнить доходность. Спасибо за идею.
Биотехнолог, есть статистика, которая показывает, что 80 проц. участников рынка показывают результат хуже рынка. Следование пассивной индексной стратегии гарантирует мне средний результат, то есть результат в числе 20 проц лучших. Если этот результат достигается покупкой аутсайдеров, то я ничего не буду иметь против
wistopus, я не утверждаю, что все мои ребалансировки приводят к увеличению прибыли. Я утверждаю, что следование стратегии иногда приводит к увеличению прибыли.
То есть Стратегия гарантирует мне средний результат, а ребалансировки иногда добавляют к среднему результату долю малую. Примеры привел.
А инструменты как подбираете? Или тоже никак — глянули на общеизвестных сайтах, что пишут и в портфель? Или глубоко роетесь?
Даниил Николаев, акции — индекс IMOEX. ОФЗ — длинные, короткие и индексируемых примерно в одной пропорции. Сейчас хочу длинные сократить, в пользу линкеров и флоатеров. Корп облигации — какие понравились. Иностранные акции, золото, еврооблигации — фонды финекс
Ув. автор, у вас стратегия называется «Активное инвестирование». Она предполагает:
1) выбор отдельных акций
2) реинвестирование дивидендов/купонов
3) ребалансировка чаще чем два раза в год.
4) слабый контроль рисков.
avatar
Патриция, не соглашусь.
1) самостоятельный выбор акций я себе позволяю только в субпортфель Сателлит, в основной портфель я выбираю акции по структуре индекса, то есть не сам, то есть это не «выбор»,
2) когда пассивные стратегии стали запрещать реинвестирование купонов и дивидендов? А свои деньги можно добавлять в пассивную стратегию?
3) если я провожу ребалансировку два раза в год — это ещё пассивная стратегия, а если три раза в год — это уже активная стратегия? Где это описано?
4) Я немного не понял. Активные стратегии допускают слабый контроль рисков, а пассивные нет? Я думаю, слабый контроль рисков это плохо в любой стратегии. Но покажите мне, пожалуйста, где я допускаю неучтенные риски? Я даже не описывал свой контроль рисков.
Балансировка «лидеров и отстающих» среди акций может привести к тому, что все больше и больше будет вкладываться в потенциального банкрота. Рынок это видит и уходит из акции. «Пассивный» инвестор за рынком не следит, но докупает потенциального банкрота-цена же идет вниз, и сумма актива в портфеле уже ниже целевых 4 процентов.
avatar
Дмитрий Иванов, есть такой риск. Как Вы думаете, сколько потенциальный банкрот может продержаться в индексе и с каким весом?
Голодранец, Вы о каком индексе?
НКНХп, Система. Что там еще в портфеле Вашем? Они из какого индекса?
Если из составленного лично Вами, то долго можно в нем находиться. Некоторые до сих пор Трансаэро торгуют.
avatar
Дмитрий, я писал, что основной субпортфель акций приближен по структуре к индексу. Приближен, но не следует точно, хотя бы потому, что количество эмитентов меньше, чем в индексе. Есть ещё немного отклонений, но они не заставляют меня принимать, риск описываемый Вами.
Бумаги, не входящие в индекс, принимаются в субпортфель Сателлит, про управление которым нельзя сказать, что он управляется пассивно.
Одним словом, Дмитрий, я думаю, что хорошо понимаю, описываемый Вами риск. Покупка индексных фондов или следование индексной стратегии от этого риска меня защищают.
Выбор инструментов допускается в субпортфель ОФЗ, свободный от описываемого Вами риска, и в субпортфель Корп облигаций.
В субпортфель Корп облигаций риск дефолта присутствует. Риск контролируется диверсификацией в основном. Но я уже понимаю, что при увеличении портфеля придется либо переходить на индексные фонды либо более детально описывать контроль рисков. Например, зависимость веса от рейтинга.
Спасибо, Дмитрий.
Можно задать Вам несколько вопросов по портфелю?
avatar
Как я могу запретить? :) Задавайте
Голодранец, Почему у Вас золото это иностранные инвестиции, а не низкорисковый актив? и почему со временем колочество офз падает, хотя консервативная часть должна расти чем становися больше порфель, ну и к пенсии?
avatar
Золото последнее время становится достаточно волатильным активом и его трудно назвать низокрискованным, во-вторых, я золото покупаю чрез ETF, как и иностранные ЦБ, поэтому мне просто удобнее все ETF отнести в одну группу. 
Но Вы правы, по классике золото — это низкорискованный актив.

У меня растет доля в облигациях и я не хочу всю ее загонять в ОФЗ из-за низкой доходности. Кроме того, раньше ставки падали и на длинных ОФЗ можно было заработать. В будущем ставки едва ли будут падать. А абсолютном выражении, если портфель будет плавно расти объем вложений в ОФЗ тоже растет.
Если налогообложение будет пересмотрено, возможно, я пересмотрю свои взгляды на ОФЗ.
Голодранец, я думаю цена на облигации после 2020г. упадет на прибыль на 13%, цена упадет доход поднимется, тоесть скомпенсируются, вот после этого можно будет докупать облигации.
Мне очень понравился Ваш портфель, я сейчас перестраиваю как у Вас.Я попробывал пробный на смартлаб, и он реально работает и тихонько растет, без волантильности.Конечно я немного изменил проценты под себя, об этом Вы писали что каждый меняет под себя, единственное акции у меня скорее всего другие чем у Вас и проценты по ним тоже.Спасибо Вам огромное за Вашу выложенную работу по портфелю.
avatar
Следите, пожалуйста, за тем, чтобы в Вашей стратегии Ваших идей было больше, чем моих. Это важно для достижения Ваших целей.
Был рад оказаться полезным. Удачи!

теги блога Голодранец (привит Sputnik V)

....все тэги



UPDONW