Блог им. vds1234

Американские эмитенты: финансовая головоломка

 

Добрый вечер, друзья!

Несмотря на то, что отчетности эмитентов я анализирую уже много лет, иногда я ловлю себя на мысли, что далеко не всё постиг в финансовых отчетах компаний.

Опытные аналитики знают, что величина собственного капитала компании (чистых активов) тесно коррелирует с её финансовыми результатами. Если компания убыточна, то она постепенно «проедает» свой собственный капитал и он становится отрицательным. Верно и обратное – компании, стабильно работающие с прибылью, как правило, обладают значительным положительным собственным капиталом.  

А теперь посмотрите, на пассив баланса одной всемирно известной компании (не буду сейчас называть её имя) и попытайтесь предположить прибыльна или убыточна её деятельность?

Американские эмитенты: финансовая головоломка

Отрицательный собственный капитал более 8 млрд. USD, составляющий 17% от валюты баланса, наводит на мысль, что компания глубоко убыточна. Вероятно Вы удивитесь, когда узнаете, что за последний год эта компания получила более 6 млрд. USD чистой прибыли, а рентабельность продаж компании превышает 28% (что очень неплохо даже для США).

Более того, убытков у компании за последние 15 лет вообще не было. А название этой компании – McDonald’s (MCD).

Причина отрицательных чистых активов – специфическое отражение акций, выкупленных в ходе обратного выкупа (buyback). Их на балансе McDonald’s отражено более, чем на 66 млрд. USD.

И это – не единичный случай, когда благополучная компания имеет отрицательный собственный капитал. Аналогичная ситуация наблюдается в балансах MSCI (MSCI), Transdigm Group (TDG) и ряда других компаний.

Встречаются подобные головоломки и среди российских компаний – об этом недавно был пост Сберегателя (https://smart-lab.ru/blog/617031.php).

Именно поэтому при анализе финансовой устойчивости американских эмитентов я почти не обращаю внимание на долю собственного капитала в пассивах, а больше ориентируюсь на уровень текущей ликвидности.


P. S. В моём сообществе
ВКонтактепредставлена более подробная информация о моей методике анализа отчетности американских эмитентов

★2
29 комментариев
Если кто-то ещё знает компании с подобными  «головоломками» в балансах — пишите в комментариях, будет интересно обсудить. 
Воронов Дмитрий, не знаю, подходит ли это под «головоломку в балансах» — несколько лет назад у Yahoo! была отрицательная бухгалтерская стоимость core бизнеса, потому что при вычете огромной стоимости Алибабы, которая стояла как equity investments, сама Yahoo! на уровне equity value уходила в минус.
avatar
Lion King Brothers, согласен, хороший пример. Только в этом случае речь идет не о головоломке, а о реальной убыточности компании. В итоге они обанкротились.
Воронов Дмитрий, они не обанкротились, а продали интернет-бизнес Веризону, портал Yahoo работает.
avatar
Anton Shabunin, может быть формальной процедуры банкротства и не было, и в то же время, компания обнищала и была скуплена за долги.

Нокиа и Моторола и Кодак формально тоже существуют, но мы все знаем, что с ними стало.   
Воронов Дмитрий, в случае Yahoo это скорее «стратегическая реорганизация». Компания была самостоятельной, но из-за ряда причин (читай, обнищала) стала подразделением другой — большая часть сотрудников и продукты и услуги остались, это всё же нельзя назвать банкротством.
avatar
Anton Shabunin, согласен, предложенная Вами формулировка более точна.
Боинг
Биотехнолог, верно. У них задолго до проблем с самолетами тоже байбэки «съели» весь капитал.  
это всего лишь бух баланс. как записать выкупленные акции их право. они их могли бы в уставной капитал или вложения в ценные бумаги или ещё куда записать. так что это смотреть себе голову забивать. надо быть самому бухом и причем в этой компании чтоб во всем разобраться. лично я разговаривал с крутыми бухами которые на мечеле работали. они сами говорят что представить данные можно поразному и от отрасли зависит и от внутренней политики
avatar
Кузя, у этого есть специальный термин — творческая бухгалтерия)
avatar
Кузя, согласен.
а про реальный отрицательный капитал — так это вон… аэрофлот
avatar
Отрицательный собственный капитал более 8 млрд. USD

А где вы это увидели? В строке total shareholders' equity?
avatar
Alex, всё верно.
HD еще
MSI
Биотехнолог, верно, как же без Motorola )))
Если не ошибаюсь, в старбаксе подобное наблюдается последние пару лет.
Максим Файн, благодарю 
величина собственного капитала компании (чистых активов)
правильнее будет так:
величина собственного капитала компании
ибо величину чистых активов можно искусственно завысить всякими виртуальными ценностями, которые нельзя учесть в капитале

оценка капитала является более справедливой для применения в анализе
Сберегатель (Сэр Лонг), за счет нематериальных активов и собственный капитал можно раздуть.
 
Причина отрицательных чистых активов – специфическое отражение акций, выкупленных в ходе обратного выкупа (buyback). Их на балансе McDonald’s отражено более, чем на 66 млрд. USD.
и для чего эмитенту нужно демонстрировать отрицательные чистые активы?
если он мог бы этого не делать
Сберегатель (Сэр Лонг), хороший вопрос. Наверняка можно было бы компенсировать обратный выкуп в балансе каким-нибудь добавочным капиталом, который нарисовать за счет долгосрочных заимствований. 
 
Именно поэтому при анализе финансовой устойчивости американских эмитентов я почти не обращаю внимание на долю собственного капитала в пассивах, а больше ориентируюсь на уровень текущей ликвидности.
я думаю, что лучше смотреть на уровень долговой нагрузки

Сберегатель (Сэр Лонг), верно, в то же время, EBITDA может принимать отрицательные значения, в силу чего коэффициент Debt/EBITDA имеет знакопеременный характер и использовать его в моих математических моделях становится затруднительно. 
Воронов Дмитрий, 
EBITDA может принимать отрицательные значения
это уникальные случаи
и такие эмитенты сразу отфильтруются, например, фильтром NetDebt<n*EBITDA

в анализе удобнее использовать фильтры со знаками больше-меньше, чем с оператором деления
Дмитрий, Вы не устаёте меня удивлять!
В хорошем смысле этого слова! 


Вы гений!
Это правильный путь!

Часто гораздо интересней не то, что “работает”.
А что НЕ работает!

И “почему”!!!


Тоже люблю подобные гололомки.


И интересная задача.
(Ну уж получше искусственных всяких и покупных головоломок. Или компьютерных игр.)

И ещё и практичная.
Какую-то пользу попутно приносит!

А ещё моральное удовлетворение.

Кругом одни плюсы! )


Минусы??? 
Борян Буффетoff, спасибо Вам за тёплые слова! Я рад, что Вы находите интересным моё финансовое творчество. 

теги блога Воронов Дмитрий

....все тэги



UPDONW