Блог им. spekul15

Каким будет мир в 2050 году для простых граждан?

Каким будет мир в 2050 году для простых граждан?

С правом частной собственности.
Без права частной собственности.
Всего проголосовало: 44

Гражданин и частная собственность.
51 комментарий

Демократический централизм
avatar
avatar
Николай, инструкция по обращению с частной собственностью?)
avatar
Евгений Че, 
Мутин на заседании правительства:
— Поздравляю всех с окончанием третьего этапа приватизации. Теперь все принадлежит нам. Пора бы уже и о народе подумать!
Голос с места:
— Да, гарант, пора, — душ по 300 не помешало бы
avatar
Частная собственность не имеет никакого значекния, ее роль раздута и неадекватна
Там важно право использования, не важно как это юридически оформлено. В капитализме 99% общественной собственности
avatar
sortarray sortarray, иногда это единственный способ сохранения и передачи благосостояния.
avatar
Vladislav, Это иллюзия. Передача возможна и без частной собственности. Например в СССР жилье ведь у детей не отнимали после смерти родителей?
avatar
sortarray sortarray, жилья у детей не было до факта приватизации, не отнимали право приоритетного социального найма — это совсем другое.
avatar
Vladislav, В частной собственности самое плохое — это право отчуждения третим лицам. Это лазейка для того чтобы захватить контроль над капиталом.
К примеру, акция — есть частнособственническое право голоса которое продается.
Что бы было если бы голоса в парламенте так же продавались?
Этот пример ясно показывает, что система порочна в самом корне, это рай для мошенника
avatar
sortarray sortarray, право отчуждения гарантирует наличие гражданской свободы (право сменить место жительства, например).
avatar
Vladislav, то есть в СССР(не считая кровавые 30-е конечно) права на смену жительства не было?
avatar
sortarray sortarray, в СССР не было частной собственности, если мы говорим о жилье, а речь шла об этом контексте.
avatar
Vladislav, не было, так как это сочетается с тем что без собственности и отчуждения нельзя переехать?
avatar
sortarray sortarray, ну представьте, что частная собственность есть, а права отчуждения нет — как осуществить переезд без потери права проживания в собственном жилье?
avatar
Vladislav, Или Вы хотите сказать, что собственность сама по себе делает человека привязанным к месту пребывания? Выходит собственность — это не только кража но и оковы?
avatar
sortarray sortarray, безусловно, собственность без права отчуждения именно так. 
avatar
Vladislav, Тут как бы напрашивается вывод, что собственность является вымышленной и неадекватной конструкцией, она нелогична
Это похоже на фикцию или что то в этом роде
avatar
sortarray sortarray, нет… вывод, на мой взгляд, напрашивается, что есть понятие частной собственности, и  не стоит плодить лишние сущности без необходимости. А необходимости, как раз я не вижу уходить от этого термина.
avatar
Vladislav, собственность это и есть такая сущность, притом не только лишняя, но и порочная
avatar
Vladislav, допустим, если взять в отдельности права владения распоряжения и пользования то таких аномалий вроде не возникает, получается что они не сочетаемы, и конструкция алогична
avatar
sortarray sortarray, вот тут как раз и уходим в дебри… что есть право владения — обладания? непонятно — как можно выделить права владения от права распоряжения и пользования???
avatar
Vladislav, собственно дажес обычной собственностью вскрываются постоянные противоречия. Вы собственник квартиры, но не владеете ее частями в виде коммуникаций, стен и т.п. То есть де факто  «права» все равно в полной мере не реализуются, это невозможно
avatar
sortarray sortarray, поэтому и не стоит плодить сущности — раз и в текущих не разобраться. :)
avatar
Vladislav, В чем Вы тут видите проблему, я не понимаю? Я же сказал, это обычная практика. Можно владеть но не использовать, например

Можете распоряжаться выдачей зерна, но есть его не можете, продавать не можете.
Можете есть но не распоряжаться
Можете продавать но не есть
avatar
sortarray sortarray, Посмотрите, например, на собственность на средства производства — что это такое? Право получения дохода. Может ли право быть урезано, ограничено? Да, например, введением драконовских процентных ставок и прочее-прочее… но это уже совсем другая проблема. С собственностью все просто — право есть или его нету.
avatar
Vladislav, может быть это право быть не только ограничено, но и вообще упразднено. Доход, а точней прибыль, это по сути мошенничество и паразитирование на товаропотоке.
Но это частной собственности не касается напрямую, акционерные общества также получают прибыль и распределяют ее по своему усмотрению, не обладая правами собственника на средства производства, а так же и распоряжаются объектом общественной собственности
avatar
Vladislav, собственно при социализме прибыль тоже извлекается, просто она распределяется административно, без формального собственничества
avatar
sortarray sortarray, я не сторонник погружения в терминологию — для меня это уход от сути проблемы. В данном случае, термин «частная собственность» понятен, равно как специфика его применения.
avatar
Vladislav, это Вам кажется что он понятен.

Без правильной терминологии вообще невозможно что либо обсуждать, а для того чтобы говорить о серьезных вещах  нужна не просто терминология, но и строгая терминология.

Иначе выходит нечто такое, что делали софисты, просто игра в слова.
Эйнштейн «опроверг» «старые» понятия о времени, только его «время» временем не является, он мог бы его назвать «котлетой» или «зайцем», от этого бы ничего не изменилось. Это то к чему приводит «непридирание к терминам»
avatar
 Прудон говорил, кстати, что частная собственность — это кража
avatar
sortarray sortarray, немного не так… «Прудон не отвергал частную собственность как таковую, и даже называл её условием свободы, однако он решительно возражал против того, чтобы сам факт владения ею становился основанием получения дохода». (Википедия)
avatar
Vladislav, что не совсем так? Именно так, это его слова: собственность — это кража©
avatar
sortarray sortarray, ну… мы с Вами свечку не держали и аудиозаписей, насколько я понимаю, не сохранилось. :)
avatar
Vladislav, книга осталась, печатное издание
avatar
А будет ли он в 2050 с такими темпами маразма?
avatar
Hobby Trading, до сих пор, чтобы не происходило в мире… солнце ежедневно восходит и заходит…
avatar
мы даже не знаем, что завтра будет, а через 30 лет-это фантастика
avatar
sloNIK., а кто же будет учиться планировать? а стратегический взгляд?
avatar
Не хватает варианта:
Без прав и без собственности.

С уважением, V.
avatar
NeoVuka, контекст вопроса был ограничен только вопросом частной собственности, права в целом не обсуждались.
avatar
пример тому, нынешний короновирус. Он не был в планах, а может всё разрушить
avatar
Будут жить только те, кто умеет вести натуральное хозяйство. Все остальные будут мыкаться по тюрьмам-городам
Уоррен Баффет, налицо тренд урбанизации — нет уверенности, что через 30 лет будет право вести натуральное хозяйство.
avatar
Vladislav, херня! Сибирь такая большая, что можно потеряться и тебя никто никогда не найдёт. в 2050-ом в Нарьян-Маре будет климат, как сейчас в Поволжье. Легко можно будет держать скотину и заготавливать корма, и выращивать овощи.  Я вон смотрю фильмы про староверов в Сибири, ничего живут, без топлива и без электричества. Только инструмент покупают на деньги от продажи кедровых орехов. 
 У Путина никогда такой армии налоговиков и инспекторов не будет, чтобы уследить за всей Сибирью. 
Уоррен Баффет, какое натуральное хозяйство, когда 90% семенного фонда  принадлежит монсанте
avatar
Николай, херня! Сибирь такая большая, что можно потеряться и тебя никто никогда не найдёт. в 2050-ом в Нарьян-Маре будет климат, как сейчас в Поволжье. Легко можно будет держать скотину и заготавливать корма, и выращивать овощи.  Я вон смотрю фильмы про староверов в Сибири, ничего живут, без топлива и без электричества. Только инструмент покупают на деньги от продажи кедровых орехов. 
 У Путина никогда такой армии налоговиков и инспекторов не будет, чтобы уследить за всей Сибирью. 
sortarray sortarray, 
Vladislav, lol, это как раз обычное дело. Собственность это и есть 3 этих права в одном флаконе. Эти права сужествуют не только в комплекте но и по отдельности.

В управленческих системах эти принципы как раз и исползуются, иначе будут возникать противоречия. Например, солдат владеет ружъем, но распоряжаться он им не может как попало. Что было бы если бы у него была собственность?

Собственность и есть эти три права, но они неразрывны, их нельзя рассматривать  изолированно — собственно об этом речь.
avatar
Vladislav, строго наоборот, именно изолированно их и можно рассматривать. Собственность это абсурд
avatar
то есть будет коммунизм или не будет коммунизм без него усе в руках госва вообще так себе выглядет за мкадом будет заметно сильно! 
не знаем, что будет завтра. а тут гадать на 50 лет вперед. но для хайпа сойдёт.
avatar

теги блога Vladislav

....все тэги



UPDONW