Кто мы? Где мы? Зачем мы?

… Проблема самоубийств фермеров-частников появилась не сегодня. Однако долгое время она ассоциировалась с самыми отсталыми странами мира. Печальной традицией стал суицид для фермеров Индии. Даже по официальным данным (куда не попадает множество случаев) с 1995 года в стране покончили с собой более 700 тыс. работников и владельцев ферм.Двадцать лет назад эта печальная тенденция стала распространяться на Европу. Каждые два дня совершает самоубийство фермер во Франции. В Швейцарии уровень суицидов среди фермеров на 37% выше, чем среди остальных мужчин. Все остальные европейские страны такие подсчеты не публикуют. Сами европейские фермеры считают, что эти цифры сильно занижены. Во многих случаях родственники выдают самоубийство за несчастный случай – иногда из-за стыда перед соседями, иногда по религиозным соображениям, а зачастую, чтобы избежать проблем со страховой компанией.

В последние годы тенденция подобных самоубийств докатилась и до США – и теперь приобрела такой размах, что ее уже невозможно скрывать. Как и в Европе, фермеры, специализирующиеся на производстве молока, более подвержены риску суицида, чем их коллеги, занимающиеся растениеводством...
-----------------------------------------------------------------------
Эра крестьян-фермеров, ковбоев-КОНЧИЛАСЬ.Национальные и глобальные Холдинги и ТНК теперь занимаются ПРОИЗВОДСТВОМ продуктов питания и не только на селе… и работники у них обычный наемный персонал, зачастую еще и сезонный.

И большевики, да… еще и опередили время, они первыми вытравили фермера, в условиях СССР 20х--кулака и средняка(несогласного коллективизироваться), с местечковым буржуазно-селюковым менталитетом, физически уничтожив или переведя временно в люмпены, чтобы потом переделать его, а еще вернее его потомков в квалифицированную рабсилу по найму с иным менталитетом, отличным и от буржуазного и от люмпенского… И ведь, поначалу-работало — страна поднялась, пошли в рост и индустрия и сельхозпроизводство, на основе новых технологий и наука с культурой, население постепенно становилось образованным и квалифицированным, менталитет значительно выправился в правильную сторону(лояльности к власти-работодателю, стремлению к развитию  и трудоспособности).
НО… уже с 70х---что-то пошло не так и не туда и  в менталитете тоже… Но это отдельная тема...

1. Князья, княжьи мужи, бояре, огнищане, княжеские тиуны (условно их можно назвать феодалами).

Права. Владение недвижимостью (землей) и зависимыми людьми (холопами, изоями, закладниками)

Обязанности. Служба у князя, участие в княжьем суде и в военных походах.

Особенности правового статуса. Как уже говорил выше, феодалы обладали повышенной защитой личности и собственности и наследовали землю в особом порядке, причем не только сыновья, но и дочери.

2. Смерды. Этим термином на Руси назывались крестьяне. Жили они общинами и в основной своей массе были свободными.

Права. Владение землей, право наследования, участие в общинном самоуправлении.

Обязанности. Уплата налогов, ответственность по круговой поруке (уплата «дикой виры» — мера ответственности, при которой штраф за преступника платила вся община), выполнение общинных повинностей.

Особенности правового статуса. Личная независимость и наличие обязанностей по уплате налогов (дани).

3. Закупы. Это основная категория зависимого населения на Руси. Это люди, взявшие заем (купу) в виде земли, денег, зерна и обязанные своей работой вернуть долг (купу). Объем работ определялся кредитором на свое усмотрение.

Права. Имели право иметь личное имущество и судебную защиту.

Обязанности. Работа за проценты на долг в хозяйстве кредитора, дисциплинарная зависимость от господина.

Особенности правового статуса. Запрет на свободное перемещение. Ограничение на участие в судебном процессе: только «по нужде и в малых исках».

4. Холопы. Это рабы — полностью зависимая категория населения в Киевской Руси.

Права. Нет.

Обязанности. Полное подчинение воле господина.

Особенности правового статуса. Отсутствие личной имущественной ответственности, исковых и процессуальных прав.

=========================================

Да, действительно СМЕРД--более всего подходит  по смыслу, особенно, если учесть, что в демократии того времени-  В Новгородской республике большинство смердов были государственными крестьянами. (обрабатывали государственную землю)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4

В СССР  это тоже пдходит...
Были и «холопы»--заключенные ГУЛАГА
 и репрессированные ссыльные.
В настоящее время-считать зэков холопами--тоже можно, но с оговоркой-все же имущественных и юридических прав их не лишают.

Зато появилось множество--«закупов»---ипотечники и и должники по непосильным кредитам....

Опираясь на большие земельные владения (36,2% всех крестьянских и частновладельческих земель)55 и внешнюю рыночность (помещики продавали 50% своей продукции)56, используя нужду крестьян в земле, их прикрепленность к общине, аграрное перенаселение, налоговый гнет, снижение цен на хлеб, сохранившиеся возможности и традиции внеэкономического принуждения, помещики создали отработочно-арендную систему. Она состояла в том, что помещичья земля обрабатывалась трудом и инвентарем освобожденных крестьян за арендованную землю, ссуду хлебом или деньгами, за лесные материалы и т.д. При издольщине крестьяне платили помещику за аренду земли определенной договором долей урожая, при испольщине — половиной урожая57.

Итак, главные личные собственники в России дворяне. 
...
Отсюда видно, что в частном личном землевладении мелкая собственность играет ничтожную роль. Шесть седьмых всего числа землевладельцев, 619 тысяч из 753 тыс., владеют всего 6 1/2 млн. десятин. Наоборот, латифундии имеются необъятные: семьсот собственников владеют в среднем по тридцать тысяч десятинкаждый. У этих семисот человек втрое больше земли, чем у шестисот тысяч мелких землевладельцев. И латифундии вообще составляют отличительную черту русского частного землевладения.

...
 Статистика 1905 года дает такие основные разряды. Крестьяне бывшие владельческие — в среднем по 6,7 дес. надельной земли на двор. Бывшие государственные — 12,5 дес. Бывшие удельные — 9,5 дес. Колонисты — 20,2 дес. Чиншевики — 3,1 дес. Резеши — 5,3 дес. Башкиры и тептяри57 — 28,3 дес. Прибалтийские крестьяне — 36,9 дес. Казаки — 52,7 дес. Уже отсюда видно, что надельное землевладение крестьян — чисто средневековое. Крепостное право до сих пор живет в той массе перегородок, которые остались между крестьянами. Разряды отличаются между собой не только количеством земли, но и размерами платежей, условиями выкупа, характером землевладения и т. д.

...

Переходим к организации помещичьего хозяйства. Общеизвестно, что основной чертой этой организации является соединение капиталистической системы («вольный наем») с отработочной. Что же такое эта отработочная система?

Для ответа на этот вопрос необходимо взглянуть на организацию помещичьего хозяйства при крепостном праве. Всем известно, чем было крепостное право с точки зрения юридической, административной, бытовой. Но очень редко задаются вопросом о том, в чем была сущность экономических отношений помещиков и крестьян при крепостном праве. Крестьян наделяли тогда землей помещики. Иногда они ссужали крестьянам и другие средства производства, напр., лес, скот и т. п. Какое же значение имело это наделение крепостных крестьян помещичьей землей? Надел был тогда формой заработной платы, если говорить применительно к современным отношениям. 

 Чтобы нагляднее показать это, возьмем данные департамента земледелия, — источник, стоящий выше всяких подозрений в недоброжелательстве к господам землевладельцам. Известное издание «Вольнонаемный труд в хозяйстве и т. д.» (вып. V «С.-х. и стат. свед., получ. от хозяев». СПБ., 1892) дает сведения о средней черноземной полосе за 8 лет (1883—1891): средней платой за полную обработку крестьянским инвентарем одной десятины озимого хлеба надо считать 6 руб. Если же рассчитать стоимость тех же работ по вольному найму, то получаем — говорит то же издание — 6 р. 19 коп. только за пеший труд, не считая работы лошади; эту работу нельзя считать меньше 4 р. 50 к. (цит. изд., стр. 45; «Развитие капитализма в России», стр. 141*). Следовательно, вольнонаемная цена равняется 10 р. 69 к., отработочная же — 6 р. Как объяснить это явление, если оно представляет из себя не случайное, не единичное что-либо, а нормальное и обычное? Такие слова, как «кабала», «ростовщичество», «лихоимство» и т. п., описывают форму сделки и характер ее, но не объясняют ее хозяйственной сущности. Как может крестьянин в течение ряда лет исполнять за 6 р. работу, которая стоит 10 р. 69 к.?