Информация
Блог им. IvanNedomolkov_3ea
Моя стратегия проиграла индексу вчетверо за 28 лет. Разбираю, за что заплатил
- 15 августа 2026, 11:36
- |
Под прошлым постом WZWZ написал прямо: осталось только лишь заработать денег на этих ваших двух цифрах. Справедливо подколол. Про режимы рынка я рассказал, про фильтры данных рассказал, а самый неудобный вопрос обошёл стороной. Исправляюсь, и ответ мне не льстит.
Цифра, которую показывать не хочется
Стратегия HMR на всей истории 1996-2024 дала 2,9% годовых. Двадцать восемь лет работы фильтров, режимов и защиты — и 2,9%.
Сразу оговорюсь про сравнение, иначе меня справедливо поймают. Свой результат я считал по бэктесту с комиссиями и проскальзыванием, а для индекса беру справочную цифру: за этот период S&P 500 дал порядка 8% годовых без дивидендов и около 10% с ними. В деньгах на горизонте 28 лет:
| Куда вложили 1 млн в 1996 | Что стало к 2024 |
|---|---|
| HMR, 2,9% годовых | 2,2 млн |
| S&P 500 без дивидендов, ~8% | 8,6 млн |
| S&P 500 с дивидендами, ~10% | 13,7 млн |
Считайте как хотите: разница от четырёх до шести раз. Не в процентах — в разах. Я честно прогнал свою систему по 28 годам истории и получил результат кратно хуже, чем если бы просто купил индекс и забыл пароль от терминала.
На десятилетке 2015-2024 картина мягче, но в ту же сторону: 9,7% годовых у стратегии против примерно 13% у индекса. На миллион это 2,5 млн против 3,4 млн. Четверть результата отдана.
За что конкретно заплачено
Разбирается это без мистики. Каждая защитная конструкция стоит денег, и стоит их постоянно:
- шорт для страховки в растущем рынке — это минус в каждый год, когда рынок растёт;
- выход в кэш по сигналу паники — пропущенный отскок, а отскоки после паники самые быстрые в истории;
- стопы — вылет на шуме и обратный вход дороже, чем вышел;
- переключение режимов — комиссии и проскальзывание, каждый раз понемногу.
В спокойный год всё это чистый убыток. Кризиса нет, а страховка оплачена. И вот это ключевое: страховку ты платишь каждый год, а получаешь по ней раз в десять лет.
Где она всё-таки отбилась
2007-2010, кризис и восстановление: стратегия дала 16,1% годовых при максимальной просадке 14%. Индекс в 2008 сложился на 57%.
Просадка 57% — это не «минус 57 и потом плюс 57». Чтобы вернуться в исходную точку, нужно +133%. При доходности 13% годовых на это уходит почти семь лет. Семь лет только чтобы догнать себя же образца 2007 года.
Вот за что платились те самые проценты в спокойные годы.
Развилка, которая решает всё
Вопрос на самом деле не «что доходнее». Правильный вопрос звучит так: вы досидите в минус 57%?
Если реально досидите, да ещё и докупите на дне — защита вам не нужна вообще, математика на стороне buy-and-hold, и мои 2,9% против восьми с лишним это приговор моей системе.
Если на минус 30% вы выйдете, а вернётесь уже на восстановлении — ваша реальная доходность будет хуже обеих цифр из таблицы. Не 9%, а сильно меньше, потому что вы зафиксировали убыток и пропустили отскок. Вот тут защита и окупается: она не про то, чтобы обогнать индекс, а про то, чтобы вы остались в игре и не приняли худшее решение в худший момент.
Беда в том, что проверить, к какой категории вы относитесь, можно ровно один раз. И стоит проверка половину капитала.
Что я об этом думаю
Свои 2,9% я не считаю провалом системы. Я считаю это ценником, который наконец написан на витрине. Обычно его прячут: показывают кризисное окно, где защита блистает, и не показывают двадцать спокойных лет, где она молча ела доходность.
Но и обманывать себя не буду: покупать страховку двадцать восемь лет ради двух кризисов — дорого. Поэтому дальше я копаю не в сторону «сделать защиту ещё плотнее», а в сторону «включать её реже и точнее». Идеальный вариант — платить страховой взнос только когда риск действительно вырос, а не постоянно. Получится ли — отдельный разговор, пока не получилось ни у кого из тех, чьи работы я читал.
А пока держу в голове простое: любая защита стоит денег, и если кто-то показывает вам стратегию, которая и в кризис спасает, и индекс обгоняет на спокойном рынке — смотрите на период теста. Скорее всего, там просто нет двадцати скучных лет.
Дисклеймер, без него никак: всё выше — результаты на исторических данных и paper-trading, не индивидуальная инвестиционная рекомендация. Биржа — это про риск потерять деньги.
Вопрос к залу: вы свою просадку знаете по факту или по ощущениям? Интересно, кто реально сидел в минус 50 и не вышел, и что помогло удержаться.
Вообще qqq рос сильннее спай…
Мысль в том что индекс переигрывается только за счет плеча… т.к в момент дна и сильного тренда берутся плечи…
ves2010, про плечо мысль верная, только оно множитель, а не источник. Если система даёт 2,9% годовых, плечо два сделает из них примерно 5,8% минус стоимость денег и ровно так же удвоит просадку. Альфы там не появится.
А вот вторая половина у вас сильнее первой и играет как раз за пост: чтобы взять плечо на дне, надо на этом дне быть в состоянии вообще что-то покупать. Ваши минус 75 в 2008 это и есть цена входа без фильтра режима. У меня плеча нет нигде, весь бэктест на свои.
Ветерок, у меня в посте S&P, а не наш рынок, но мысль понятная. Только это ошибка выжившего: в 1998 Сбер был одной бумагой из десятка похожих кандидатов, и какая доживёт до 2026, тогда никто не знал. Индекс целиком в этом смысле честнее, он у меня в посте и выигрывает вчетверо.
Ветерок, 7,5 лет и стабильно +10-11% к индексу это сильно, если считать по счёту целиком, а не по удачным сделкам. Мой подход я в посте сам и разбираю как слабый, тут спорить не с чем.
Любопытно другое: у вас это руками или системой? И как прошёл февраль 2022, у меня именно там ручные решения и бэктест расходятся сильнее всего.
Сравниваю с равномерным внесением, так что реально ещё лучше...
Ветерок, вот это как раз важная оговорка. Если деньги заходили неравномерно, вы меряете доходность на вложенный рубль, а индекс у вас считается от равномерных взносов. Часть преимущества тогда даёт удачный тайминг заведения денег, а не отбор бумаг.
Развести их просто: посчитайте по счёту TWR, он от моментов ввода не зависит. У меня в посте именно TWR, поэтому цифра и выглядит так грустно)
Ветерок, февраль 20 и октябрь 21 это две худшие точки входа за десятилетие, и если основная часть денег легла туда, то ваши 10-11% к индексу заработаны вопреки моменту, а не благодаря ему. Цифра честнее, чем выглядит.
AlexShul, телеги у меня нет, подписки тоже, продавать нечего. Показывать 2,9% годовых за 28 лет вообще так себе воронка продаж)
написано понятно
нервами и жизнью
это дорроже денег
Спасибо. Про нервы это самое честное в теме: в тесте 2008 год у меня выглядит аккуратно, 16,1% годовых и просадка 14%, а высидел бы я его руками, живыми деньгами, я до сих пор не знаю. Проверить можно ровно один раз, и стоит проверка дорого.
SergeyJu, это ровно та развилка, про которую пост. Вы досидели минус 40 и вышли в плюс, значит вам моя страховка не нужна, она бы только съела часть результата.
Но посмотрите на концовку своей же истории: все закрыли, кроме вашего счёта. Родственники сидели не потому, что верили в систему, а потому что вы пообещали закрыть убыток из своего кармана. Без такого поручителя человек выходит на минус 30 и возвращается уже на восстановлении, и его итог получается хуже обеих цифр из моей таблицы. Страховка нужна не вам, а вот ему.
Про торговать только на свои плюсую отдельно.
SergeyJu, справедливо. Тогда разница между нами всего одна: вы просто не берёте лишнюю ответственность, а я под неё подкладываю железку. Стоп по правилу это и есть отказ что-то обещать живому человеку, включая себя в плохой год.
Много разных систем, пусть они рано или поздно разваливаются. Не страшно, одну снял, другую поставил. Главное, чтобы не все вдруг долбанулись.
SergeyJu, согласен, если систем реально много и они на разной физике. У меня пока одна с двумя режимами, так что стоп это единственная диверсификация, которая мне доступна)
Смущает одно: разваливаются они часто синхронно. В 2008 и в марте 2020 корреляция всего со всем уезжает к единице, и портфель систем в этот момент ведёт себя как одна большая система. Грубый выход из риска там работает, а раскладка по инструментам нет.
А как вы понимаете, что систему пора снимать? По просадке к историческому максимуму или по стат-тесту на выборке последних сделок?
Дмитрий Овчинников, 28 лет это не срок жизни системы, а длина теста. Мне надо, чтобы в выборку попали и 1998, и 2008, и 2020, и 2022. На пятилетке любая трендовая выглядит гением, а потом первый же длинный боковик её съедает. Держать одну и ту же систему 28 лет я как раз не собираюсь.
если вы не собираетесь держать систему 28 лет, зачем искать такую систему, которая будет показывать хорошую доходность весь этот срок? это не кажется вам логической ошибкой?
Дмитрий Овчинников, длинный тест мне нужен ради количества разных режимов внутри, доходность на всём куске тут побочный итог. В 28 годах есть и 2008, и 2020, и вялый боковик 2015-2016. Если система эту нарезку проходит без обнуления, у неё выше шанс пережить следующий незнакомый год.
На пятилетке подгонку от рабочей идеи я просто не отличу, обе выглядят одинаково красиво. Держать буду сколько проживёт, может года три. Тест вдолгую как раз чтобы понять это заранее, а не на своих деньгах.
А в итоге вы недозаработаете на текущем состоянии рынка и наверняка сольете на следующем.
Первую часть я в посте сам и написал: 2,9% против восьми с лишним это и есть недозаработал, спорить не с чем. Со второй не соглашусь в одном месте. Слить на следующем кризисе можно и без всякой системы, вопрос только в том, где стоит выход. В 2007-2010 у меня по тесту вышло 16,1% годовых при просадке 14%, а индекс в 2008 сложился на 57%. Может, в следующий раз защита и не сработает, но пока это единственный кусок истории, где она себя отбила.
Если счёт минус 20 от январского максимума, а индекс за то же время с 3050 до 2150, то это почти минус 30 у него. Тогда у вас не убыток, а обгон рынка, тут не поспоришь. Смущает только одно: жить вам всё равно с минус 20 от своего максимума, а не с плюсом к индексу, и высидеть эти 20 надо руками. Про это пост и был. План 50% на год у вас по бэктесту посчитан или уже по факту счёта за прошлые годы?
Александр Крапильский, тут не поспоришь, за защиту платят доходностью. У меня в посте это ровно четырёхкратное отставание от индекса за 28 лет, так что тезис ваш я своими же цифрами и подтверждаю.
Только вопрос в том, кто платит. Вам страховка правда мешает, вы 2022 пересидели и вышли. А тот, кто в такой момент выходит в кеш на дне и возвращается через год, получает итог хуже обоих вариантов. Пост про него, а не про вас.
И кстати, приличная доля долларовых активов в 2022 это ведь тоже защита, просто вы её защитой не называете)
Иван Недомолков, Людям очень неприятно терять деньги и признавать свои ошибки. Из-за этого и сидят в большом минусе, не хотят фиксировать убыток, все надеются что отрастет. Я за стоплоссы. Будущее мы не знаем, зато прошлое знаем. У каждой бумаги есть историческая волатильность, если падаем сильнее чем было на истории, это уже повод сокращать позиции и пересматривать портфель. В 2008 году индекс не одномоментно сложился, там был целый год нисходящего тренда, и только потом стал ускоряться. Дневной гэп в нормальном активе крайне редко больше 15%, и то там в течение дня видно откупают его или нет. Досидеть до просадки 50% в акициях это нужно быть очень упертым фанатиком.
Часть долларовых активов кстати оказались в заморозке, MU уже на 2300%+ вырос, надеюсь хоть к пенсии разморозят и смогу продать по хорошей цене )
Александр Крапильский, про 2008 не спорю, там стоп работает: год нисходящего тренда, выйти было где. Ломается он на быстрых. Февраль-март 2020 это минус 34% за 23 торговых дня и возврат к максимуму уже к августу. Стоп вынес бы примерно на дне, а заходить обратно пришлось бы дороже. Декабрь 2018 то же самое в миниатюре.
Поэтому в моём бэктесте стопы сидят не в графе защита, а в графе расходы. Не потому что плохие, а потому что платишь за них каждый год, а выручают они раз в десять лет. Мои 2,9% годовых против восьми с лишним у индекса — это в том числе их счёт.
А ваш триггер по исторической волатильности мне из всего перечисленного ближе всего: это уже не стоп по цене, а смена режима. Я пришёл к тому же, только переключаю режим целиком, а не по отдельной бумаге. И про упёртость соглашусь: досидеть в минус 57 в теории умеют все, на практике почти никто. Пост ровно про это, а не про математику.
MU в заморозке при плюс 2300% — это отдельный жанр, конечно)
mr-x, так по тренду она и встаёт, других идей в ней и нет. Беда в том, что тренд задним числом видно всегда, а вперёд он ломается ровно тогда, когда в него поверил. Дайте цифру: просадку, число сделок, период. Совет без цифр тут в каждом втором посте, а вот замер на 28 лет я пока ни у кого не видел.
mr-x, тогда и спорить не о чем. Спекуляции на коротких деньгах и мой тест на 28 лет это про разное: у меня всё считается по закрытию месяца, места для выбора входа там нет вообще.
Спасибо, что честно про статистику. Обычно в ответ прилетают 300% годовых без единой цифры.
Денис, в посте это цифрами и написано: 2,9% годовых против восьми с лишним у индекса, отставание вчетверо. Только ETF я бы не превозносил. Он выигрывает по доходности, а просадки 2008 и 2022 вы в нём сидите руками от первого дня до последнего. У меня кусок 2007-2010 в тесте закрылся 16,1% годовых при просадке 14%. Вот за это и заплачено.
Просадку в биткойне да, пересиживал и -50%, и сейчас там примерно столько же: 63100 сейчас при хае 126200, итого -50.00%. Ну прям ювелирная точность.
Мои ощущения — да мне пофиг, во первых, это не рубль, который часто отличается тем, что он «внезапно смертен», во-вторых, это не любой из фиатов, которые отличаются тем, что постоянно обесцениваются из-за накачивания экономик необеспеченными фантиками. Ну и в-третьих, это не бумажки страны, в которой на экономику, будущее развитие и благосостояние народа забили в связи с чем перспективы выглядят совсем печальными.
zhorzh, да, доллары и S&P, те самые 2,9% годовых за 28 лет. Что это провал против индекса, я в заголовок и вынес, вчетверо. Про биткоин интереснее: вы минус 50 пересидели спокойно, значит вам страховка и не нужна, вы за неё только доплачиваете доходностью. Весь вопрос в том, что человек делает на минус 50 в тот месяц, когда непонятно, дно это или половина пути.
Это, кстати, избавляет от многих иллюзий.
А то некоторые чудики, купили биткойны по 5000, продали по 30000 и радуются своим успешным трейдинговым талантам с +250%, хотя по факту они потеряли 50%.
А я зарабатываю только когда торгую и капитал в биткойнах растет.
zhorzh, логика честная, тут не поспоришь. Только бенчмарк переезжает вместе с единицей счёта. Если капитал в биткоинах, то ваш индекс это «купил биткоин и лежишь», и обыграть его ровно так же тяжело, как S&P в долларах. У меня в посте ровно эта история: система торговала, а пассивный вариант сделал её вчетверо. Дорожка другая, гонка та же.
Про 5000 и 30000 согласен полностью. Считать в том, что удобнее, а не в том, в чём живёшь, это самый частый способ обмануть себя.
С тем, что жёсткое правило стареет, а индекс переписывает состав сам, спорить не буду, у меня про это пост и написан.
Только адаптивность сама по себе не лечит. Мой стенд как раз про неё: режимы рынка по двум цифрам, переключение аллокации. И всё равно получилось 2,9% годовых за 28 лет против индекса. Проигрыш никуда не делся, он просто стал аккуратнее.
А про 50-60% годовых в любой фазе: если есть кривая эквити хотя бы лет на десять, выложите отдельным постом, почитаю всерьёз. Пока такие цифры я видел только словами.