Блог им. usanovserg

Дельта хеджирование на исторических данных

Много было всего уже написано про дельта хедж, справедливые цены опционов, продажу волатильности, историческую, реализованную и имплайт волатильность.

Сегодня изложу своё вью на всё это.

Началось всё в самом начале моего пути опционщика. В любой книге по опционам рассказывают про формулу Блэка-Шоулза. Типа это первые ребята, у которых математически получилось описать стоимость опциона. Ну, во первых, не первые – первый был Эдвард Торп. О чём есть прекрасная книга – «Человек на все рынки». И, во вторых, не очень то хорошо она и описывает…. Как так??? Ведь им же Нобелевку выдали?

Ну так давайте разбираться.

Идём в любой учебник или в Википедию:
Дельта хеджирование на исторических данных

Здесь перечислены 7 ДОПУЩЕНИЙ. Т.е. когда формулу разрабатывали, то они сразу договорились, что получившаяся формула будет основываться на ДОПУЩЕНИЯХ. А по сути она предназначена для «лабораторного базового актива в сферическом вакууме»….

Допущение №1:
Торговля ведётся непрерывно…. (пока это только крипта, в остальных активах есть утренние гэпы)

Подчиняется модели геометрического Броуновского движения…

А как же лимитные заявки с крупным лотом, которые как планка могут удерживать цену? А как же срыв стопов, когда цена резко ускоряется? И вроде ещё как «кукловоды» есть….

Для этой статьи нам будет достаточно обсудить первое допущение.

Ещё мы знаем, что улыбка волатильности также не вписывается в формулу БШ.

И как же нам вычислять справедливые ли сейчас цены опционов или нет?

Опционщики начали придумывать различные формулы для вычисления исторической волатильности. Гипотеза такая: если имплайт волатильность выше исторической, то можно продавать волатильность. Если наоборот, то покупать. При этом для защиты своего депозита используется дельта хеджер.
А как это всё проверить? Можно собственным депозитом – проводим анализ волатильностей, входим в позицию, включаем дельта хедж и молимся, чтобы реализованная волатильность оказалась ниже имплайт на момент входа. Можно,  конечно, сделать это на бумаге, не тратя своих денег, а скрупулёзно проводить вычисления и записывать «бумажные» сделки. В том и другом случае – на всё это тратится много времени. Протестировать на исторических данных сложно, но можно.

По сути все споры продавцов волатильности идут в плоскости дельта хеджа. По какой улыбке дельту считаем? Вроде как у Каленковича – хорошая «улыбка»! Давайте по ней хеджить! Можно и по ней…. И тут добавляется ещё одна проблема. У каждого трейдера свой размер депозита. Соответственно и заходят в позу разной лотностью. К чему это я? Да то что количество лотов в позиции напрямую влияют на общую дельту позиции. А цена для всех одинаково ходит. Вот и получается, что у трейдера №1 с позой в 100 лотов и у трейдера №2 с позой в 20 лотов, при включенном дельта хедже с шагом 1 – получатся совершенно разные результаты. Улыбка одинаковая, шаг дельты одинаковый, точки входа одинаковые, формула БШ одинаковая, но за счёт разной лотности – разный дельта хедж, и соответственно разный финансовый результат.

И я загорелся идеей автоматизировать процесс тестинга.

Робот для опционов у меня есть. Решил в него и встроить.

Дельта хеджирование на исторических данных

Как это всё работает:

Из доски опционов выбираем двойным щелчком мыши нужные нам опционы. В данном примере я взял продажу стренгла на расстоянии одной сигмы.

Дальше, в режиме редактирования мы вносим количество лотов для колл и пут опционов.

Дельта хеджирование на исторических данных

Цену входа в принципе вводить не нужно. Всё равно робот ее рассчитает.

Далее, если мы хотим протестировать как ведёт себя позиция с включенным дельта хеджем, нам нужно задать шаг дельта хеджа:

Дельта хеджирование на исторических данных

И включить сам режим дельта хеджирования:

Дельта хеджирование на исторических данных

Запускаем тестинг:

Дельта хеджирование на исторических данных

Теперь посмотрим алгоритм тестирования.

Сначала робот анализирует график. Он должен быть с таймфреймом М1.

Так мы учтём больше движений цены. Дальше робот находит среди опционов (их может быть максимум 12 в конструкции) самую ближнюю серию по экспирации. В нашем случае оба опциона с экспирацией через 34 дня. Значит, что тест мы можем провести максимум за 34 дня. Но у нас еще есть выходные. Робот их автоматически распознает с графика.

Итак, робот берет наши опционы и переносит их по графику на 34 дня назад.

Там смотрит цену фьючерса, и для нее рассчитывает цену опционов. Волатильность на истории мы менять не можем. Но особо это и не нужно. Мы в роботе сразу задаём «manual» волатильность. В нашем случае вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных

Тут, кстати можно экспериментировать. Дельта хеджить по разной волатильности и не много изменять улыбку…. Правда она останется стационарной… Вот тут у меня есть сомнения – принимаю предложения по усовершенствованию.

Вот теперь начинается тест. Если необходимо – робот сразу приводит дельту к нужному шагу. Далее, после каждой свечи, робот считает дельту и при необходимости хеджит её с заданным шагом. При этом учитывается комиссия на сделки, которую нужно предварительно задать:

Дельта хеджирование на исторических данных

Весь процесс выглядит вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных

И вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных



Но нас интересует конечный результат:

Дельта хеджирование на исторических данных


Здесь мы видим во первых, что теста у нас было 25 дней, а не 34.
Это столько у нас есть свечей на графике. Но думаю, что на этот срок вряд ли что-то осталось от стоимости в опционах. А во вторых, наша прибыль составила 8462р.

Теперь мы проведём тест для второго трейдера, у которого, напомню, 20 лотов в позиции.

Дельта хеджирование на исторических данных


Вот такие результаты мы получили:

Дельта хеджирование на исторических данных


Так же 25 дней тестинга. Прибыль = 1950р.

А теперь самое интересное. Сравниваем два полученных результата:

Трейдер №1.   -100 лотов. Финрез = 8462р

Трейдер №2   -20 лотов. Финрез = 1950р

Приводим к общему знаменателю
8462 * 20 / 100 = 1692р.

Получается, что для трейдера №2, с его меньшей позицией дельта хедж обошёлся дешевле. И он заработал больше. Чтобы трейдер №1 заработал такую же доходность, ему нужно выставить шаг дельты = 5.

Резюмируем наш опыт:

Для разного размера позиции – стоимость дельта хеджирования меняется.

Всё это просчитать формулами для исторической волатильности и пытаться сравнить это с имплайт волатильностью, рассчитанной по формуле БШ – считаю сильно притянутыми за «уши» методами…

С помощью подобного тестера, можно хотя бы протестировать на исторических данных, но где гарантия что цена будет ходить примерно так же? Этот метод (тестирование опционов на истории) – примерно то же самое, что и тестирование линейных инструментов (акции, фьючерсы) на истории. Но это точно лучше чем высчитывание по формулам, предназначенным для идеального рынка в «сферическом вакууме».

 

Ну и в заключение ещё один тест.

Трейдер № 3. Такие же опционы. Столько же, как и у второго 

трейдера (-20), но дельта хеджирование по волатильности = 5%

Дельта хеджирование на исторических данных

Поехали:

Дельта хеджирование на исторических данных

Финрез = 269р. В 8 раз меньше! Вот тебе и улыбка Каленковича….

Что остаётся добавить. Проверяйте всё лично. Все гипотезы, теоремы – даже если это известные люди их вывели. Практика и тестирование дадут вам лучшее понимание. Хотя какое тут понимание? Лишнее подтверждение, что рынок это хаос. Придумывайте стратегии, которые зарабатывают в хаосе.

Всем больших профитов!

Ссылка на оригинал статьи тут.

Ссылка на видео тут.

Ссылка на робота Delta PRO 




















★19
Подчиняется модели геометрического Броуновского движения…
якобы теорвер работать должен
Хотя какое тут понимание? Лишнее подтверждение, что рынок это хаос. Придумывайте стратегии, которые зарабатывают в хаосе.
но в хаосе теорвер работает лишь эпизодически...


Активный Инвестор, вообще то в теорвере изучается не только нормальное распределение, заложенное в формулу БШ в качестве аксиомы. И вообще теорвер — это наука о вероятностных пространствах — единственной человеческой модели случайности, т. е. случая невозможности точного прогноза  пока ненаблюдаемого.  Хаос — разве не случайность в этом определении? 

В нулевые появилась куча работ по обобщению формулы БШ на случай обобщенного гиперболического распределения. Почему его? Потому что приращения логарифмов цен им лучше приближаются (во второй половине 90-х немецкой финансовой школой на эту тему выпущено с десяток работ).

Впрочем, я думаю, что это все равно «работает» только для близких по экспирации опционов,  потому что на дальнем горизонте гипотеза стационарности параметров распределения приращений логарифмов цен — не верна. 
avatar

А. Г.

А. Г., я жалею ваши чувства, поэтому не пишу «управляемый хаос»… Сегодня начну еще одну серию роликов, где покажу кто этим хаосом управляет и как… и главное, кому все это нужно
Активный Инвестор, Вы множите сущности. Но опять тот же вопрос, теперь уже про новый «управляемый хаос»: в его рамках можно точно предсказать знак будущего приращения цены или нет? 
avatar

А. Г.

А. Г., да, потому что детерминированный процесс предполагает точный результат… Просто вы хотите услышать приращение цены, а управляющий хочет другого результата. Например. вам точно могли сказать, что у команды Коровина наступит дефолт, но приращения вы сами уже могли сосчитать, то ли это будет 20%, то ли 20,01 %, тут процесс случаен… Это как говорить, что процесс случаен, если больной умер при 40 градусах, хотя другие выживают при 41...  А что касается знака приращения, то МБ такая же кухня, как и любая форекс контора и котировки рисует какие хочет, достаточно сделку в один лот прогнать…
Активный Инвестор, насчёт МБ — «кухня», это глупость. МБ не имеет дохода от прибылей-убытков клиента. А управляющему для безубыточной торговли, кроме знака приращения будущей цены, ничего не надо. Тот же пример с Ильей: если он точно предсказал бы  за неделю или ранее события 9 апреля, то был бы у него дефолт? Вряд ли.

А что касается биржи, то есть ещё и такой показатель, как ликвидность. Попробуйте одним контрактом нарисовать котировку в Si хотя бы на 10 пунктов, отличную от текущей. Или в Сбере одним лотом «сдвинуть» его копеек на 20. Не путайте неликвидные опционы, на которые в тех Si и Сбере никто из «крупняка» не смотрит,  с ликвидным рынком. А примеры манипуляций в неликвидах — это «ни о чем». Не лезьте туда и не «вляпаетесь».
avatar

А. Г.

А. Г., 
МБ не имеет дохода от прибылей-убытков клиента
  а кто имеет доход, когда в клиринг происходит сальдирование прибылей\убытков УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ, а не их клиентов?
Активный Инвестор, вариационка списывается-начисляется тем, кто держит позицию и ничем не отличается от переоценки актива на споте по текущим ценам. 
avatar

А. Г.

А. Г.,  вы сразу начинаете врать...  как про риски фучей
вариационка списывается-начисляется 
  я вас не про вармаржу спрашиваю, а про сальдо прибылей\убытков УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ…
Активный Инвестор, сальдо на срочном рынке в клиринг  нуль минус комиссия биржи за оборот. Это для Вас «секрет»?

И если Вы купили фьючерс на Сбер стоит 25000 и упадёт до 24900,  то с Вас спишут 100 руб. и это то же самое, что Вы купите 100 акций Сбера по 250 руб. и продадите 249 -  тоже Вам непонятно? 
avatar

А. Г.

А. Г., 
И если Вы купили фьючерс на Сбер стоит 25000 и упадёт до 24900,  то с Вас спишут 100 руб. и это то же самое, что Вы купите 100 акций Сбера по 250 руб. и продадите 249 -  тоже Вам непонятно? 
  ну вот вы опять врете… Про ставку, контанго и перекладку из квартала в квартал вы всегда умалчиваете?
сальдо на срочном рынке в клиринг  нуль минус комиссия биржи за оборот. Это для Вас «секрет»?
   у всех профучастников нуль? Вы тут всех нас за идиотов считаете?
Активный Инвестор, нет, это Вы похоже считаете идиотами своих слушателей:

1. Профучастники имеют доход от комиссии за обороты, которая никак не связана с прибылями-убытками участников, а только с активностью их торговли.
2. Контанго — это простое следствие разницы между ГО фьючерса и его номинала. Если Вы купили фьючерс и Ваш депозит равен его номиналу, то вложив разницу между депозитом  и ГО в краткосрочную гособлигацию в валюте расчёта фьючерса, то прекрасно отобъете контанго.
3. Кроме комиссии за оборот по сравнению с п. 2 ничего не меняется от перевкладывания. 
avatar

А. Г.

А. Г., 
опять вы как налим под корягу уходите…
1. Профучастники имеют доход от комиссии за обороты, которая никак не связана с прибылями-убытками участников, а только с активностью их торговли.
   я вас спросил про сальдирование профучастников на клиринге… Так у них нуль на клиринге или плюс\минус?
Активный Инвестор, ну как комиссия за обороты может быть минусом? Либо плюс, либо нуль, если сделок не было. Это касается чисто клиринга на срочном рынке. 

А так конечно есть и другие доходы, как плата за плечи и шорты, за ведение счета, за депозитарные услуги. Но все это, в-основном, связано именно со спотом.
avatar

А. Г.

А. Г., да вы просто не понимаете учета на срочке… Никогда, повторяю, никогда на клиринге у профучастника нуля не бывает… И доходы тут ни при чем… А доходы от маркетмейкинга почему вы не включаете? Из скромности?
Активный Инвестор,  маркетмейкинг давно не «в моде» после того, как биржа перестала возвращать часть оборотной комиссии от сделок с маркетмейкерам в ликвидных инструмантах. А как стратегия — это «палка о двух концах»: можно и прибыль получить, а можно и убытки, если рынок сильно двинется в одну сторону, как Газпром пару дней назад. 
avatar

А. Г.

А. Г.,  то то отбоя нет от желающих маркетить ликвид…
А как стратегия — это «палка о двух концах»: 
  ну значит вы и в этом пока не разобрались… Хотя не мудрено в Финаме…
Активный Инвестор, «отбоя нет от желающих»? Вы явно «не в теме». Хайпуете на незнании слушателями сути вещей. Григорий Исаев — Вам это имя о чем-нибудь говорит? Возьмите у него интервью, уж кто-то, а лучше специалиста в России по маркет-мейкингу Вы не найдёте. 
avatar

А. Г.

А. Г., да меня мнение не очень интересует… На всех ликвидных бумагах стоят линейные маркетосы, больше и не надо, поэтому всякой шпане кажется невыгодным… потому что не умеют готовить… Я помню одного, он пытался маркетить МОЭКС… такую ахинею нес, что уши вяли…
Активный Инвестор, если они угадали куда цена пойдёт то у них плюс, а если не угадали то минус
Дмитрий Новиков, это вы о ком?
Активный Инвестор, о маркитосах, конечно. Или вы думаете, что они точно знают что и как? 
Дмитрий Новиков, да им ничего не надо знать… Это хеджеры или арбитражеры...

Активный Инвестор, арбитражерам? Время схлопывания. Или вы готовы войти в арбитраж и долго ждать когда он сойдётся? 
Дмитрий Новиков, он сходится у маркетоса через несколько мсек… Это вы будете ждать, а он входит на широком спреде…
А. Г., посмотрите вот это… будет полезно 
А. Г.,   смешой вы… я вам про фому, а вы про ерему…
Тот же пример с Ильей: если он точно предсказал бы  за неделю или ранее события 9 апреля, то был бы у него дефолт? Вряд ли.
   я вам и говорю, что если бы он ЭТО  предсказал, то ЭТОГО  бы не было… Это и есть управляемый хаос... 
Активный Инвестор, Вот вы работаете на бирже как трейдер. Такой вопрос. Вам за что деньги платят? За что вы их получаете?
1. Гениальность?
2. Процентная ставка?
3. Риски и какие?
Активный Инвестор, Вы не понимаете моего вопроса? Повторю его: случайность — это невозможность точного прогноза пока ненаблюдаемого. В этом определении хаос — случайность или нет?

Какое отношение к этому вопросу имеет пример, когда конкретный человек не сделал конкретного точного прогноза? 
avatar

А. Г.

А. Г., 
случайность — это невозможность точного прогноза пока ненаблюдаемого.
   это для стороны байсайд не наблюдаемое… Вас еще ваш риск-менеджер еще никогда не отправлял в неоплачиваемый отпуск? Значит вам пока еще не все разъяснили…
А. Г.,   потому что на дальнем горизонте гипотеза стационарности параметров распределения приращений логарифмов цен — не верна. < с какого момента по вашему начинается дальний горизонт?
avatar

YuryDok

YuryDok,  месяц — точно, а ближе — это от инструмента зависит. 
avatar

А. Г.

А. Г., а ещё тут можно вспомнить талеба и толстые хвосты распределения
Николай Мишакин, посредством обобщенного гиперболического распределения можно построить распределения с «тяжёлыми хвостами» вплоть до О(х^-2).  Но это не объяснит «ухмылку волатильности».

А «чёрные лебеди», т. е. события, которых не было никогда, рассматривать бессмысленно. А для редких событий есть своя теория и в ней нет ничего сложного. 
avatar

А. Г.

А. Г., Вы один из немногих людей, кто правильно интерпретирует понятие «Черный лебедь» — именно так, как его описал сам автор. То чего никогда не было и не приходило в голову, что такое возможно. Я бы еще добавил, что «черный лебедь» — это событие вне саппорта, не включенное в мыслимое пространство событий, невозможное событие, имеющее нулевую вероятность. Большинство аналитиков любит называть «черными лебедями» просто редкие события. Коронавирус, по их мнению, — черный лебедь, а это не так. 
avatar

DR. LECTER

DR. LECTER,  ну да,  в бытовом смысле «чёрным лебедем»  можно считать встречу с тиранозавром у своего подъезда. Если в торговле закладываться на «чёрного лебедя»,  то значит и к встрече с тиранозавром надо быть готовым и ходить с гранатомётом 
avatar

А. Г.

Активный Инвестор, видеоинфа очень мутная… Ни разу не согласен со многими утверждениям. Имхо… Да и хаотическими системами управлять еще не научились.
avatar

Sergerk

Sergerk, вот сегодня новый ролик выложу, что убедить вас что научились… Другой вопрос, что управлять всегда сложно, даже собственным автомобилем, женой или детьми…
Активный Инвестор, буду ждать…
avatar

Sergerk

Чтобы говорить про управляемый рынок, для начала нужно посчитать, сколько для этого нужно денег. Например возьмем фьючерс на индекс ртс. Стоимость го на данный момент около 30000р на лот. Смотрим объёмы в одной минутной свече — это в среднем 1000 контрактов. Средний ход цены за одну минуту — примерно 100пп. Т.е. чтобы сдвинуть фьючерс ртс на 100пп нужно потратить 30 миллионов рублей. Но это еще не всё. Индекс ртс у нас состоит из 40-45 акций. Если двигать только фьючерс ртс, то получается арбитражная возможность заработать, на которую автоматически накинуться роботы. Соответственно денег потребуется в разы больше. А теперь вопрос параноидально настроенным личностям, пропагандирующих теорию «управляемого рынка» — кому нужно вливать сотни миллионов рублей, чтобы забрать чьи то там стопы ???
avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, Да надо теорию учить. Что у вас получилось. Во первых у БШ все правильно написано. Надо просто вникнуть. БШ определяет IV цену на рынке. После того как вы продали опцион и ДХ его, Цену опциона определяет ваше ДХ. Но в вашем примере вы ДХ начинаете делать не по БШ, а по Кокс Росс Рубинштейн. Там взаимосвязь от шага ДХ. И чем он меньше тем ниже вола БА. Я писал об этом здесь (но видимо вы тоже писатель:)) https://smart-lab.ru/blog/588810.php там в конце есть табличка. Зависимость волатильности от частоты ДХ. Естественно у кого денег меньше, тот ДХ реже. Значит у него получается снимать с БА меньшую волатильность. Вам не на дельту смотреть надо, а на сигму. Отмеряли одну дневную сигму и рассчитали в этой точке дельту, поставили заявку. И это может быть одна дельта 500 дельт или 0,366. Если у вас вола БА и опциона совпадут, то цена туда придет в течении дня. Если вола БА меньше, то она не пройдет одно СКО, а опцион, который считает процесс непрерывным, уменьшит свою стоимость согласно гаммы, решив, что БА должен был это расстояние пройти. 
После того как вы опцион продали и записали себе в актив его волатильность перестает меняться. И улыбки у него нет. Вы имеете право самостоятельно его переоценивать. Допустим, вы продали по 20 воле, а рынок стал 25 и у вас минус 5*вегу. Вы можете списать эту разницу в убыток и теперь торговать 25 волу. А можете и не списывать, а держать это как бумажный убыток. При этом вола вашего опциона останется 20 и вы по гамме с 20 волой будите ДХ.
Как то так. Дело делаете хорошее. Для меня Луа сложно, я на экселе.  

Дмитрий Новиков, да, учиться нужно непрерывно — полностью согласен. Предложенная вами модель дх у меня тоже реализована. Только я к ней пришёл другой цепочкой логических рассуждений. И назвал я её возможно не удачно — гамма хедж)). Смысл такой, как вы описали. Робот отмеряет дневную сигму и ставит границы. Когда цена ба доходит к этой границе происходит дх. А если не подошла, то всю тетту записали к себе. Вот только теперь вопрос, как к более опытному трейдеру — вот такое дневное сигма деление производить сразу при продаже опциона? Или каждый день заново рассчитывать? 

Если есть желание — могу предоставить данного робота в безвозмездное пользование. Возможно что то вместе улучшим.))

 

avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, Пойдем вместе логическим путем. Правильно, это называется гамма хеджем. И там надо, что бы выполнялось условие постоянной гаммы. Давайте по порядку.
Вы продали опцион на ЦС с волой 20, 100 дней. Можно произвольно уровни рисовать, все равно вы попадете в час, день, три дня СКО. Мы для простаты день. 20/19=чуть больше 1%. Внимание! Волатильность проданного вами опциона теперь не меняется. Строим сетку через 1%. Сколько раз мы сделаем ДХ за 100 дней. 68 дней должны быть меньше 1%, 32 дня по 3%. Это распределение так устроено по сигмам, хвостам, упрощенно.  Допустим гамма-тетта =1 бакс. 100 баксов от тетты — 32 раз вынесло по 3% =-96. Такой паритет в БШ. Если вола БА оказалась больше, то у нас хвостов по 3% становится больше и нас выносит больше, чем мы получим по тетте. Не зависимо как вы сетку поставили. Могли и через 0,5, тогда просто все делим на два, умножаем на два. 
Сетку смещают в одном случает. Когда опционы на акции и происходит выплата. Вот в БШ дивиденты не учитываются, КРР их можно учитывать и опускать сетку на сумму дивов. 
Можно переоценивать у себя опционы и расширять/сужать сетку. Но не могу сказать, что это что то дает очень заметное. 
Заметное дает поддержание гаммы. Становится более понятно когда покупать когда продавать. У вас вола выросла, гамма упала, вам надо допродать опционов по более высокой воле. Вола упала, гамма выросла, вам надо откупить опционов по более низкой воле. Это и есть гамма трейдинг. 

Дмитрий Новиков, спасибо! До гамма хеджа сам дошёл, а вот БШ теперь понятнее стала.)
avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, 
А теперь вопрос параноидально настроенным личностям, пропагандирующих теорию «управляемого рынка» — кому нужно вливать сотни миллионов рублей, чтобы забрать чьи то там стопы 
  отвечаю наивным и малограмотным кодерам… Вы когда ни будь слышали про непрерывный двойной аукцион? И про то что маркетос обязан иметь лимиты по акциям, входящим в индекс? И про то что любой хеджер или арбитражер  может очень недорого сдвигать котировки просто в процессе дельта-хеджа?
Я, как и любой другой «малограмотный кодер», верю в логику и цифры. Вот как в цифрах обоснуете факт кукловодства, тогда поверю. А так разводить демагогии — не собираюсь.
avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, В данном примере я взял продажу стренгла на расстоянии одной сигмы.< Это одна сигма для цены фьючерса на сегодня. При цене фьючерса 34 дня назад эти опционы не имеют ничего общего с одной сигмой на тот момент времени( хотя дельта сразу и выравнивается). Не лучше будет(для теста) определять сигму на  момент начала тестирования( 34 дня) и ДХ эти опционы?
avatar

YuryDok

YuryDok, да. Так будет лучше. Прогнали первый тест, увидели цену старта. Поменяли опционы на соответствующие одной сигме на тот момент времени и включили тест ещё раз. 
avatar

Усанов Сергей

Отличная статья. Лично мне понравилось. Прочел с удовольствием.
avatar

KarL$oH

Только непонятно, при чем там «улыбка Каленковича» если Вы тестировали дельта-хедж по волатильности 5%. Чисто для хайпа известную фамилию Каленкович Алексей (enki)  вписали?

Вы же вообще с улыбками не работаете.
avatar

ch5oh

ch5oh, как вы представляете статическую улыбку? Цена ушла вверх, ЦС стал левее и вола у него поднялась. А статически? Она осталась прежней? Или как?
Дмитрий Новиков, Статическая — это, наверное, когда она гвоздями прибита к цене БА и умеет ездить лишь влево-вправо. IV конкретного страйка при этом может скатываться или подниматься по улыбке.

Интереснее, конечно, когда улыбка умеет ездить не только влево-вправо, но и подниматься при падении БА.


avatar

Eugene Logunov

Eugene Logunov, липкая страйкодельта.;)
А что такое шаг дельта-хеджа = 1? 1 пункт? А если я хочу равнять дельту через определенные промежутки времени независимо от пунктов?
avatar

Dmitryy

Dmitryy, это значит, что когда суммарная дельта станет +1 или -1, то робот будет равнять её одним фьючерсом. А про выравнивание дельты по времени — где то читал статистику — не выгодное это дело.
avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, я тоже проводил свое исследование (https://smart-lab.ru/blog/587633.php) — получил, что выгодное при правильном интервале. 
avatar

Dmitryy

Dmitryy, главное чтоб в прибыль! В нашем деле все средства хороши.
avatar

Усанов Сергей

Усанов Сергей, Кстати, ваш опционный про-робот работает в квике 8 и выше? Открытие, например, пока не предоставляет( не вижу у себя в терминале по крайней мере) обновление до восьмерки. И не просто так… Думаю новая версия квика как всегда очень сырая и с багами… Я сейчас торгую только америку( через IB), но хотел бы попробовать вашу программу на российском рынке…
avatar

YuryDok

YuryDok, она заточена под 8-й квик. И восьмёрка работает стабильно уже давно. Один из клиентов недавно с Открытия купил. Сказал что вышла официальная. А у кого не вышло — я предоставлю. Сложного ничего нет.
avatar

Усанов Сергей

Очень интересно, но ничего не понятно, т.к не торговал опционами, но потихоньку смотрю в их сторону. А эта статья мне напоминает учебник по высшей математике))) А Ваши комментарии напоминают рассуждения профессоров с кафедры физмата))). Посоветуйте что почитать про опционы для начала, но желательно более понятным языком, т.к мне пока до Вас как до Китая раком задним ходом)))
Александр Окуловский, www.robot-qlua.ru/option_kurs
avatar

Усанов Сергей

Спасибо.

....все тэги
2010-2020
UPDONW