ВНИМАНИЕ! КОММЕНТАРИИ ПЕРВОГО УРОВНЯ В ВОПРОСАХ УПОРЯДОЧИВАЮТСЯ ПО ЧИСЛУ ПЛЮСИКОВ, А НЕ ПО ВРЕМЕНИ ПУБЛИКАЦИИ.
Часто можно встретить этот термин к месту и не к месту. Мне стало любопытно, а понимает ли вообще народ, что это такое? Ее поиском и в самом деле были озадачены умы финансового мира в недавнем прошлом. Хотелось бы узнать мнение общественности об этом термине.
Dmitryy, положительную альфу сложно получить. По жизни все озабочены разным. Кто сидит на комиссии, обычно не альфой заинтересованы, а базой для расчета комиссии в первую очередь.
Ваш брокер заинтересован, чтобы вы совершали кучу сделок, поэтому толкает вам бесконечный поток малополезной аналитики.
Управляющий фондом с платой от активов, заинтересован в раздутии активов. Для это создается куча фондов внутри одной конторы, какой-нибудь фонд чисто случайно стреляет и в следующем периоде его включают во все рекламные буклеты.
Заинтересованных в альфе реально мало, а получающих альфу еще меньше.
Вообще говоря, альфа это числитель в формуле Шарпа — превышение вашей доходности над рынком (не безриском). Но считается она с учётом ваших рисков — если вы взяли на себя риски в 2 раза больше, чем предоставляет рынок, то и доходность при нулевой альфе у вас должна быть в два раза выше чем у рынка.
Используется для определения «мастерства» управляющего.
но так-то числитель шарпа — эксцесс над risk-free. поэтому не вводите в заблуждение юзеров. если я не прав — можете ответить пруфом из Вики (я — честно — не смотрел, не чекнул).
зы ну и как помню я:
alf= E(r_p) — beta_p*(E(r_m)**) — r_free
E(r_m)**= эксцесс бенчмарка(рынка) над r_free beta_p = бета (страты, портфеля, бумаги)
flextrader, именно так — числитель Шарпа с учётом риска)
E[Rm] у вас это доходность рынка.
betta*E[Rm] это доходность рынка с плечом бетта (то есть с учётом риска).
Следовательно, эффект от активного управления должен быть выше, чем рынок, купленный с плечом, то есть
E[Rp] = betta*E[Rm] + alpha, где аlpha — эффект качества управления, умноженного на плечо.
Я тоже википедию не проверял — оно и ни к чему. В википедии наверняка будут написаны именно эти формулы имеющие отношение исключительно к эффективному рынку и модели CAPM. Если вы не сторонник ГЭР и CAPM, то вы всё равно можете использовать альфу, но уже в другом виде :
Дох. системы = Дох. ОФЗ * (Риск системы / Риск ОФЗ) + альфа.
Kot_Begemot,
похоже
тут камень преткновения в том что рынок (хоть в CAPm, хоть в реальности) — не эквивалент risk-free, не корректно, имхо, рассматривать ОФЗ как маркет(бенчмарк) и мерять «бетами» относительно него, ну в силу хотя бы того, что он генетически не диверсифицирован (у него преимущественно один опред. фактор — величина r_free), ну и в теории — огромный Шарп.
конечно, для отдельного (класса) стратегий это будет эквивалент альфы, по крайней мере по смыслу
тут камень преткновения в том что рынок (хоть в CAPm, хоть в реальности) — не эквивалент risk-free
Как вы можете заметить, любой Risk-Free я принудительно зануляю, потому что его на практике не существует. Risk Free, если говорить об ОФЗ — совсем не Risk-Free, а если говорить о застрахованных вкладах, то достигается она путём дополнительной платы за страховку.
При обнулении Risk-Free бетта превращается просто в плечо (за рамками ГЭР, в которой доходность определяется ещё и способностью актива к диверсификации индекса). И позволяет вам рассчитать альфу одной стратегии над другой стратегией. В качестве другой стратегии обычно берётся бенчмарк — либо RGBITR, либо MCFTR, либо TNT, либо SPY, но можно брать и любую другую, например вашу «старую» стратегию, и при помощи альфы рассчитывать эффект от её модернизации до «новой».
Конечно, если у вас много управляющих или стратегий и для вас важна ещё и диверсификация между управляющими, то эффективность управления вы будете оценивать не только через доходность, но и через способность данного конкретного управляющего диверсифицировать весь ваш пул управляющих. К bettа это, конечно, никакого отношения не имеет, и в этом есть определённый «камень преткновения», но для простоты, с учётом гипотезы: «все управляющие одинаково эффективны», способность к диверсификации пула управляющих (а так же стратегий, акций, иных активов) оценивается через betta к рынку.
Альфа — мера для оценки эффективности отдельных активов, портфелей, стратегий. Альфа актива по отношению к данному эталонному портфелю (стартегии к портфелю стратегий) измеряет изменение коэффициента Шарпа портфеля, вызванное незначительным увеличением веса этого актива (стратегии) в портфеле.
Поиск альфы — это поиск грааля. То есть под альфой подразумевают какую-то торговую систему(метод) позволяющую заработать максимально возможное количество денег на каком-либо активе за определенный период времени, своего рода — это идеальная торговая система. Эквити такой торговой системы будет выглядеть как экспонента, но я думаю, все понимают что это все в теории. Это торговая система, к которой стремится улучшение любой торговой системы.
В теории не силён, но подозреваю что это процент превышения доходности за промежуток времени управляющего/фонда над каким-нибудь бенчмарком, индексом к примеру. Так?
Ну и соответственно, поиск альфы это наверно поиск какого либо способа или методики которая позволит эту альфу получить. Тоже хотелось бы услышать правильное определение.
Часто можно встретить этот термин к месту и не к месту. Мне стало любопытно, а понимает ли вообще народ, что это такое? Ее поиском и в самом деле были озадачены умы финансового мира в недавнем прошлом. Хотелось бы узнать мнение общественности об этом термине.
Ваш брокер заинтересован, чтобы вы совершали кучу сделок, поэтому толкает вам бесконечный поток малополезной аналитики.
Управляющий фондом с платой от активов, заинтересован в раздутии активов. Для это создается куча фондов внутри одной конторы, какой-нибудь фонд чисто случайно стреляет и в следующем периоде его включают во все рекламные буклеты.
Заинтересованных в альфе реально мало, а получающих альфу еще меньше.
Используется для определения «мастерства» управляющего.
но так-то числитель шарпа — эксцесс над risk-free. поэтому не вводите в заблуждение юзеров. если я не прав — можете ответить пруфом из Вики (я — честно — не смотрел, не чекнул).
зы ну и как помню я:
alf= E(r_p) — beta_p*(E(r_m)**) — r_free
E(r_m)**= эксцесс бенчмарка(рынка) над r_free
beta_p = бета (страты, портфеля, бумаги)
E[Rm] у вас это доходность рынка.
betta*E[Rm] это доходность рынка с плечом бетта (то есть с учётом риска).
Следовательно, эффект от активного управления должен быть выше, чем рынок, купленный с плечом, то есть
E[Rp] = betta*E[Rm] + alpha, где аlpha — эффект качества управления, умноженного на плечо.
Я тоже википедию не проверял — оно и ни к чему. В википедии наверняка будут написаны именно эти формулы имеющие отношение исключительно к эффективному рынку и модели CAPM. Если вы не сторонник ГЭР и CAPM, то вы всё равно можете использовать альфу, но уже в другом виде :
Дох. системы = Дох. ОФЗ * (Риск системы / Риск ОФЗ) + альфа.
Википедия такого не напишет.
похоже
тут камень преткновения в том что рынок (хоть в CAPm, хоть в реальности) — не эквивалент risk-free, не корректно, имхо, рассматривать ОФЗ как маркет(бенчмарк) и мерять «бетами» относительно него, ну в силу хотя бы того, что он генетически не диверсифицирован (у него преимущественно один опред. фактор — величина r_free), ну и в теории — огромный Шарп.
конечно, для отдельного (класса) стратегий это будет эквивалент альфы, по крайней мере по смыслу
Как вы можете заметить, любой Risk-Free я принудительно зануляю, потому что его на практике не существует. Risk Free, если говорить об ОФЗ — совсем не Risk-Free, а если говорить о застрахованных вкладах, то достигается она путём дополнительной платы за страховку.
При обнулении Risk-Free бетта превращается просто в плечо (за рамками ГЭР, в которой доходность определяется ещё и способностью актива к диверсификации индекса). И позволяет вам рассчитать альфу одной стратегии над другой стратегией. В качестве другой стратегии обычно берётся бенчмарк — либо RGBITR, либо MCFTR, либо TNT, либо SPY, но можно брать и любую другую, например вашу «старую» стратегию, и при помощи альфы рассчитывать эффект от её модернизации до «новой».
Конечно, если у вас много управляющих или стратегий и для вас важна ещё и диверсификация между управляющими, то эффективность управления вы будете оценивать не только через доходность, но и через способность данного конкретного управляющего диверсифицировать весь ваш пул управляющих. К bettа это, конечно, никакого отношения не имеет, и в этом есть определённый «камень преткновения», но для простоты, с учётом гипотезы: «все управляющие одинаково эффективны», способность к диверсификации пула управляющих (а так же стратегий, акций, иных активов) оценивается через betta к рынку.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять ответы.
Залогиниться
Зарегистрироваться