Ищем деньги под фонарем

Натолкнулся на один интересный текст (автор — Сергей Спирин), который иллюстрирует принцип принятия инвестиционных (и не только) решений.
Речь о том, что человек, приняв неудачное решение, изо всех сил будет избегать информации, говорящей о его ошибке, а напротив. будет стараться найти оправдание и своему решению и контрагентам по сделке, игнорируя советы, которые расходятся с его мнением и принятым решением.

Главная причина потери денег инвесторами

Ниже – фрагмент моей частной переписки с одним из собеседников, который, на мой взгляд, наглядно объясняет, почему люди теряют деньги (спойлер: потому что ищут простые ответы на сложные вопросы)

Я немного подкорректировал переписку, удалив из нее все, что могло бы помочь идентифицировать моего собеседника, компанию, в которую он инвестировал, и его финансового советника. Меня в данном случае интересуют не частности, а общий принцип принятия инвестиционных решений большинством людей, который является глубоко порочным,

* * *

Собеседник:

Сергей, здравствуйте!

Очень уважаю ваш опыт и знания, а также подход к инвестированию.

Скажи, пожалуйста, знакомы ли вы с компанией XXX, буквально в 2х словах — можно ли с ней работать в плане формирования пенсионного капитала? Вышел на неё через финансового консультанта YYY, который, к слову, упоминал, что знает Вас.
Буду благодарен за обратную связь.

C.C.:

В двух словах: «НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ». Ни с компанией XXX, ни с консультантом YYY.

Собеседник:

Мошенники?

С.С.:

А это уже за пределами двух слов. Поэтому без комментариев.

Собеседник:

Спасибо что уделили время.

С.С:

Да не за что.

Собеседник:

У консультанта YYY сейчас много клиентов, включая меня. Не хотите пролить свет на его деятельность? Многих людей от ошибки убережете.

С.С.:

Нет, не хочу. То, что он делает, с точки зрения закона не наказуемо. А то, что много клиентов остаются в дураках — так это их проблема, что не занимались повышением своей финансовой грамотности.

Собеседник:

Мне тоже не жалко людей, которые несут деньги в МММ или Кэшберри, ведомые только жадностью.

В данном случае речь идёт о компании с историей, со всеми необходимыми лицензиями. С успешным документированным опытом, в случае обмана у них бы просто лицензию отобрали. Полное отсутствие негативных отзывов в интернете, что обеспечить практически невозможно, если бы они реально были.

При всём уважении, называть дураками столько людей в такой ситуации кажется странным.
Про советника YYY ничего сказать не могу, я его не знаю.

С.С.:

Простите, Вы хотели узнать мое мнение, или рассказать мне о своем? :) К сожалению, Вы (и еще огромное количество людей) не видят нюансов между бизнесом законным и выгодным для клиента, и бизнесом законным, но крайне невыгодным для клиента. Бизнес компании XXX (и советника YYY) с высокой вероятностью ведется в рамках закона, если Вы это хотели от меня услышать. Вместе с этим он крайне невыгоден для клиентов, и поэтому моя категоричная рекомендация — не связываться. Но для того, чтобы понять разницу между выгодными для вас предложениями и невыгодными для вас предложениями (хотя и вполне законными!), требуется несколько больший уровень финансовой грамотности, чем рассуждать в стиле «мошенник или не мошенник?». Подавляющее большинство людей рассуждать в таком ключе уже не способны, а я не готов в формате комментариев разъяснять разницу — это просто невозможно. Дураки ли те, кто выбирают крайне невыгодные для себя решения? Ответьте сами на этот вопрос. Ok, можете назвать их просто «финансово неграмотные люди», если определение «дураки» Вас коробит.

Собеседник:

Да, я хотел услышать мнение именно в таком ключе — законный бизнес или нет, т.е. соответствует ли реальность тому, как они себя позиционируют. Теперь понятно Ваше мнение, спасибо большое! Насчёт выгоды для клиентов — да, у них высокие комиссии и первоначальный взнос (если вы об этом), но клиенты знают о них заранее, до принятия решения об инвестировании, так что всё честно. При долгосрочном горизонте инвестирования эти комиссии себя оправдывают (на мой скромный взгляд).

Прошу прощения, если отнял у вас драгоценное время, излагая своё мнение, ведь узнать я хотел Ваше.
Ещё раз благодарю!

С.С.:

Я сожалею, что Вы предпочли выбрать простой ответ вместо правильного, и начать искать оправдания крайне невыгодному выбору. Поэтому и негативных отзывов нет — подавляющее большинство отказывается думать, и ведет себя так же, как Вы. Это Ваше право, но мне жаль потраченного на беседу времени.

* * *

И пояснение для тех, кто, возможно, рассуждает в стиле моего Собеседника. Боюсь, что таких людей может быть очень много – вероятно, даже большинство!

К сожалению, инвесторы боятся совсем не того, чего надо бояться, и совершенно не боятся того, чего бояться надо. Это чем-то напоминает старый анекдот про пьяницу, который ищет ключи не там, где потерял, а под фонарем, где светлее.
Подавляющее большинство потерь происходит вовсе не там, где этого ожидают инвесторы.

Начинающий инвестор боится, условно говоря, отдать деньги в МММ, MMCIS, Кэшберри – или еще что-то в этом роде – организацию, которая является откровенно мошеннической, и в итоге сгинет с его деньгами.

При этом, как правило, вообще не рассматривается как опасная ситуация, когда деньги передается в организацию со всеми необходимыми лицензиями, когда никто с вашими деньгами в явной форме не сбегает, просто вас регулярно основательно «доят», забирая себе ту прибыль с вашего капитала, которую должны были бы получить вы.

Но именно в таких организациях происходит подавляющее большинство потерь.

Распределение потерь инвесторов выглядит примерно так, как на картинке.

4-я часть –подводная часть айсберга" – самая внушительная по размеру. Но начинающие инвесторы ее попросту не замечают, не подозревают об ее существовании, или даже отказываются верить в ее существование, если им об этом прямо сообщить.
Именно в случаях №4 компания, как правило, имеет все необходимые лицензии и работает в полном соответствии с законодательством.

Это очень мало кто понимает. Я сам пришел к пониманию этого факта далеко не сразу, а лишь через несколько лет после начала своей образовательной и консалтинговой деятельности и общения с сотнями и тысячами клиентов.

Вы можете мне не поверить. Но, возможно, вы поверите Уоррену Баффету:

«По моим расчетам, конечно, очень грубым, поиск элитности для отличного инвестиционного совета за последнее десятилетие привел к совокупным затратам свыше $100 млрд. Это очень просто: даже 1% от суммы в несколько триллионов долларов в итоге даст эту цифру.»

Уоррен Баффет, «Пари (или как ваши деньги находят свою дорогу на Уолл-Стрит)»

Сумма, о которой упоминает Баффет, на несколько порядков превышает потери от пирамид Мэдоффа, Мавроди и еще кучи жуликов помельче.

Проблема огромного числа людей в том, что они смотрят лишь на «лицензию», и если лицензия присутствует, то инвестор успокаивается и готов нести в эту организацию деньги, не задавая дополнительных вопросов. С момент получения информации о «лицензии» вопрос выгодности вложений перестает его волновать. Это уже за пределами того, о чем он способен компетентно рассуждать.

Дураки ли люди, которые так поступают?

Ответьте на этот вопрос сами.

Возможно, они просто финансово неграмотны. Хорошо, пусть так. Но денег эта разница в определении им не вернет.

Источник