Блог им. goryinyich

Не сотвори себе кумира: про Рэя Далио

Потребовалось мне тут для личных нужд найти перформанс крупнейших фондов Bridgewater Associates — All Weather и Pure Alpha. Ну, вы знаете вот это вот все: крупнейший успешный хэдж-фонд на планете со 160 млрд. долл. активов под управлением, 1700 топовыми сотрудниками и с гениальным миллиардером Рэем Далио во главе, автором распиаренных на этом ресурсе «Принципов», а также гораздо более толковой и интересной книги «How The Economic Machine Works», заметным спикером и экономическим консультантом Белого дома (https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgewater_Associates).

Перформанс непубличный, поэтому, чтобы его найти, пришлось немного помучить гугль. Но все цифры удалось найти, вот они по годам в сравнении с индексом СнП после костов (перформанс SPY), последняя строчка — среднегодовой ретурн:
Не сотвори себе кумира: про Рэя Далио

Пожалуй, лучше всего этот перформанс описывается фразой «Гора родила мышь», особенно с учетом того, что низкие доходности сопровождались некислыми просадками (кажется, в районе 20%, а где-то в начале 16-го один из фондов слил 10+% всего за 2 недели). А достаточно длинный горизонт почти 6 лет не позволяет сказать, что «не повезло» — не повезти может год, два, дальше — уже сухая статистика.

Какие выводы из этих цифр?
1) Первый вывод состоит в том, что ни
  — 1700 топовых сотрудников
  — Принципы с большой буквы и даже целый культ фанатов-хомячков
  — своя экономическая теория, описывающая экономические процессы в прошлом лучше стандартной
  — факт экономического консультирования Белого дома
  — бесконечные умные спичи в новостях и по телеку
не являются гарантией стабильного заработка на рынке (да что мы о Рэе — на СЛ каждый старожил вспомнит аналогичных персонажей).
2) Второй вывод состоит в том, что не надо слушать болтовню и смотреть на «регалии» — на рынке only performance matters. Будь перед вами хоть сам Господь Бог Хэджфондов — пусть покажет перформанс. Может статься, в штанах у него сильно меньше, чем он рассказывает.
3) Третий вывод: будь вы хоть сам Господь Бог Хэджфондов — не расслабляйтесь, рынок все равно может наказать.
4) [Вывод из библии] Не сотвори себе кумира
5) [Вывод из стандартного юридического дисклеймера] Past performance is not indicative of future results)

Всем профита!

★18
66 комментариев
+1
Без падения и хорошего застоя рынка картина не полная. Но на тренде им явно сложно зарабатывать :)
avatar
bstone
0
Мастерство манименеджера оценивается не тем, насколько он обогнал индекс, а стабильностью результатов и контролем просадок. Где цифры по годам, покрывающим медвежьи рынки? Т.е. Далио может и показывает рост ниже индекса, но этот рост может быть стабильный.
Я не фанат, просто наблюдающий.
avatar
Anton Shabunin
Anton Shabunin, медвежьи рынки в США были уже 10 лет назад, в те времена Далио еще хорошо зарабатывал. Но в последние 6 лет что-то сломалось. Да может, и в следующем медвежьем рынке заработает, но только это уже никому будет не надо, потому что на бычьих рынках он безнадежно (на полторы сотни процентов) отстал.
avatar
MadQuant
MadQuant, 
медвежьи рынки в США были уже 10 лет назад, в те времена Далио еще хорошо зарабатывал.
Давайте конкретнее про цифры. Где они?

Да может, и в следующем медвежьем рынке заработает, но только это уже никому будет не надо, потому что на бычьих рынках он безнадежно (на полторы сотни процентов) отстал.
Я не претендую на глубокое знание индустрии хэдж-фондов, но люди, отдающие свой капитал в управление (мы говорим тут о десятках миллиардов $), не гонятся за 150%. У них есть вполне определённых выбор — вложиться в казначейские облигации, либо рискнуть и отдать деньги Далио и иже с ними, и если Далио даст им стабильно хоть на 0.5% больше, чем облигации — это для них просто замечательно.
avatar
Anton Shabunin
Anton Shabunin, 
Давайте конкретнее про цифры. Где они?
Давайте. Гугль в помощь, но в 2008-м и до (и несколько лет после) доходности были двузначные и местами превышали 20%.
Я не претендую на глубокое знание индустрии хэдж-фондов, но люди, отдающие свой капитал в управление (мы говорим тут о десятках миллиардов $), не гонятся за 150%. У них есть вполне определённых выбор — вложиться в казначейские облигации, либо рискнуть и отдать деньги Далио и иже с ними, и если Далио даст им стабильно хоть на 0.5% больше, чем облигации — это для них просто замечательно.

Не претендуете — так не надо и писать что взбредет в голову. Вы сами-то готовы вместо того, чтобы дать деньги правительству США, которое гарантированно вам их вернет с процентами (2-3%), отдать их гэмблеру, который в среднем вроде зарабатывает 4%, но временами и сливает по 20%. А в меморандуме вообще написано, что это рынок, он ничего не может вам гарантировать, поэтому теоретически может и все 100% слить? Что, реально за доп 0.5% доходности вы готовы на такую сделку?
avatar
MadQuant
MadQuant, мы, собственно, все пишем, что взбредёт нам в голову. Как я уже сказал, я просто наблюдаю, и не собираюсь отнимать у вас лавры всезнающего и всеумеющего.

avatar
Anton Shabunin
+1
а просто ради интереса, кто вообще бьет индекс с большими деньгами?
avatar
Роман incognito
Роман incognito, ну есть люди, можете погуглить — ТуСигма, РенТех, Д.Е.Шоу, Милленниум. Но их перформанс вы в гугле во веки веков не найдете — надо быть квал. инвестором и быть готовым занести им хотя бы лямов 10 грина
avatar
MadQuant
MadQuant, спасибо
avatar
Роман incognito
Роман incognito, кстати https://www.wsj.com/articles/these-hedge-funds-are-doing-great-but-dont-want-your-money-1532869201
avatar
MadQuant
MadQuant, //ну есть люди, можете погуглить — ТуСигма, РенТех, Д.Е.Шоу, Милленниум. Но их перформанс вы в гугле во веки веков не найдете — надо быть квал. инвестором и быть готовым занести им хотя бы лямов 10 грина//

Спасибо, занесу… ))
Тогда и перфоманс выложу…
avatar
Михаил Угадайка
+2
кто вообще бьет индекс с большими деньгами?

никто
avatar
Alex
-1
Alex, полно таких, например
avatar
King of Trading
+2
King of Trading, Я никогда не ставлю минус…
avatar
Павел Град
+1
Grad, //Я никогда не ставлю минус…//

Много людей с психическими отклонениями ))
avatar
Михаил Угадайка
Alex, Уильям О'Нил
Bill [O'Neil] is in my view the true “greatest investor who ever lived,” given that his CAGR over a very long period of time extending back into the late 1950’s is over 40%, and he has dealt with some very large asset sizes.
говорит Гил Моралес, его бывший портфельный управляющий.
avatar
Anton Shabunin
Alex, см. выше — конторы есть, но не про смертных честь
avatar
MadQuant
+3
1700 топовых сотрудников
… и есть причина низкой доходности. По ляму каждому окладом + премии за хороший год + аренда пафосного бизнес-центра, и хана всей альфе :)
avatar
iddqd3n
Денис Г., ляма грина там нет. Выдающиеся сотрудники получают, у большинства — стандартные несколько (2-3-4) сотен тысяч в год.
avatar
MadQuant
+2
плюсанул, хотя цифры не перепроверял и Рэй всё равно красавчик :)

а в пользу поста то, что Рея явно в последнее время поразил вирус шорта. что грядёт война и что экономический цикл сейчас как в 1937 году..
с другой стороны, Рей видать и сам чего-то понимает про себя. поэтому в последнее время увлёкся книгами и выступлениями. а не торговлей. 
и он вроде не учит торговать, __совсем__, это тоже ему плюс.

до 2016
Pure Alpha has averaged annual returns of 13% since its inception, while All Weather has lagged with a 7.7% average return each year, according to CNBC. Last year, Pure Alpha was up 4.7%, while All Weather was down 7% (and the S&P 500 was essentially flat).
avatar
П М
хороший пост, все верно, чел не стал бы предрекать кризис, видать инвесторы рвут волосы на его… цах. поэтому он пошеол простым путем, вышел в кэш. ждет типа того…
avatar
King of Trading
+1
а как в гугле подают его результаты, есть ссылка?
avatar
King of Trading
0
Сейчас придет Бендер и скажет, что все х**ня, а он делает стабильно по 30% в год, у него целый трэк-рекорд есть за 4 года, а Рэя назовет м**аком за то, что тот плечи использует!))))
avatar
KarL$oH
+2
Мастерство управляющего из США  проявляется в такие годы, как 2000 или 2008. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну 2000 и 2008 были уже давно, и с тех пор Далио так отстал от индексов, что вряд ли наверстает в следующий медвежий цикл. Кроме того, мастерство должно быть и — как минимум достойно перформить в бычий цикл (если хотя бы не на уровне индекса, то не существенно хуже, либо выдавать низкую доходность, но с еще более низкой просадкой). Во времена же, пока СнП бил рекорды без единой просадки в 10%, фонды Далио делали просадки >15% при более чем скромной доходности. Это уже не айс.
avatar
MadQuant
MadQuant, у каждого бывают такие периоды, но думаю, что в момент следующей просадки сиплого на 50%+ он снова будет «на коне»  
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
у каждого бывают такие периоды

Согласен, но я ни разу не видел, чтобы кто-то 6+ лет ждал. Думаю, если он не окажется «на коне» в самом ближайшем будущем — даже он растеряет весь кредит доверия своих инвесторов.
P.S. И лично я просадки сиплого на 50+% ожидаю не в ближайшие 10-20 лет, поэтому «коня Далио», возможно, придется долго ждать)))
avatar
MadQuant
MadQuant,  когда в 1999-м все говорили о «новой экономике», -50% тоже никто не ждал.  Однако это случилось. Нынешняя ситуация похожа: мейнстрим этого роста Эппл, Гугл, Амазон и пара компаний «потоньше»  типа Тэслы и Фэйсбука. Стоит потерять веру в этих «титанов» и — 50% случится очень быстро. А вера — понятие эфимерное, сегодня есть, а завтра нет и потому на 10-20 лет я бы не закладывался. Ведь как быстро Амазон сдулся с 80$ до 6$ я хорошо помню.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну там надо помнить, что все-таки была паника, вызванная тем, что государство не помогло Лиманам, и были опасения, что не поможет/не сможет помочь остальным, и все екнется. Т.е. рынок закладывался на коллапс финансовой системы. +капитала у банков было в разы меньше текущего, все было со страшным левериджем, поэтому еще маржинколлило всех по-страшному. Что будет, если до инвесторов дойдет, что в ближайшие 3 года до марса не долетим? Ну, тех. сектор может и упадет на эти 50%, потому что он неадекватно раздут, а со всем остальным будет ок, ибо там валюэйшены адекватные, и работать банкам и фин. сектору с такими адскими плечами как до 2008-го уже никто давно не позволяет.
P.S. И при этом, кстати, Далио сейчас не играет против тех. сектора, по крайней мере открыто (но учитывая, что все крупные любят «to talk their book» — и закрыто видимо тоже). Из известных трейдов ставки были только против европейского фин. сектора.
avatar
MadQuant
MadQuant,  нет, я про 2000-2001 говорил в части Амазона. А левердж на рынке акций сейчас больше, чем в 2007-м.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну Амазон не единственная бумага на рынке. В моем амер. портфеле тех.сектор сейчас лежит с весом 3.5% (XLK), доля амазона там мизер.
А леверидж на рынке акций, хоть все и любят приводить эту цифру — в районе 3% ВВП / общей капитализации. Это ни о чем, даже если весь «навес» будет в моменте продан — наверное это двинет рынок вниз, но несильно (оценить не могу, потому что market impact модели общедоступной нет, но компетентные органы я думаю за этой цифирью следят).
avatar
MadQuant
MadQuant, я не про Ваш портфель, а про падение на 50%+ сиплого в 2000-2003. Баффет, например, просадку в почти 50% имел в 1999-м, когда сиплый делал новые максимумы. А начало падения сиплого он встретил на примерно — 30% от своих хаев, нового максимума просадки не сделал и вышел из неё даже до достижения сиплым своего локального минимума в марте 2003. Американский рынок диверсифицирован и там возможны портфели, по динамике существенно отличающиеся от индекса. Да и не только об Амазон я говорил, а о «тройке» — Эппл, Гугл и Амазон, падение которых и вызовет сильное падение сиплого и эта Тройка точно будет падать синхронно. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну я последние лет 20 и в Баффета бы не вкладывался — рынок он не обгоняет уже довольно давно. Да, на заре value-инвестирования он на этом капитализировался (и респект, как говорится, ему за это), но сейчас герои дня совершенно другие.
По поводу динамики существенно отличающейся от индекса — я разумеется согласен (особенно для Далио, который торгует далеко не только акциями), но и стабильность должна быть. А когда у тебя доходность 2% за 6 лет — это не айс для приличного фонда, и инвесторы там сидят явно из-за большого кредита доверия, потому что из фондов менее именитых бегут уже через 2-3 года подобного перформанса (ну, да не мне вам говорить =)
avatar
MadQuant
MadQuant, про 20 лет — это зря. Тот, кто из Насдака перевложился в Баффета в июне 2000, к 2007-му был бы в «шоколаде». А если б в 1988 сделал обратную операцию, то вообще это было бы гениально. Хуже индекса Баффет только с 2009-го.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну так и тот кто вложился в насдак на дне в 2002-2003, к 2007-му был бы в шоколаде. А потом на полтора года выйти и перезайти. Это hindsight bias. В среднем инвестор, зашедший к Баффету в случайное время в последние 15-20 лет, заработал бы не больше или не сильно больше, зайди он в случайное время просто на рынок.
avatar
MadQuant
MadQuant, доверие очень важно. От того же Баффета в 50% просадках бежала лишь небольшая доля и потому он «живее всех живых».
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
если не ошибаюсь, то специфика хеджфонда — управление активами пула инвесторов, а не деньгами. Хеджфонды обычно шортят аналогичные активы, что имеют или покупают аналог шорта.

  Например покупка нефтестоков  рф и продажа петробраза в бразилии — у пула инвесторов в активе петробраз, дали в управление фонду на 3 года ибо не хотят уходить с бразилии за это время, так как имеют своего директора в петробразе, который рулит частью нефтепотоков и средствами в интересах этого пула. У пула 2 конца — доход с активов в рф и доход от участия в бизнесе бразилии, а у фонда доходность на уровне рынка заодно работа для 1700 аналитиков
avatar
Ovtsebyk
+2
Вот тут еще есть статистика портфеля Рэя Далио с 2013 года https://www.tipranks.com/hedge-funds/ray-dalio
+54%, SP500 за это время 126%
avatar
Alexrad
+2
Рэй Далио стал миллиардером занимаясь спекуляциями на финансовых рынках. Это разве не показатель ума и профессионализма?
Инвесторы которые также вложили млрд. в его фонды — идиоты?- Вряд ли, значит их все устраивает. Поэтому в качестве кумира Далио вполне подходит. Ну а то что он не обогнал индекс — это не единственный показатель успешности. Чем больше капитал под управлением, тем тяжелее это сделать, на первый план выходит не потерять. 
avatar
Worldly-wise
Worldly-wise, он сделал миллиарды в 80-е, 90-е и нулевые, зарабатывая в это время действительно более чем достойно. Но в последние 6 лет результаты вряд ли радуют его инвесторов. А по поводу того, что «чем больше капитал, тем сложнее управлять» — это правда, но никак не оправдание для убытков.
avatar
MadQuant
MadQuant,  прошлые успехи и результаты конечно не гарантируют будущих и все же инвесторы продолжают держать деньги в его фондах, хоть и нет высокой доходности последние 6 лет?  Почему интересно?
avatar
Worldly-wise
Worldly-wise, для этого может быть вагон и тележка объяснений — начиная с того, что психологически не могут зафиксировать убытки (= андерперформанс по сравнению с бенчмарком), и кончая страхом выйти в неподходящее время (попасть на обвал СнП). Ну кто-то верит в светлое будущее как всегда, понятно. Но это не оправдание слабых результатов за 6 лет, еще раз повторюсь. Один год — случайность, два — совпадение, 6 лет андерперформанса — уже сухая и неумолимая статистика.
avatar
MadQuant
MadQuant, диверсификация, денег много, по разным корзинам раскидывают. Фонд надежный, инвестируют с дальними горизонтами
avatar
Worldly-wise
Worldly-wise, объясните мне, чем инвестирование под 2% годовых в «надежный фонд с дальними горизонтами» лучше инвестиций в трежеря, которые сейчас с дальними горизонтами (10 лет) 3+% годовых платят без всякого риска?
avatar
MadQuant
MadQuant, Фонд потенциально может дать доходность больше спм трежеря на горизонте 10 лет. Денег много, формируют корзину с разными рисками и потенциальным доходом. Институцианалы к тому же могут иевестировать только в надежные фонды.
avatar
Worldly-wise
+6
То ли дело наши Байкал с Тарасовым, за 1 час сделают столько процентов от депозита, сколько те за год)
avatar
♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©
Дядя Ваня СпекулянтЪ, потому что они альфа-самцы))
avatar
KarL$oH
+2
«И последние станут первыми...» Книга©
avatar
Евгений Шибаев
+2
Вы смотрите только в рамках цикла растущего рынка, добавьте расчёт с 2008г и увидете в чем идея Далио в all weather.
На длинном горизонте у фонда далио около 15% годовых, что exceptional result. Это рост капитала в 65 (!) раз за 30 лет
avatar
Vladimir K
Vladimir K, так а в чем заключается идея Далио? Вас не затруднило бы раскрыть эту мысль?
avatar
Авентадор
+1
Aventador, он торгует макро-циклы. Поэтому его стратегию нельзя смотреть в рамках одного цикла, а надо на смене циклов. В этом его сила
avatar
Vladimir K
Vladimir K, «рыночный цикл» очень длинен, и за это время у управляющего может произойти style drift и испариться вся альфа. Именно поэтому чаще смотрят 3-5 лет, а не цикл. И за последние 5 лет фонды Далио не впечатляют. И доходности на длинный горизонт лучше экстраполировать за последние 5 лет, а не за всю предыдущую историю.
avatar
MadQuant
MadQuant, альфа и style drift не взаимосвязанные понятия. Кстати в 2006г фонд Pure Alpha был настолько неудачный что стал возвращать деньги так как достиг лимита по капиталу:)
В целом, глупый спор. Dalio уже думаю все всем доказал заработав 50 млрд долл за свою историю.
avatar
Vladimir K
Vladimir K, инвесторам в его фонды в последние 6 лет неинтересно кому он и что доказал — им хочется дохода побольше 2-5% годовых, как мне кажется.
И я, заметьте, не утверждал, что Далио не умеет или не умел зарабатывать деньги. Смысл поста в том, что умный спичмейкинг мало говорит о способности говорящего зарабатывать, и что кто там чего добился в прошлом, не гарантирует на рынке успеха в будущем.
avatar
MadQuant
Бизнес хедж-фондов это бизнес, а не потрясывание процентами. 

Человек создал фонд, распиарил его, к нему несут деньги — он получает с этого стабильный процент. 
Он, мать его   - успешен!
avatar
принц Оранский
Кристофер, а где я написал, что Далио «неуспешен»? Бог упаси так утверждать, он стал на этом миллиардером. Речь в топике о том, что вся его успешность и регалии не очень-то помогли его инвесторам в последние 6 лет, и я бы ставил на то, что в ближайшем будущем не стоит ждать тут потрясающих улучшений.
avatar
MadQuant
MyKey, ну, имелись ввиду скорее «бывшие топовые студенты». Сотрудники — скорее выше среднего, а не средневзвешенные.
avatar
MadQuant
 Задача хедж-фондов — НЕ ПОТЕРЯТЬ ..
А для миллионеров и пару процентов получить — приличные деньги.

avatar
Михаил Угадайка
+1
Михаил Угадайка, вы не правы. Пару процентов (а сейчас и больше) можно получить, просто вложившись в американские трежеря. Хэдж-фондам платят 2/20 не для того, чтобы они зарабатывали пару процентов, да еще и с просаденями по 20% по дороге.
avatar
MadQuant
MadQuant, //вы не правы. Пару процентов (а сейчас и больше) можно получить, просто вложившись в американские трежеря. Хэдж-фондам платят 2/20 не для того, чтобы они зарабатывали пару процентов, да еще и с просаденями по 20% по дороге //
Согласен.
Но никто в хедж-фонды деньги нести не заставляет.
Тем более не удивлюсь, если большая часть средств у них как раз в американских трежерях.

З.Ы. А что за выражение «Хэдж-фондам платят 2/20»? 2%прибыль, 20% просадка, или что то другое?
avatar
Михаил Угадайка
Михаил Угадайка, в гугле забанили? 2/20 — структура комиссионных у хороших фондов. 2% от активов в год (aka «management fee») + 20% заработанной прибыли (aka «performance fee»)
avatar
MadQuant
MadQuant, // в гугле забанили? 2/20 — структура комиссионных у хороших фондов. 2% от активов в год (aka «management fee») + 20% заработанной прибыли (aka «performance fee»)//
Не думаю, что в гугле не найду условия договора с хедж-фондами на миллиарды долларов ))
То что Вы сказали — очень примитивно ...
А что будет, если хедж-фонд уйдет в приличный минус?
avatar
Михаил Угадайка
+1
Михаил Угадайка, 
Не думаю, что в гугле не найду условия договора с хедж-фондами на миллиарды долларов ))
Вы не поверите — но по запросу «what is 2/20» самый первый результат — это оно!
То что Вы сказали — очень примитивно… А что будет, если хедж-фонд уйдет в приличный минус?
Что значит «примитивно»? Именно так оно работает. Если фонд уйдет даже в -90% — значит performance fee не платится (потому что перформанс плохой) — вы платите только 2% от активов в год за то, что фонд согласился управлять вашими деньгами.
avatar
MadQuant

полезные записи за 24 часа

★14 47 Составил подписчику дивидендный портфель стоимостью 1.5 млн рублей
★12 27 Мой первый и неудачный опыт поиска торговой стратегии для Московской биржи
★12 6 Топ-10 валютных облигаций с наибольшей доходностью от РБК Инвестиций
★9 9 Делаю 3 млн в год на любителях ходить в лес с ножом
★7 6 🌾 ФосАгро: Дивиденды на грани здравого смысла. Пытаемся выжить за счёт долгов.. А как иначе?
★5 46 Черный налоговый лебедь пришел к Транснефти и хочет взять 40% налога на прибыль: кто следующий?
★4 6 ​​Ситуация на бирже и немного теханализа
★4 4 ЦБ пугает перспективами. Поиграем пока в защите
★4 73 Новый нежданчик от правительства: налог для Транснефти -40% вместо -25%
★3 51 Почему вы не можете заработать на рынке
+201 176 Ситуация на текущий момент
+121 46 Черный налоговый лебедь пришел к Транснефти и хочет взять 40% налога на прибыль: кто следующий?
+109 73 Новый нежданчик от правительства: налог для Транснефти -40% вместо -25%
+107 95 Азия. Понедельник.
+99 14 Дальнобойные ракеты ATACMS нанесли удар по IMOEX🔥Акции и инвестиции
+98 51 Почему вы не можете заработать на рынке
+79 40 Каждый третий пост на Смартлабе
+73 34 Кто там переживал что у нас нет QE?
+73 9 Делаю 3 млн в год на любителях ходить в лес с ножом
+71 9 Совкомбанк МСФО 3 кв. 2024 г. - лучший банк под разворот ставки, но есть нюансы

самые обсуждаемые сегодня

19к Про заморозку депозитов - совсем недавний эпизод
1к Транснефть под ударом: повышение налога и его последствия для рынка

теги блога MadQuant

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн