Не сотвори себе кумира: про Рэя Далио

Потребовалось мне тут для личных нужд найти перформанс крупнейших фондов Bridgewater Associates — All Weather и Pure Alpha. Ну, вы знаете вот это вот все: крупнейший успешный хэдж-фонд на планете со 160 млрд. долл. активов под управлением, 1700 топовыми сотрудниками и с гениальным миллиардером Рэем Далио во главе, автором распиаренных на этом ресурсе «Принципов», а также гораздо более толковой и интересной книги «How The Economic Machine Works», заметным спикером и экономическим консультантом Белого дома (https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgewater_Associates).

Перформанс непубличный, поэтому, чтобы его найти, пришлось немного помучить гугль. Но все цифры удалось найти, вот они по годам в сравнении с индексом СнП после костов (перформанс SPY), последняя строчка — среднегодовой ретурн:

Пожалуй, лучше всего этот перформанс описывается фразой «Гора родила мышь», особенно с учетом того, что низкие доходности сопровождались некислыми просадками (кажется, в районе 20%, а где-то в начале 16-го один из фондов слил 10+% всего за 2 недели). А достаточно длинный горизонт почти 6 лет не позволяет сказать, что «не повезло» — не повезти может год, два, дальше — уже сухая статистика.

Какие выводы из этих цифр?
1) Первый вывод состоит в том, что ни
— 1700 топовых сотрудников
— Принципы с большой буквы и даже целый культ фанатов-хомячков
— своя экономическая теория, описывающая экономические процессы в прошлом лучше стандартной
— факт экономического консультирования Белого дома
— бесконечные умные спичи в новостях и по телеку
не являются гарантией стабильного заработка на рынке (да что мы о Рэе — на СЛ каждый старожил вспомнит аналогичных персонажей).
2) Второй вывод состоит в том, что не надо слушать болтовню и смотреть на «регалии» — на рынке only performance matters. Будь перед вами хоть сам Господь Бог Хэджфондов — пусть покажет перформанс. Может статься, в штанах у него сильно меньше, чем он рассказывает.
3) Третий вывод: будь вы хоть сам Господь Бог Хэджфондов — не расслабляйтесь, рынок все равно может наказать.
4) [Вывод из библии] Не сотвори себе кумира
5) [Вывод из стандартного юридического дисклеймера] Past performance is not indicative of future results)

Всем профита!

Bridgewater Associates Ray Dalio

MadQuant

не определен

793

17 091

с 24 ноября 2016

66 Комментариев

bstone
28 июля 2018, 01:17
Без падения и хорошего застоя рынка картина не полная. Но на тренде им явно сложно зарабатывать :)
+1
Anton Shabunin
28 июля 2018, 01:31
Мастерство манименеджера оценивается не тем, насколько он обогнал индекс, а стабильностью результатов и контролем просадок. Где цифры по годам, покрывающим медвежьи рынки? Т.е. Далио может и показывает рост ниже индекса, но этот рост может быть стабильный.
Я не фанат, просто наблюдающий.
0
- MadQuant
  29 июля 2018, 21:48
  Anton Shabunin, медвежьи рынки в США были уже 10 лет назад, в те времена Далио еще хорошо зарабатывал. Но в последние 6 лет что-то сломалось. Да может, и в следующем медвежьем рынке заработает, но только это уже никому будет не надо, потому что на бычьих рынках он безнадежно (на полторы сотни процентов) отстал.
  0
  - Anton Shabunin
    30 июля 2018, 21:02
    MadQuant,
    медвежьи рынки в США были уже 10 лет назад, в те времена Далио еще хорошо зарабатывал.
    Давайте конкретнее про цифры. Где они?
    
    Да может, и в следующем медвежьем рынке заработает, но только это уже никому будет не надо, потому что на бычьих рынках он безнадежно (на полторы сотни процентов) отстал.
    Я не претендую на глубокое знание индустрии хэдж-фондов, но люди, отдающие свой капитал в управление (мы говорим тут о десятках миллиардов $), не гонятся за 150%. У них есть вполне определённых выбор — вложиться в казначейские облигации, либо рискнуть и отдать деньги Далио и иже с ними, и если Далио даст им стабильно хоть на 0.5% больше, чем облигации — это для них просто замечательно.
    0
    - MadQuant
      30 июля 2018, 22:32
      Anton Shabunin,
      
      Давайте конкретнее про цифры. Где они?
      Давайте. Гугль в помощь, но в 2008-м и до (и несколько лет после) доходности были двузначные и местами превышали 20%.
      
      Я не претендую на глубокое знание индустрии хэдж-фондов, но люди, отдающие свой капитал в управление (мы говорим тут о десятках миллиардов $), не гонятся за 150%. У них есть вполне определённых выбор — вложиться в казначейские облигации, либо рискнуть и отдать деньги Далио и иже с ними, и если Далио даст им стабильно хоть на 0.5% больше, чем облигации — это для них просто замечательно.
      
      Не претендуете — так не надо и писать что взбредет в голову. Вы сами-то готовы вместо того, чтобы дать деньги правительству США, которое гарантированно вам их вернет с процентами (2-3%), отдать их гэмблеру, который в среднем вроде зарабатывает 4%, но временами и сливает по 20%. А в меморандуме вообще написано, что это рынок, он ничего не может вам гарантировать, поэтому теоретически может и все 100% слить? Что, реально за доп 0.5% доходности вы готовы на такую сделку?
      0
      - Anton Shabunin
        30 июля 2018, 22:42
        MadQuant, мы, собственно, все пишем, что взбредёт нам в голову. Как я уже сказал, я просто наблюдаю, и не собираюсь отнимать у вас лавры всезнающего и всеумеющего.
        
        0
Роман incognito
28 июля 2018, 01:33
а просто ради интереса, кто вообще бьет индекс с большими деньгами?
+1
- MadQuant
  29 июля 2018, 21:49
  Роман incognito, ну есть люди, можете погуглить — ТуСигма, РенТех, Д.Е.Шоу, Милленниум. Но их перформанс вы в гугле во веки веков не найдете — надо быть квал. инвестором и быть готовым занести им хотя бы лямов 10 грина
  0
  - Роман incognito
    30 июля 2018, 00:46
    MadQuant, спасибо
    0
    - MadQuant
      30 июля 2018, 03:08
      Роман incognito, кстати https://www.wsj.com/articles/these-hedge-funds-are-doing-great-but-dont-want-your-money-1532869201
      0
  - Михаил Угадайка
    30 июля 2018, 09:25
    MadQuant, //ну есть люди, можете погуглить — ТуСигма, РенТех, Д.Е.Шоу, Милленниум. Но их перформанс вы в гугле во веки веков не найдете — надо быть квал. инвестором и быть готовым занести им хотя бы лямов 10 грина//
    
    Спасибо, занесу… ))
    Тогда и перфоманс выложу…
    0
Alex
28 июля 2018, 04:05
кто вообще бьет индекс с большими деньгами?

никто
+2
- King of Trading
  28 июля 2018, 08:25
  Alex, полно таких, например
  -1
  - Павел Град
    28 июля 2018, 12:22
    King of Trading, Я никогда не ставлю минус…
    +2
    - Михаил Угадайка
      30 июля 2018, 09:28
      Grad, //Я никогда не ставлю минус…//
      
      Много людей с психическими отклонениями ))
      +1
- Anton Shabunin
  28 июля 2018, 15:15
  Alex, Уильям О'Нил
  
  Bill [O'Neil] is in my view the true “greatest investor who ever lived,” given that his CAGR over a very long period of time extending back into the late 1950’s is over 40%, and he has dealt with some very large asset sizes.
  говорит Гил Моралес, его бывший портфельный управляющий.
  0
- MadQuant
  29 июля 2018, 21:49
  Alex, см. выше — конторы есть, но не про смертных честь
  0
iddqd3n
28 июля 2018, 07:41
1700 топовых сотрудников
… и есть причина низкой доходности. По ляму каждому окладом + премии за хороший год + аренда пафосного бизнес-центра, и хана всей альфе :)
+3
- MadQuant
  29 июля 2018, 21:50
  Денис Г., ляма грина там нет. Выдающиеся сотрудники получают, у большинства — стандартные несколько (2-3-4) сотен тысяч в год.
  0
П М
28 июля 2018, 07:49
плюсанул, хотя цифры не перепроверял и Рэй всё равно красавчик :)

а в пользу поста то, что Рея явно в последнее время поразил вирус шорта. что грядёт война и что экономический цикл сейчас как в 1937 году..
с другой стороны, Рей видать и сам чего-то понимает про себя. поэтому в последнее время увлёкся книгами и выступлениями. а не торговлей.
и он вроде не учит торговать, __совсем__, это тоже ему плюс.

до 2016
Pure Alpha has averaged annual returns of 13% since its inception, while All Weather has lagged with a 7.7% average return each year, according to CNBC. Last year, Pure Alpha was up 4.7%, while All Weather was down 7% (and the S&P 500 was essentially flat).
+2
King of Trading
28 июля 2018, 08:04
хороший пост, все верно, чел не стал бы предрекать кризис, видать инвесторы рвут волосы на его… цах. поэтому он пошеол простым путем, вышел в кэш. ждет типа того…
0
King of Trading
28 июля 2018, 08:06
а как в гугле подают его результаты, есть ссылка?
+1
KarL$oH
28 июля 2018, 08:16
Сейчас придет Бендер и скажет, что все х**ня, а он делает стабильно по 30% в год, у него целый трэк-рекорд есть за 4 года, а Рэя назовет м**аком за то, что тот плечи использует!))))
0
А. Г.
28 июля 2018, 08:22
Мастерство управляющего из США проявляется в такие годы, как 2000 или 2008.
+2
- MadQuant
  29 июля 2018, 21:54
  А. Г., ну 2000 и 2008 были уже давно, и с тех пор Далио так отстал от индексов, что вряд ли наверстает в следующий медвежий цикл. Кроме того, мастерство должно быть и — как минимум достойно перформить в бычий цикл (если хотя бы не на уровне индекса, то не существенно хуже, либо выдавать низкую доходность, но с еще более низкой просадкой). Во времена же, пока СнП бил рекорды без единой просадки в 10%, фонды Далио делали просадки >15% при более чем скромной доходности. Это уже не айс.
  0
  - А. Г.
    29 июля 2018, 22:10
    MadQuant, у каждого бывают такие периоды, но думаю, что в момент следующей просадки сиплого на 50%+ он снова будет «на коне»
    0
    - MadQuant
      29 июля 2018, 22:40
      А. Г.,
      
      у каждого бывают такие периоды
      
      Согласен, но я ни разу не видел, чтобы кто-то 6+ лет ждал. Думаю, если он не окажется «на коне» в самом ближайшем будущем — даже он растеряет весь кредит доверия своих инвесторов.
      P.S. И лично я просадки сиплого на 50+% ожидаю не в ближайшие 10-20 лет, поэтому «коня Далио», возможно, придется долго ждать)))
      0
      - А. Г.
        29 июля 2018, 23:26
        MadQuant, когда в 1999-м все говорили о «новой экономике», -50% тоже никто не ждал. Однако это случилось. Нынешняя ситуация похожа: мейнстрим этого роста Эппл, Гугл, Амазон и пара компаний «потоньше» типа Тэслы и Фэйсбука. Стоит потерять веру в этих «титанов» и — 50% случится очень быстро. А вера — понятие эфимерное, сегодня есть, а завтра нет и потому на 10-20 лет я бы не закладывался. Ведь как быстро Амазон сдулся с 80$ до 6$ я хорошо помню.
        0
        MadQuant
        30 июля 2018, 00:41
        А. Г., ну там надо помнить, что все-таки была паника, вызванная тем, что государство не помогло Лиманам, и были опасения, что не поможет/не сможет помочь остальным, и все екнется. Т.е. рынок закладывался на коллапс финансовой системы. +капитала у банков было в разы меньше текущего, все было со страшным левериджем, поэтому еще маржинколлило всех по-страшному. Что будет, если до инвесторов дойдет, что в ближайшие 3 года до марса не долетим? Ну, тех. сектор может и упадет на эти 50%, потому что он неадекватно раздут, а со всем остальным будет ок, ибо там валюэйшены адекватные, и работать банкам и фин. сектору с такими адскими плечами как до 2008-го уже никто давно не позволяет.
        P.S. И при этом, кстати, Далио сейчас не играет против тех. сектора, по крайней мере открыто (но учитывая, что все крупные любят «to talk their book» — и закрыто видимо тоже). Из известных трейдов ставки были только против европейского фин. сектора.
        0
        А. Г.
        30 июля 2018, 07:14
        MadQuant, нет, я про 2000-2001 говорил в части Амазона. А левердж на рынке акций сейчас больше, чем в 2007-м.
        0
        MadQuant
        30 июля 2018, 08:33
        А. Г., ну Амазон не единственная бумага на рынке. В моем амер. портфеле тех.сектор сейчас лежит с весом 3.5% (XLK), доля амазона там мизер.
        А леверидж на рынке акций, хоть все и любят приводить эту цифру — в районе 3% ВВП / общей капитализации. Это ни о чем, даже если весь «навес» будет в моменте продан — наверное это двинет рынок вниз, но несильно (оценить не могу, потому что market impact модели общедоступной нет, но компетентные органы я думаю за этой цифирью следят).
        0
        А. Г.
        30 июля 2018, 09:03
        MadQuant, я не про Ваш портфель, а про падение на 50%+ сиплого в 2000-2003. Баффет, например, просадку в почти 50% имел в 1999-м, когда сиплый делал новые максимумы. А начало падения сиплого он встретил на примерно — 30% от своих хаев, нового максимума просадки не сделал и вышел из неё даже до достижения сиплым своего локального минимума в марте 2003. Американский рынок диверсифицирован и там возможны портфели, по динамике существенно отличающиеся от индекса. Да и не только об Амазон я говорил, а о «тройке» — Эппл, Гугл и Амазон, падение которых и вызовет сильное падение сиплого и эта Тройка точно будет падать синхронно.
        0
        MadQuant
        30 июля 2018, 09:13
        А. Г., ну я последние лет 20 и в Баффета бы не вкладывался — рынок он не обгоняет уже довольно давно. Да, на заре value-инвестирования он на этом капитализировался (и респект, как говорится, ему за это), но сейчас герои дня совершенно другие.
        По поводу динамики существенно отличающейся от индекса — я разумеется согласен (особенно для Далио, который торгует далеко не только акциями), но и стабильность должна быть. А когда у тебя доходность 2% за 6 лет — это не айс для приличного фонда, и инвесторы там сидят явно из-за большого кредита доверия, потому что из фондов менее именитых бегут уже через 2-3 года подобного перформанса (ну, да не мне вам говорить =)
        0
        А. Г.
        30 июля 2018, 10:01
        MadQuant, про 20 лет — это зря. Тот, кто из Насдака перевложился в Баффета в июне 2000, к 2007-му был бы в «шоколаде». А если б в 1988 сделал обратную операцию, то вообще это было бы гениально. Хуже индекса Баффет только с 2009-го.
        0
        MadQuant
        30 июля 2018, 22:44
        А. Г., ну так и тот кто вложился в насдак на дне в 2002-2003, к 2007-му был бы в шоколаде. А потом на полтора года выйти и перезайти. Это hindsight bias. В среднем инвестор, зашедший к Баффету в случайное время в последние 15-20 лет, заработал бы не больше или не сильно больше, зайди он в случайное время просто на рынок.
        0
        А. Г.
        30 июля 2018, 10:04
        MadQuant, доверие очень важно. От того же Баффета в 50% просадках бежала лишь небольшая доля и потому он «живее всех живых».
        0
Ovtsebyk
28 июля 2018, 09:02
если не ошибаюсь, то специфика хеджфонда — управление активами пула инвесторов, а не деньгами. Хеджфонды обычно шортят аналогичные активы, что имеют или покупают аналог шорта.

Например покупка нефтестоков рф и продажа петробраза в бразилии — у пула инвесторов в активе петробраз, дали в управление фонду на 3 года ибо не хотят уходить с бразилии за это время, так как имеют своего директора в петробразе, который рулит частью нефтепотоков и средствами в интересах этого пула. У пула 2 конца — доход с активов в рф и доход от участия в бизнесе бразилии, а у фонда доходность на уровне рынка заодно работа для 1700 аналитиков
0
Alexrad
28 июля 2018, 09:36
Вот тут еще есть статистика портфеля Рэя Далио с 2013 года https://www.tipranks.com/hedge-funds/ray-dalio
+54%, SP500 за это время 126%
+2
Worldly-wise
28 июля 2018, 10:08
Рэй Далио стал миллиардером занимаясь спекуляциями на финансовых рынках. Это разве не показатель ума и профессионализма?
Инвесторы которые также вложили млрд. в его фонды — идиоты?- Вряд ли, значит их все устраивает. Поэтому в качестве кумира Далио вполне подходит. Ну а то что он не обогнал индекс — это не единственный показатель успешности. Чем больше капитал под управлением, тем тяжелее это сделать, на первый план выходит не потерять.
+2
- MadQuant
  29 июля 2018, 22:33
  Worldly-wise, он сделал миллиарды в 80-е, 90-е и нулевые, зарабатывая в это время действительно более чем достойно. Но в последние 6 лет результаты вряд ли радуют его инвесторов. А по поводу того, что «чем больше капитал, тем сложнее управлять» — это правда, но никак не оправдание для убытков.
  0
  - Worldly-wise
    07 августа 2018, 06:51
    MadQuant, прошлые успехи и результаты конечно не гарантируют будущих и все же инвесторы продолжают держать деньги в его фондах, хоть и нет высокой доходности последние 6 лет? Почему интересно?
    0
    - MadQuant
      07 августа 2018, 23:03
      Worldly-wise, для этого может быть вагон и тележка объяснений — начиная с того, что психологически не могут зафиксировать убытки (= андерперформанс по сравнению с бенчмарком), и кончая страхом выйти в неподходящее время (попасть на обвал СнП). Ну кто-то верит в светлое будущее как всегда, понятно. Но это не оправдание слабых результатов за 6 лет, еще раз повторюсь. Один год — случайность, два — совпадение, 6 лет андерперформанса — уже сухая и неумолимая статистика.
      0
      - Worldly-wise
        07 августа 2018, 23:20
        MadQuant, диверсификация, денег много, по разным корзинам раскидывают. Фонд надежный, инвестируют с дальними горизонтами
        0
        MadQuant
        07 августа 2018, 23:22
        Worldly-wise, объясните мне, чем инвестирование под 2% годовых в «надежный фонд с дальними горизонтами» лучше инвестиций в трежеря, которые сейчас с дальними горизонтами (10 лет) 3+% годовых платят без всякого риска?
        0
        Worldly-wise
        08 августа 2018, 21:53
        MadQuant, Фонд потенциально может дать доходность больше спм трежеря на горизонте 10 лет. Денег много, формируют корзину с разными рисками и потенциальным доходом. Институцианалы к тому же могут иевестировать только в надежные фонды.
        0
♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©
28 июля 2018, 10:52
То ли дело наши Байкал с Тарасовым, за 1 час сделают столько процентов от депозита, сколько те за год)
+6
- KarL$oH
  28 июля 2018, 13:19
  Дядя Ваня СпекулянтЪ, потому что они альфа-самцы))
  0
Vladimir K
28 июля 2018, 13:23
Вы смотрите только в рамках цикла растущего рынка, добавьте расчёт с 2008г и увидете в чем идея Далио в all weather.
На длинном горизонте у фонда далио около 15% годовых, что exceptional result. Это рост капитала в 65 (!) раз за 30 лет
+2
- Авентадор
  28 июля 2018, 19:13
  Vladimir K, так а в чем заключается идея Далио? Вас не затруднило бы раскрыть эту мысль?
  0
  - Vladimir K
    28 июля 2018, 19:51
    Aventador, он торгует макро-циклы. Поэтому его стратегию нельзя смотреть в рамках одного цикла, а надо на смене циклов. В этом его сила
    +1
- MadQuant
  29 июля 2018, 22:35
  Vladimir K, «рыночный цикл» очень длинен, и за это время у управляющего может произойти style drift и испариться вся альфа. Именно поэтому чаще смотрят 3-5 лет, а не цикл. И за последние 5 лет фонды Далио не впечатляют. И доходности на длинный горизонт лучше экстраполировать за последние 5 лет, а не за всю предыдущую историю.
  0
  - Vladimir K
    29 июля 2018, 23:21
    MadQuant, альфа и style drift не взаимосвязанные понятия. Кстати в 2006г фонд Pure Alpha был настолько неудачный что стал возвращать деньги так как достиг лимита по капиталу:)
    В целом, глупый спор. Dalio уже думаю все всем доказал заработав 50 млрд долл за свою историю.
    0
    - MadQuant
      30 июля 2018, 00:47
      Vladimir K, инвесторам в его фонды в последние 6 лет неинтересно кому он и что доказал — им хочется дохода побольше 2-5% годовых, как мне кажется.
      И я, заметьте, не утверждал, что Далио не умеет или не умел зарабатывать деньги. Смысл поста в том, что умный спичмейкинг мало говорит о способности говорящего зарабатывать, и что кто там чего добился в прошлом, не гарантирует на рынке успеха в будущем.
      0
принц Оранский
28 июля 2018, 23:47
Бизнес хедж-фондов это бизнес, а не потрясывание процентами.

Человек создал фонд, распиарил его, к нему несут деньги — он получает с этого стабильный процент.
Он, мать его - успешен!
0
- MadQuant
  29 июля 2018, 22:38
  Кристофер, а где я написал, что Далио «неуспешен»? Бог упаси так утверждать, он стал на этом миллиардером. Речь в топике о том, что вся его успешность и регалии не очень-то помогли его инвесторам в последние 6 лет, и я бы ставил на то, что в ближайшем будущем не стоит ждать тут потрясающих улучшений.
  0
Михаил Угадайка
30 июля 2018, 09:32
Задача хедж-фондов — НЕ ПОТЕРЯТЬ ..
А для миллионеров и пару процентов получить — приличные деньги.

0
- MadQuant
  30 июля 2018, 09:36
  Михаил Угадайка, вы не правы. Пару процентов (а сейчас и больше) можно получить, просто вложившись в американские трежеря. Хэдж-фондам платят 2/20 не для того, чтобы они зарабатывали пару процентов, да еще и с просаденями по 20% по дороге.
  +1
  - Михаил Угадайка
    30 июля 2018, 09:45
    MadQuant, //вы не правы. Пару процентов (а сейчас и больше) можно получить, просто вложившись в американские трежеря. Хэдж-фондам платят 2/20 не для того, чтобы они зарабатывали пару процентов, да еще и с просаденями по 20% по дороге //
    Согласен.
    Но никто в хедж-фонды деньги нести не заставляет.
    Тем более не удивлюсь, если большая часть средств у них как раз в американских трежерях.
    
    З.Ы. А что за выражение «Хэдж-фондам платят 2/20»? 2%прибыль, 20% просадка, или что то другое?
    0
    - MadQuant
      30 июля 2018, 22:27
      Михаил Угадайка, в гугле забанили? 2/20 — структура комиссионных у хороших фондов. 2% от активов в год (aka «management fee») + 20% заработанной прибыли (aka «performance fee»)
      0
      - Михаил Угадайка
        30 июля 2018, 22:32
        MadQuant, // в гугле забанили? 2/20 — структура комиссионных у хороших фондов. 2% от активов в год (aka «management fee») + 20% заработанной прибыли (aka «performance fee»)//
        Не думаю, что в гугле не найду условия договора с хедж-фондами на миллиарды долларов ))
        То что Вы сказали — очень примитивно ...
        А что будет, если хедж-фонд уйдет в приличный минус?
        0
        MadQuant
        30 июля 2018, 22:41
        Михаил Угадайка,
        
        Не думаю, что в гугле не найду условия договора с хедж-фондами на миллиарды долларов ))
        Вы не поверите — но по запросу «what is 2/20» самый первый результат — это оно!
        
        То что Вы сказали — очень примитивно… А что будет, если хедж-фонд уйдет в приличный минус?
        Что значит «примитивно»? Именно так оно работает. Если фонд уйдет даже в -90% — значит performance fee не платится (потому что перформанс плохой) — вы платите только 2% от активов в год за то, что фонд согласился управлять вашими деньгами.
        +1