Финаме
БКС Мир Инвестиций
Как вариант, ФА/ЮТэйр тоже могли бы адресно выплатить ВСЕМ миноритарным владельцем на основании Списков под погашение. ЮГК хочет провести пр...
Mediaholder,
Если бы все было так просто...
Какое изменение суд внес благодаря, как ты говоришь «вмешательству квалифицированных кассаторов», читаем внимательно:
"...1.Восстановить списанные по состоянию на конец дня 16.06.2020 г.
облигации со счетов депо владельцев облигаций, по следующим выпускам
облигаций:
— выпуска 4-01-36484-R от 15.10.2015 (ISIN — RU000A0JVZF7, серия 01);
— выпуска 4-02-36484-R от 15.10.2015 (ISIN — RU000A0JVZG5, серия 02).».
Исключить абзац 12 (пункт 3).
В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 21.11.2025 по делу №А40-124534/2020 оставить без изменения."
📌— т.е. п. 1 постановления отвечает на вопрос что именно восстановить?
— п. 2 касающийся восстановления облигаций, после внесения правок последним судебным актом (благодаря вмешательству кассатора Давыдовского) содержит буквально следующее:
«2. Обязать небанковскую кредитную организацию акционерное общество
«Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310, дата
государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.1996, место
нахождения: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 12) в течение тридцати рабочих
дней:
16 А40-124534/20
— Заверить находящиеся у НКО АО НРД копий подлинников сертификатов на
выпуски облигаций серии 01 и серии 02 либо, при их отсутствии, заверить полученные от
Банка России образцы сертификатов, хранящиеся в эмиссионном деле, используя их
вместо оригиналов сертификатов для совершения депозитарных операций до получения
оригиналов сертификатов от эмитента;
— Восстановить учет выпусков облигаций серии 01 и серии 02 на эмиссионном
счете ООО «Финанс-Авиа» в НКО АО НРД на основании заверенных копий этих
сертификатов.
— Провести депозитарную операцию по переводу всего объема списанных
облигаций серии 01 и серии 02 по состоянию на конец дня 16.06.2020 г. из раздела
«погашенные ценные бумаги» эмиссионного счета эмитента в раздел «изъятые из
обращения ценные бумаги».»
📌— т.е. п. 2 постановления отвечает на вопрос, каким образом восстановить?.
Ответ на эти два вопроса дает понимание, чего именно добился вышеуказанный «квалифицированный кассатор»:
📌во-первых: восстанавливают ранее списанные облигации всем без разбора, включая организации аффилированные с эмитентом и голосовавшие за проведение грабительской новации еще в 2019 году,
поэтому у них появляется уникальная возможность экспресс методом провести новую новацию и заключить новые соглашения через помощь своих аффилированных лиц (75%+ голосов), исправив ранее допущенные ошибки, позволившие групповому истцу Ерицяну данную новацию отменить;
📌во вторых: из текста постановления в новой редакции убрана существенная часть, касающаяся восстановления облигаций на индивидуальные счета депо владельцев, т.е. облигации должны восстановить не владельцам на их счета депо по цепочке,
а на эмиссионный счет эмитента и на этом все.
Вот такой итог вмешательства шумных кассаторов, просивших суд восстановить всем без разбора.
По факту первая инстанция нарушила, пп.3) п. 1 ст. 225.10 АПК РФ и п.2 ст. 225.10 АПК РФ т.к. в одном производстве были объединены три разнородные группы владельцев имеющие разные фактические обстоятельства:
1) не получавшие выплат по новации и купившие до голосования ОСВО (общее собрание владельцев облигаций, где «за» голосовали 75% связанные с эмитентом) на котором и после публично были опубликованы условия предстоящей грабительской новации.
2) не получавшие выплат в рамках грабительской новации и купившие после ОСВО;
3) получавшие выплаты в рамках грабительской новации и купившие облигации после ОСВО.
По сути, чтобы сделать все нормально, по закону и с пользой для всех владельцам облиг. (кроме аффилированных с ЮТэйр), истцом предлагалось не присоединяться тем кто имеет иные обстоятельства, именно надеясь на знание закона другими группами (которые под предводительством других юристов) и судами, он и не вносил ограничения по виду владельцев в изначальный текст иска
т.к. рассчитывал, что суд руководствуется законом, а не непонятно чем и что хаоса со смешением разных групп владельцев удастся избежать.
Однако, по факту в иск полезли все кто не попадя в т.ч. с другими фактическими обстоятельствами и начали вольно или не вольно помогать ответчику топить абсолютно всех, ради того, чтобы сэкономить на госпошлинах и по иным неизвестным причинам, вместо подачи отдельных исков от каждой из оставшихся групп, после получения окончательного результат по иску Ерицяна (о признании соглашения недействительным и применении последствий такой недействительности).
В итоге, после того как первая инстанция собрала всех владельцев в кучу в один иск, удовлетворив прошения всех о присоединении к иску, вопреки возражениям истца и в нарушение ст. 225.10 АПК РФ, те кто имеет иные обстоятельства (получили выплаты, либо купили облигации уже после собрания владельцев и публикации текста новации, либо и то и то вместе) только навредили абсолютно всем в т.ч. и себе самим.
Почему так? Потому, что первая инстанция отказала в применении последствий недействительности соглашений именно на основании нахождения в иске «винегрета» из владельцев с разными фактическими обстоятельствами, т.е. сама же создала условия, чтобы потом ссылаясь на них — отказать.
В последующем именно наличие такого «винегрета» в нарушение ст. 225.10 АПК РФ и играет на руку эмитенту, создавая шумный табор из владельцев с разными обстоятельствами, но желающими быть первыми, в итоге пошумели,(от непонимания) ногами потопали в ладоши похлопали и запороли адекватный выгодный всем минорам механизм восстановления облигаций, ранее закрепленный апелляцией.
В итоге в шуме толпы крикунов, не желающих вникнуть в суть, кассационные судьи приняли, от непонимания желаемое получившими выплаты владельцами всеобъемлющее решение, в итоге развязав руки эмитенту по уходу от оплаты долга.
Хаос родил еще больший хаос.
Важно отметить, что на последнем заседании в зале суда представитель НРД рассказала представителям эмитента о том как еще можно улучшить схему ухода от оплаты долга,
поэтому не стоит рассчитывать, что НРД добровольно восстановит облиги, по их поведению видно, что не заинтересованы они в этом.
Вот что я вижу в т.ч. прочитав судебные акты по делу и, с учетом вышеизложенного, они меня пока не радуют.
