Сургутнефтегаз акции, форум

Открыл шорт на 49=, вторую часть продам на 50=.

Auximen, нельзя такое шортить!
это не богоугодное дело!

Тимофей Мартынов, я вовремя закрыл короткую позицию ниже 48) Выше 50 снова задумаюсь о шорте. Техническая коррекция (даже если фундаментальные цели выше) будет, но она может быть и от 56, скажем. Я так поддался влиянию общественного мнения в ГМК, закрыл шорт на 18300 с небольшим профитом. Народ тоже пишет — ГМК в космос, его нельзя шортить. Надо было не слушать никого/ А суть одна — любая бумага, даже сильно переоцененная/недооцененная рынком, проходит технические коррекции как на младших ТФ, так и на старших.

Открыл шорт на 49=, вторую часть продам на 50=.

Auximen, нельзя такое шортить!
это не богоугодное дело!

Мне кажется, сургут уже не связан с нефтью.
Если речь о том, что дочка Рион будет давать материнской компании пассивный доход на те триллионы, что накопились, то Сургут сейчас котируются как акции фонда акций.

Сейчас формируется цена, исходя из возможной будущей доходность, потом она цена будет коррелировать с рынком акций, которых будет большинство в портфеле Риона

Сейчас, мне кажется, цена хорошая для «держать».

Открыл шорт на 49=, вторую часть продам на 50=.

у Ренессанс капитала таргет по обычке 130 руб/акция

Я Тимофей из ликвида реально три бумаги на апсайд:
1. Сургут.
2. Газпром.
3. ВТБ (это кисло но там своя история).

Сургут не размещал ГДР в Лондоне и обязательств по раскрытию отчётности и прочему не несёт. И судится в Лондоне ему нет причины.

Andy20, www.londonstockexchange.com/exchange/prices-and-markets/stocks/summary/company-summary/US8688612048USUSDIOBE.html

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. зафиксированное в уставе право на получение преф-дивидендов, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Пока Совет директоров не предложит, а собрание так не решит — этого права нет!
И похер, что оно записано в Уставе.

Соответственно, расчитывать на 100%-ые гарантии получения дивидендов лишь потому что так записано в Уставе — ошибочно !

Евдокимов Сергей, никто не оспаривает. Понятно, что если СД порекомендует не распределять прибыль, то дивов не будет и для префов.

Также как понятно и то, что в случае невыплаты дивидендов по любой причине префы становятся голосующими (п. 5 ст. 32 ФЗ об АО)

alkoholm, и это тоже. Вопрос был в том, что могут ли дивы по обычке быть меньше чем по префам. (нет)

Сургут не размещал ГДР в Лондоне и обязательств по раскрытию отчётности и прочему не несёт. И судится в Лондоне ему нет причины.

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. зафиксированное в уставе право на получение преф-дивидендов, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Пока Совет директоров не предложит, а собрание так не решит — этого права нет!
И похер, что оно записано в Уставе.

Соответственно, расчитывать на 100%-ые гарантии получения дивидендов лишь потому что так записано в Уставе — ошибочно !

Евдокимов Сергей, никто не оспаривает. Понятно, что если СД порекомендует не распределять прибыль, то дивов не будет и для префов.

Также как понятно и то, что в случае невыплаты дивидендов по любой причине префы становятся голосующими (п. 5 ст. 32 ФЗ об АО)

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. зафиксированное в уставе право на получение преф-дивидендов, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Пока Совет директоров не предложит, а собрание так не решит — этого права нет!
И похер, что оно записано в Уставе.

Соответственно, расчитывать на 100%-ые гарантии получения дивидендов лишь потому что так записано в Уставе — ошибочно !

Евдокимов Сергей, никто не оспаривает. Понятно, что если СД порекомендует не распределять прибыль, то дивов не будет и для префов.

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. зафиксированное в уставе право на получение преф-дивидендов, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Пока Совет директоров не предложит, а собрание так не решит — этого права нет!
И похер, что оно записано в Уставе.

Соответственно, расчитывать на 100%-ые гарантии получения дивидендов лишь потому что так записано в Уставе — ошибочно !

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. зафиксированное в уставе право на получение преф-дивидендов, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Пока Совет директоров не предложит, а собрание так не решит — этого права нет!
И похер, что оно записано в Уставе.

Соответственно, расчитывать на 100%-ые гарантии получения дивидендов лишь потому что так записано в Уставе — ошибочно !

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. право на преф-дивы, зафиксированное в уставе, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Евдокимов Сергей, а ведь право на преф-дивы, зафиксированные в уставе, тоже есть решение собрания акционеров, только более раннее. Получается, одно решение акционеров отменяет другое и, тем самым, искажает сам смысл привилегированной акции (я когда-то давным-давно представлял в суде компанию как раз по этому вопросу). Кроче, Конституционный суд в очередной раз показал всю «глубину» своей компетенции, не раз отплясав на костях самой Конституции. Вот такие решения судов еще раз объясняют почему российские акции в разы недооценены по сравнению с мировыми аналогами: акция есть набор всего трех прав (право голоса, право на дивиденд и право на ликвидационную стоимость), а чего стоит право в стране, где нет правоохранительных органов, стоящих на страже закона, нет вменяемого законодательного органа, и, наконец, нет компетентного, непредвзятого и независимого суда, рынок и показывает.

MnenieDiletanta, посему многие умные люди (в частности Сергей Гуриев) говорят о бизнес-проблемах нашей страны, в числе прочего, по причине гнилой и зависимой судебной системы.

P/S/ «отплясав на костях самой Конституции» — здорово вы сказали )))

Евдокимов Сергей, хотя, по капельке мы пока все же движемся в верном направлении: www.kommersant.ru/doc/4156956?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

MnenieDiletanta, если примут, то это будет хорошо для рынка. Вопрос в каких судах споры по цене выкупа будут рассматриваться? Если например в городе Сургут — это одно дело, а если в городе Лондон, то другое. Для Сургутнефтегаз актуальная история.

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. право на преф-дивы, зафиксированное в уставе, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Евдокимов Сергей, а ведь право на преф-дивы, зафиксированные в уставе, тоже есть решение собрания акционеров, только более раннее. Получается, одно решение акционеров отменяет другое и, тем самым, искажает сам смысл привилегированной акции (я когда-то давным-давно представлял в суде компанию как раз по этому вопросу). Кроче, Конституционный суд в очередной раз показал всю «глубину» своей компетенции, не раз отплясав на костях самой Конституции. Вот такие решения судов еще раз объясняют почему российские акции в разы недооценены по сравнению с мировыми аналогами: акция есть набор всего трех прав (право голоса, право на дивиденд и право на ликвидационную стоимость), а чего стоит право в стране, где нет правоохранительных органов, стоящих на страже закона, нет вменяемого законодательного органа, и, наконец, нет компетентного, непредвзятого и независимого суда, рынок и показывает.

MnenieDiletanta, посему многие умные люди (в частности Сергей Гуриев) говорят о бизнес-проблемах нашей страны, в числе прочего, по причине гнилой и зависимой судебной системы.

P/S/ «отплясав на костях самой Конституции» — здорово вы сказали )))

Евдокимов Сергей, хотя, по капельке мы пока все же движемся в верном направлении: www.kommersant.ru/doc/4156956?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. право на преф-дивы, зафиксированное в уставе, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Евдокимов Сергей, а ведь право на преф-дивы, зафиксированные в уставе, тоже есть решение собрания акционеров, только более раннее. Получается, одно решение акционеров отменяет другое и, тем самым, искажает сам смысл привилегированной акции (я когда-то давным-давно представлял в суде компанию как раз по этому вопросу). Кроче, Конституционный суд в очередной раз показал всю «глубину» своей компетенции, не раз отплясав на костях самой Конституции. Вот такие решения судов еще раз объясняют почему российские акции в разы недооценены по сравнению с мировыми аналогами: акция есть набор всего трех прав (право голоса, право на дивиденд и право на ликвидационную стоимость), а чего стоит право в стране, где нет правоохранительных органов, стоящих на страже закона, нет вменяемого законодательного органа, и, наконец, нет компетентного, непредвзятого и независимого суда, рынок и показывает.

MnenieDiletanta, посему многие умные люди (в частности Сергей Гуриев) говорят о бизнес-проблемах нашей страны, в числе прочего, по причине гнилой и зависимой судебной системы.

P/S/ «отплясав на костях самой Конституции» — здорово вы сказали )))

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. право на преф-дивы, зафиксированное в уставе, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

Евдокимов Сергей, а ведь право на преф-дивы, зафиксированные в уставе, тоже есть решение собрания акционеров, только более раннее. Получается, одно решение акционеров отменяет другое и, тем самым, искажает сам смысл привилегированной акции (я когда-то давным-давно представлял в суде компанию как раз по этому вопросу). Кроче, Конституционный суд в очередной раз показал всю «глубину» своей компетенции, не раз отплясав на костях самой Конституции. Вот такие решения судов еще раз объясняют почему российские акции в разы недооценены по сравнению с мировыми аналогами: акция есть набор всего трех прав (право голоса, право на дивиденд и право на ликвидационную стоимость), а чего стоит право в стране, где нет правоохранительных органов, стоящих на страже закона, нет вменяемого законодательного органа, и, наконец, нет компетентного, непредвзятого и независимого суда, рынок и показывает.

Ну и дабы всем нам не переобнадёживать наши надежды, информирую:
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О

мы можем не получить преф-дивиденды, даже если сие право зафиксировано в Уставе




Т.е. право на преф-дивы, зафиксированное в уставе, возникает не по умолчанию (как многие полагают), а лишь только в том случае, если так решит собрание акционеров.

скажите пожалуйста, а может ли быть такое, что дивиденды по обычке будут больше, чем по префам? Или законом об акционерных обществах такое не предусмотрено?

… смысл в привелегированных акциях в том, что ты не владеешь компанией

скажите пожалуйста, а может ли быть такое, что дивиденды по обычке будут больше, чем по префам? Или законом об акционерных обществах такое не предусмотрено?

Одна тут отдыхаешь?, да может, но при условии: если иное не зафиксировано в Уставе.
У сургута — зафиксировано!

Евдокимов Сергей, только не в уставе, а в дивидендной политике. Вот, что нашла

п.3.2. Дивидендной политики Сургута:

«Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли Общества по итогам последнего отчетного года, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала Общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.»

Так что формально, если дивы за 2019 по обычке будут выше, чем по префам, то диви по префам доводятся до размера дивов по обычке.