И еще раз о важности соблюдения дисциплины в том числе в количественной торговле

Добавлю еще 5 копеек по теме дисциплины в количественной торговле, о важности которой я уже писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/389973.php, smart-lab.ru/blog/401453.php).

Собственно, «на америке» я торгую LQI (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), в ней простое правило ребалансировки — раз в месяц (я делаю это в начале месяца). Ребалансировавшись в начале (1-го) февраля, уже к 5-му я испытал всю глубину ощущений от падения рынка на 4+% и падения счета на 3+%. Мужественно продержался до конца недели, но в пятницу 9-го, после очередного слива СнП (к середине сессии), испугавшись, что может быть с такой динамикой рынка в понедельник, я таки-сделал (по факту — на самом дне просадки СнП) ребалансировку портфеля к новым таргетовым позициям, в результате которой снизил аллокацию на 20%. Вроде бы немного, но скинул самые волатильные и лосевые позиции, которые в ходе последующего восстановления рынка сильнее всего выросли. Итого — андерперформанс счета по сравнению с тем, если бы ничего не делал, на 2%.

Разумеется, меня заинтересовало — это получилось чисто случайно и в этот раз, или «рыпаться» с портфелем после сильных сливов — это фундаментально плохо. Отмечу, что это неочевидно, поскольку вполне возможно, что после существенного роста волатильности на рынках ребалансировка портфеля под новые условия — это правильная вещь. Я решил формально это протестировать.

Вот перформанс базового варианта модели по десятилетиям (с 1950-го года) — когда мы просто ребалансируемся в начале каждого месяца:

___________ann.ret sharpe calmar   mdd  add    tvr margin
1958-12-31   12.68   2.18   1.28  9.88 1.34  72.44 186.27
1968-12-31   10.24   1.48   0.48 21.35 3.30  73.19 144.84
1978-12-29    8.66   1.28   0.62 14.05 3.26  67.19 129.68
1988-12-30   14.56   1.47   0.67 21.63 4.32  71.28 201.28
1998-12-31   13.50   1.59   0.89 15.25 2.51  68.23 194.44
2008-12-31    7.36   0.93   0.71 10.32 2.58  64.91 116.97
2018-02-23   13.01   1.50   1.66  7.83 1.26  59.71 196.20
WHOLE        11.39   1.45   0.53 21.63 2.74 476.96 167.16

А вот перформанс варианта модели с более хитрой ребалансировкой — а именно, ребалансировка портфеля происходит в моменты, когда в терминах риска рынок прошел с даты предыдущей ребалансировки расстояние, равное среднемесячному за предыдущий год, либо когда прошел 21 торговый день (грубо месяц) с даты предыдущей ребалансировки. Пройденное рынком «расстояние» измеряется как средняя реализованная волатильность по всем инструментам. Перформанс модели при таком варианте следующий:

___________ann.ret sharpe calmar   mdd  add    tvr margin
1958-12-31   12.07   2.11   1.23  9.79 1.55  88.37 145.80
1968-12-31   10.88   1.81   0.93 11.74 2.45  85.83 129.87
1978-12-29    8.94   1.36   0.67 13.38 2.64  73.43 122.03
1988-12-30   14.51   1.54   0.76 19.21 4.36  78.28 182.12
1998-12-31   13.28   1.60   0.96 13.80 2.82  75.93 171.97
2008-12-31    6.91   0.87   0.74  9.32 2.67  75.56  94.72
2018-02-23   11.38   1.36   1.43  7.95 1.40  70.41 146.93
WHOLE        11.12   1.47   0.58 19.21 2.65 547.80 142.04

Summary по десятилетиям ("+" означает, что соотв. вариант модели перформит лучше, "-" — что хуже, "~" — что примерно одинаково (по каким-то метрикам лучше, по каким-то — хуже):

                 Базовый «Умный»
1958-12-31 +             -
1968-12-31 —            +
1978-12-29 —            +
1988-12-30 —            +
1998-12-31 ~             ~
2008-12-31 +             -
2018-02-23 +             -
WHOLE        -             + 

В целом видим, что на больших горизонтах два варианта модели примерно сопоставимы, однако «умная» ребалансировка перформила лучше примерно до 2000-го года, однако с 2000-го она заметно проигрывает «базовому» варианту модели, за последнее десятилетие принося в среднем на 1.6% годовых меньше, чем базовый вариант, когда мы не «дергаемся». Вызвано это тем, что последние несколько сливов происходят очень резко, и затем происходит быстрое восстановление, в результате чего модель сбрасывает леверидж и уходит в защитные активы «на дне», а затем перформит хуже вследствие пониженной доли рисковых активов в портфеле.

Я до сих пор не уверен, что результат не случаен, и стойко сидеть на попе ровно дожидаясь следующей даты базовой ребалансировки посреди плавящегося металла — это самое правильное, однако игнорировать стойкий аутперформанс такого варианта в последние пару десятилетий тоже глупо. Ребалансировать портфель в непонятную дату, поддавшись эмоциям и не протестировав — это было точно ошибочное действие. Хотя возможно так и кажется пост-фактум, потому что СнП не обвалился дальше.

Напоследок еще раз повторю старую мысль: дисциплина, дисциплина, и еще раз дисциплина, слушайте ваших факин-систем, и не делайте ничего на эмоциях. В моем случае это не привело к сливу депозита, но привело к потере пары процентов депозита, если бы я делал все в точности так, как велит бэктест.