Про бедных и про нищих

11 декабря 2016, 15:23
|
Черный Живоглот

Очень многие пытаются управлять мнением необразованных людей описывая процентами количество нищих и бедных людей. Деньги чистый ресурс, который мгновенно перераспределяется между людьми для денег не существует никаких препон для транзакций и обмена.
Даже если всем нищим дать по 1 млн они от этого богаче не станут и деньги сразу перераспределятся к тем у кого они должны быть.
Поэтому всегда если в стране есть деньги они будут распределены как нормальное распределение Гаусса

Мене просто интересно зачем иногда здесь обращаются к массе населения смартлаба пытаясь убедить что количество бедных растет?
Вопрос кого считать бедными? Все проценты итак в функции Гаусса видны.
Вопрос в том какое общество мы строим.
Если в СССР пытались сигму (картинка ниже) завысить, то в кап странах ее пытаются сделать ниже <1

Из нее видно - процент нищих или обездоленных будет одинаков. И приводить примеры со словами мол «нищих стало на 2% больше». Это крайне популистская мера обращенная к недоучкам. Фактически правительство может управляет только дисперсией и говорить что процент изменился нельзя — он постоянен. Т.е количество нищих в %% тах постоянная величина и изменить ее нельзя даже раскидывая деньги с вертолета.
Открываем учебник и смотрим на дисперсию
Дисперсия случайной величины мала и мы видим, что ее значение сконцентрированы около ее математического ожидания . Напротив, значения случайной величины значительно рассеяны относительно, а поэтому дисперсияимеет большое значение.
Если в СССР была высокая дисперсия (т.е читать надо что частные капиталы в СССР были рассеяны и случайны) то по падание денег было спорадическим. (пример: вы в СССР наладили в гараже производство значков с

Кашпировским и продаете их по 3 р такой способ разбогатеть случайность ибо капитализация гаражного производства практически =0, но по сравнению с тем что у других частный капитал равен вообще 0 — то огого!)
Теперь же с все большим и большим развитием капитализма та случайность сама приходит к 0. Т.е если к вам попали деньги то попали они не случайно. и эта тенденция будет с годами возрастать.
Выводы :
— копите капиталы к вам за это придут деньги
— не верьте что народ беднеет - процентовка распределения постоянна см. 1 картинку
— с годами случайность заработать случайно денег — будет падать.
— не читайте прессу она рассчитана на образование людей уровнем 10 классов сельской школы.

★14

67 комментариев

то чувство когда когда в школе рассказали про нормальное распределение, но теория вероятностей еще не началась

Имяимя Фамилияфамилия

11 декабря 2016, 15:39
Ответить

-1

pokupashka,
чувство когда сдал все теоремы по ТВ с чем сравнить можно?

Черный Живоглот

11 декабря 2016, 15:51
Ответить

pokupashka, +1
))))))))))))))))))))))))))))

AndrewGrove

12 декабря 2016, 15:31
Ответить

Можно, конечно, сказать, что всегда половина людей беднее другой половины и ровно посредине прочертить линию, обозначая, где между ними водораздел.
И тут вдруг ВВП падает, пирог сжимается и вся кривая дружно кочует влево, а линия водораздела все еще прежняя, и тогда выходит, что больше половины людей живет беднее, чем жила раньше богатая половина.
Ну и прочие манипуляции с линиями на графиках всегда доступны математику :)

Ресторатор

11 декабря 2016, 15:59
Ответить

-1

Ресторатор, «пирог сжимается и вся кривая дружно кочует влево»,
Откочует и что? Если условно самый средний гражданил ел на завтрак три сосиски а теперь ест одну, то будучи самым средним он таким и остался.
А количество условно бедных ка было 2,14 % так и осталось (процент с первой картинки)

Черный Живоглот

11 декабря 2016, 16:09
Ответить

Черный Живоглот, а не стал ли тот условный гражданин, который средний, но который теперь не завтракает, а только ужинает, бедным, или если есть условные 2,14% которые ужинают только на 30% от того, что ужинает средний, то он вроде как и не бедный, а по-прежнему средний класс?

Ресторатор

11 декабря 2016, 16:16
Ответить

Ресторатор, Тогда как считать бедных?
Кого брать за середину.
Можно взять среднего в Люксембурге тогда мы все бедняки .
а если взять среднего китайца то — почти все богачами окажемся.

Черный Живоглот

11 декабря 2016, 16:34
Ответить

Черный Живоглот, именно поэтому средний класс не определяется так, как вы его определили.
Средний класс определяется набором благ и образа жизни.
В самых лучших нулевых у нас была следующая размежевка:
40% — нищие.
20% — бедные.
20% — достойная бедность.
И лишь 20% населения — средний класс и богатые.
Средний класс подразумевал — от специалиста к среднему менеджменту, и туда же квалифицированные рабочие, кстати (потому что сварщик — это п… ц какой крутой мужик в плане получки). Это отдых ежегодно на курорте, это наличие автомобиля в семье.

Но Запад считает к примеру 2-2,5 тыс.долл.в месяц на члена семьи, 40 кв.м. на члена семьи и 2-3 автомобиля на семью.

Ресторатор

11 декабря 2016, 16:53
Ответить

Ресторатор,
от того что вы возьмете и проведете вертикальную линию к примеру на 3000 $от того все средними не станут.
Средние они как есть так и останутся, а от того где ее проводить вот другой вопрос.
Только вопрос зачем?
Зачем вам в мозгах проводят линию на к примеру на 1000$?

Черный Живоглот

11 декабря 2016, 16:56
Ответить

Черный Живоглот, до среднего класса среднему россиянину еще надо дорасти — это факт. Хотя около 15% населения с этой задачей справлялись в нефтяные нулевые.

Можно, конечно, считать, что если в среднем россиянам не хватает денег на завтрак, то ок, значит наш средний класс — это не хлеб с маслом, а хлеб.
Но по факту иметь 40 кв.м. на члена семьи и автомобиль — это ведь невысокие запросы, а элементарный уровень жизни, но среднему россиянину до него еще надо дорасти )

Ресторатор

11 декабря 2016, 17:01
Ответить

Черный Живоглот, если говорить о распределении — то все верно, распределение будет прежним (плюс-минус, все же уменьшение/увеличение денежного потока в страну/из страны влияет и на сигму). Если же говорить о том, остался ли средний класс средним классом после распределения в реальности — не относительно населения страны, а в абсолютном масштабе — это второй вопрос.
Возьмем крайность: если к примеру все начали голодать, и средний класс теперь ест две корочки хлеба, а бедный — одну, среднему классу по-моему пофиг на название, он хочет уже быть пусть и бедным, но в другой стране, где бедные ездят на машинах.
Что интересно, все, как и я, бросились рассуждать на тему: бедный-средний класс, а сути топика, ощущение, никто и не понял.
По поводу выводов — капитал копить или навыки накопления капитала? Вы давно на рынке, как я понял, у Вас именно навык развит — вот Вы и копаете очень глубоко, средняя аудитория СЛ Вас не понимает ))

Все же народ беднеет (в целом) — процентовка та же, а доходы в общем — снизились. Так еще кроме снижения доходов теперь и траты резко повысились — молочка-яйца-фрукты подорожали за 2 года в 2 раза точно, все остальное тоже подтягивается. Единственное что дешевеет — недвижка, ох, хорошо провалилась в цене, у нас до 30-35% уже.

redd

11 декабря 2016, 17:17
Ответить

redd,
Да, не остался средний класс на прежнем уровне, но все сместились.
Тогда нужно выискивать среднее за 50 лет.
Например еще в 1947 мом жили в землянках, и яйца вареные были как нечто особенное на праздник. Еще в 1997 мом куриные окорочка я покупал не кушать а ТОЛЬКО на день рождение. И что?
Каким уровнем жизни надо обозначить бедность?

Черный Живоглот

11 декабря 2016, 19:24
Ответить

Черный Живоглот, в РФ есть официальное толкование — ниже прожиточного минимума, и даже конкретное количество рублей этого минимума установлено.

Авторизация

Ленты

Форумы

Участники

Котировки

Акции

Календарь

Информация

Книги

Оглавление блога

Про бедных и про нищих

полезные записи за 24 часа

Лучшие записи за 24 часа

самые обсуждаемые сегодня

теги блога Черный Живоглот