Тимофей Мартынов vs Глазьев в цитатах.(окончание разбора Антикризиса)

     Итак, это вторая часть разбора последнего антикризиса. С Хазиным и тем как то о чём он говорит работает в реальности вроде разобрался в предыдущем блоге. Теперь о Глазьеве. Я не сторонник Глазьева. Но… Несколько убивает то что люди часто критикуют Глазьева за то что он вообще не говорил. В этих срорах слепой веры очень часто гибнет истина, что ограничивает экономическую мысль в нашей стране в принципе. Попробую разобрать некоторые вещи. Вобщем я порылся в трудах глазьева, взял несколько цитат того что он реально говорил и попробую сравнить это с критикой. 

1. Что мы постоянно слышим в критике Глазьева от наших либеральных Экономистов. Ну начнём с обвинения в том что глазьев постоянно предлагает «напечатать денег». Если открыть либеральные СМИ, то там везде про это написано. Посмотрим что говорит на этот счёт сам Глазьев, его первая цитата:

«Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии.»
 
Тут уже можно было бы почесать репу как же так… Но не так всё просто. Глазьев дейтсвительно выступает за эмиссию. Но какую ?

Есть два вида эмиссии фактически условно «бумажная». Это то в чём обвиняют Глазьева во всех либеральных СМИ. И тут Глазьев выступает наоборот против неё, он реально предлагает проводить более жёсткую денежную политику.

И есть эмиссия кредитная. Которая при правильном кредитовании как мы знаем из экономической теории не вызывает инфляцию..

Читаем Глазьева дальше. "Это не значит, что нужно прекратить рефинансирование коммерческих банков Банком России. Напротив, для преодоления спада и обеспечения роста экономики это рефинансирование нужно расширять. Но проводить его с умом, накладывая обязательства на прибегающие к нему банки. В частности, в качестве условия получения кредита Банка России коммерческим банкам можно предложить брать на себя обязательство по целевому использованию получаемых кредитных ресурсов, исключив их направление на спекулятивные цели. Для контроля за выполнением этого обязательства можно предложить фиксацию валютной позиции коммерческих банков, использование специальных счетов, ограничение банковской маржи, применение инструментов проектного финансирования."

Что фактически это означает? А означает это то, что надо делать то что делали американцы когда разделили банки на условно коммерческие и инвестиционные. И при этом рефинансирование давать тем которые занимаются кредитованием реального сектора. При этом в спекулятивном секторе деньги можно даже компенсационно зажимать. Т.е. ни о каком печатанье бабла речи вообще не шло у Глазьева никогда. 

2. Очень страшные вещи предлагает Глазьев по валютному регулированию. Это кстати то в чём я его не поддерживаю, но это вопрос дискуссионный. 

Итак берём его цитату:

«После принятия перечисленных мер по блокированию механизмов раскрутки спекулятивных операций курс рубля может быть взят под контроль. Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке можно временно зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного. В последующем проводить его корректировку неожиданно для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса целевым образом, исходя из оптимизации баланса между потребностью в импорте и необходимостью поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. „

    В чём тут заключается интересность — Она заключается в том, что Глазьева критикуют тут за “нелиберальность» условную. На Украине в текущей сложной ситуации были приняты именно такие меры. И приняты они по настоянию МВФ и американских советников. Яресько же (Минирстр финансов Украины) как известно вообще женщина из Иллиноиса. Курс гривны при этом на Украине это действительно помогло стабилизировать и экономика у них на самом деле переходит к росту постепенно.

    Странно обвинять Глазьева в условной нелиберальности и совковости за то что он предлагает действовать в соответствии с советами МВФ и американских либеральных советников правда ?

3. Итак на два главных обвинения к Глазьеву мы посмотрели. Что ещё он предлагает? Деофшоризацию, борьбу с коррупцией, реформу системы управления и т.д… Но почему-то эти вещи приписывается уже исключительно Кудрину. И тут мне вспомнилось то с чего Тимофей начинал свою речь в антикризисе, когда одним приписывают всё хорошее, а другим всё плохое. 

      В общем не буду расписываться… Но в чём главная мысль: Она у меня в том, что надо искать смыслы а не смотреть на людей. Я потому и смотрю и Кудрина и Глазьева и Хазина и т.д… Мне интересны отдельные их идею. Тимофей правильно об этом сказал но скатился на обсуждение людей. И если будут наезжать на Кудрина, я точно так же напишу много из того что условные «глазьевцы» приписывают ему и что не является действительность. Там с этим делом не лучше на самом деле.

      На мой взгляд эта страна начнёт развиваться когда все прекратят сраться с аргументами «веры» и начнут думать. Как то так.... 

      Ну и зы… По факту в обсуждении отгрёб и от кудринцев и от глазьевцев я… Как то наше общество к моему подходу к этим вещам не очень готово… думать беспристрастно не всем нравится.