Некоторые особенности разработки торговых систем

Цель данной заметки--описать некие полуэмпирические наблюдения, которые сложились из практики разработки торговых систем. С точки зрения бизнеса такие вещи лучше вообще не писать, но кроме точки зрения бизнеса есть и другие точки зрения.

Моя философия трейдинга заключается в том, что деньги всегда должны быть под рукой. Фактически, это означает, что основной целью является плавная эквити. То есть всякие там психологии, дисциплины и крепкие фаберже с высиживанием просадок--это не мое. Кстати, плавная эквити может быть напрямую преобразована в доходность путем использования плечей--так что плавная эквити хороша также и с точки зрения доходности. Очень мощным средством повысить плавность эквити является одновременная работа многих систем. Почему так, с математической точки зрения описано здесь: http://utkin.2stocks.ru/?p=232 . Это значит, что нужно много идей, много реализаций одной и той же идеи. А значит, процесс генерации идей и систем фактически непрерывен.

Как генерируются системы? Отправной точкой, как всегда, является то, что
а) Биржевые цены чертовски похожи на беспамятное случайное блуждание с нулевым средним приращением (которое в физике называется броуновским движением, в математике для непрерывного времени называется винеровским процессом, для дискретного времени вроде нет выделенного названия),
б) А значит, для заработка надо искать отличия рыночных цен от беспамятного случайного блуждания (это то, что в тусовке называется рыночными неэффективностями).
Я считаю эти пункты критически важными для зарабатывания на бирже. И если бы существовал курс лекций по обучению трейдингу, я бы случайное блуждание, его свойства, а также математическую подготовку для его понимания включил бы на почетное, возможно даже первое место. Недавно рылся в своей трейдерской библиотеке, подавляющему большинству экземпляров надо устроить 451 по Фаренгейту, но вот одну книжку перечитал с удовольствием:

Очень рекомендую всем, кто планирует осознанно что-то делать на бирже, прочитать первые две главы--хорошо написано, и в целом, и в деталях, в том числе и про эффективность рынков. В следующих главах тоже очень много полезного, но уже надо знать математику.

Итак, задача--искать отличия рынка от броуновского движения. Некоторые подходы к этому уже описаны мной здесь: http://anatoly-utkin.livejournal.com/14058.html . Здесь хотел бы описать это дело немного под другим углом. У каждой сделки есть вход и выход (здесь под сделкой понимается совокупность входа и выхода. Всякие там купил-держи по большому счету все равно к этому сведутся, на жизнь то тратятся деньги, а не акции). Хитрые многолотовые входы--это отдельная песня, но всегда можно либо ввести среднюю цену входа/выхода, либо дискретизовать все до одного лота, разложив многолотовую сделку на сумму многих однолотовых. Хотя многие вещи типа котировален таки лучше разрабатывать как многолотовые. Тем не менее, для простоты здесь буду расссматривать однолотовые сделки.

Самый простой способ придумать что-нибудь толковое--это начать с поиска входа. Примеры на эту тему: http://smart-lab.ru/blog/153193.php , http://smart-lab.ru/blog/194112.php   . Имхо, хорошие системы должны начинаться с хорошего входа. Конечно, существуют некоторые системы типа трендовух, которые работают чуть ли ни с рэндомным входом, но гладкость их эквити в таком виде оставляет желать лучшего. Собственно, основное в трейдинге--это и есть поиск хороших входов, человек, имеющий хорошие входы, уже будет зарабатывать. Хороший вход в том числе хорош тем, что к нему можно прикрутить любой практически выход--и эдж сохранится.

Поиск хорошего входа может быть осуществлен как чистой силой ума (типа как НДПИ система), так и майнингом. В последнем случае обязательно необходимы представления о том, откуда берется эдж--иначе можно наткнуться на переподгонку. Переподгонка--очень многогранная вещь, ее простейшая реализация--эквити в небо при помощи бездумной оптимизации многих параметров. После того, как природа эджа более или менее установлена, следует проделать то, что я называю вычленением эджа. При этом улучшается и система и понимание, почему она работает. Как пример--процесс вот из этой статьи: http://smart-lab.ru/blog/186186.php . Просто по построению процесса ясно, что максимально возможный эдж там--0.8 пунктов на сделку. Но  не зная этого, добраться до такого эджа еще надо суметь--ибо запросто можно наткнуться на систему типа «блуждания в темноте» из этой же статьи, получить среднюю сделку 0.25 пунктов и полувялую эквити и успокоиться. В реальном рынке максимально возможный эдж не известен, поэтому вычленение эджа--это некое искусство, балансировка между недопониманием процесса и переоптимизацией. Но со временем и количеством систем начинает получаться.

Далее, допустим, со входом разобрались, и практически с любым выходом преимущество есть. Стоит ли тут успокаиваться? В настоящее время я поступаю так: часть сайза выделяю на систему с простым выходом, а часть сайза идет на более заточенные выходы. Итак, что такое заточить выход? Любой вход выделяет из ценового ряда некий кусок. И собственно, заточенный выход должен дать ответ на вопрос--есть ли какие-то неэффективности в кусках цен, следующих за входом. Общий ответ очевиден--конечно, такие неэффективности есть, ведь любая непредсказуемость связана просто с нашим непониманием, кто и что делает на рынке. А вот как эти неэффективности найти--это вопрос. Из опыта следует, что практически всегда можно найти выходы, улучшающие показатели системы по сравнению с простым выходом. Как пример--какой-нибудь трендовый паттерн на вход и трендовый трейлинг на выход будет, как правило, лучше, чем один трендовый паттерн и простой тайм-стоп. То есть рынок--это не процесс типа
if s[1]-s[2]<-0.9 then x=x+0.8;if s[1]-s[2]>0.9 then x=x-0.8;в котором бесполезно затачивать выходы, в рынке эдж по большому счету есть везде. И поэтому искать хороший выход имеет смысл. Но с выходами есть проблема: найти причины того, что какой-то выход дает преимущество по сравнению с простым выходом, сложнее, чем то же самое для входа. А без понимания причин никакие правила не являются хорошими.

Ну и последнее. Кроме такого последовательного поиска вначале входа, а потом (может быть) выхода, очевидно, есть еще метод одновременного поиска. То есть и вход и выход ищется одновременно. Имхо, это уже высший пилотаж, без сложных оптимизационных инструментов типа генетики тут уже практически не обойтись. Но вроде, есть подозрение, что таким образом можно придумать что-то такое, что другими методами найти нельзя.