Блог им. RationalAnswer
«Мне некомфортно создавать армию роботов, если у меня не будет сильного влияния на нее». Эту фразу Илон Маск произнес на созвоне с инвесторами Tesla почти ровно год назад, в октябре 2025. И он не шутил! Но давайте обо всём по порядку.

Когда-то совершенной базой капитализма была идея, что те, кто владеют компанией, и те, кто ее контролируют – это примерно одни и те же люди. Купил 10% акций какого-нибудь бизнеса – и теперь у тебя одновременно есть право и на 10% зарабатываемой им прибыли, и на 10% голосов при принятии важных решений.
Потом Google первым из бигтехов ввел моду на более хитрую схему владения: инвесторам на IPO в 2004 году продавали обычные акции, а основателям оставили специальные акции класса B – которые давали такую же долю в прибыли, но при этом в них был зашит десятикратный объем прав голоса. В результате Сергей Брин, Ларри Пейдж и Эрик Шмидт остались с 25% экономической собственности в Гугле и с контролем на все 69%. Инвесторы это схавали (а куда им деваться?).
С тех пор ту же схему используют в хвост и в гриву немалая часть техно-визионеров, кому надо привлекать с рынка много денег на развитие компании – но при этом есть желание оставаться единоличными вершителями судеб мира (по крайней мере, в рамках одного бизнеса). Иногда там доходит даже до еще более веселых муток: Цукерберг вот прямо сейчас собирается начать выпускать от лица своей [экстремистской] компании акции, которые вообще не будут иметь никаких голосовательных прав. Дескать, надо привлекать через выпуск акций кучу бабла на строительство датацентров; а самому Цукербергу, возможно, придется продавать часть своих акций (если в Калифорнии примут новый налог на богачей) – ну вы же не думали, что это повод отказываться от контроля за своей карманной бизнес-империей?
Так вот, планирующееся слияние Tesla и SpaceX – это история ровно из той же оперы. При IPO Теслы Илон Маск сглупил и не настоял на хитрой схеме с двумя классами акций, которая давала бы ему практически бессрочный контроль за компанией – поэтому к текущему моменту у него остались жалкие 20% голосующих акций в бизнесе, который прямо сейчас строит армию роботов-Оптимусов. А вот в SpaceX он уже всё сделал по уму, и у него там все 82% контроля. Теперь «кручу-верчу», и глядишь – после слияния двух компаний со щепоткой юридической магии у него уже окажется более 50% влияния (но не доли в прибыли) над объединенным холдингом с космосом, ИИ, кибертакси, роботами и электрочипами в одном флаконе. Прямо готовый набор для захвата мира, да, Пинки?
Кстати, у вот-вот уже выходящего на IPO Антропика со схемой управления всё еще интереснее: 4 из 7 членов совета директоров выбирает специальный Фонд Долгосрочного Благоденствия Человечества, оставшихся трех назначают семеро основателей компании во главе с Дарио и Даниэлой Амодей (брат с сестрой), и еще в некоторых случаях на выбор одного из директоров может повлиять голосование сотрудников Anthropic. А все, кто купят акции компании на будущем IPO, голосовать-то конечно смогут – только вот их голоса по факту влиять уже ни на что не будут.
В общем, что я хотел сказать: застолбить свою долю в будущей прибыли от повсеместного внедрения армии AI – это, конечно, важно. Но еще важнее – это кто будет эту армию контролировать…
* * *
Пишу интересно про финансы и технологии в своем ТГ-канале RationalAnswer.
Иван Лосев, рискованного капитала слишком много на рынке
вот его цена и рухнула, условия для инвесторов жесть
проще пропить эти деньги, чем отдать фантазерам
Так-то молодцы, конечно. Прибыль или убытки получайте, а к управлению «светлой мечтой» свои грязные ручонки нечего тянуть.
zhorzh, не факт
цукер слил 70 ярдов на умные очки и фактически ничего не добился
сейчас технологические олигархи льют фактически триллионы на ИИ, и по факту это их единоличное решение за которое заплатят акционеры, которые фактически без права голоса
армия роботов будет дубасить акционеров пока они не подарят свои акции основателям)))
вот оно звериное лицо капитализма