Блог им. Buybuy

Беру свои слова обратно

Доброй ночи, коллеги!

Давеча я писал, что можно построить хороший прогноз знака будущего приращения цены, абсолютной величины будущего приращения цены, но нельзя (или очень трудно) построить прогноз будущего приращения цены.

Это не вполне так.

Ну т.е. общая теория говорит нам, что правильный прогноз будущего приращения цены — это детерминированная компонента из разложения Дуба (а вовсе не регрессия из МНК). Просто мне всегда казалось, что точное решение этой задачи — это мрачный вычислительный кейс в манере сопряженных градиетов и всего такого.

Буквально неделю назад я научился строить субоптимальные решения для этой задачи (которые успешно приближают корреляционную матрицу к единичной), вполне себе быстро вычисляющиеся.

Результаты очень неплохие и радуют меня.

Поэтому — беру свои слова обратно )))
(и продолжаю терпеливо применять свои результаты к зарабатыванию бабла)

С уважением
4.9К | ★1
35 комментариев
А что значит хороший прогноз?))) 
⧸_⎠ Виктор Громов ⎝_⧹, ну тут все просто, братэлло)

Хороший прогноз = прогноз, приносящий бабки
Плохой прогноз = прогноз, сливающий бабки )))

С уважением
Мальчик buybuy, предлагаю другую метрику;) 
хороший прогноз = как можно медленнее сливающий бабки))
Ну и исходить из скорости роста слива — чем медленнее сливает бабки, тем лучше. Задача очень простая) 
Ну и прикрутить еще время слива, условно сливать нужно не меньше 2-3 лет аут оф семпл, после сетапа. Кто не справился — вылетает)

⧸_⎠ Виктор Громов ⎝_⧹, это шляпа, уважаемый )))

Прогноз, работающий в сколь угодно малый минус, известен давно — и это один из индикаторов технического анализа )))

Угадаешь? )))

А вот придумать индюк, работающий в плюс, для этого уже математика нужна ))) Юридического образования точно не хватит )))

С уважением
Мальчик buybuy, не правда) Сливать максимально медленно очень трудно, ведь большинство сливает очень быстро))) Это на самом деле очень сложная задача для настоящих математиков) 
А вот прибыль делать это уже задача для инфоцыган и лудоманов)))


⧸_⎠ Виктор Громов ⎝_⧹, ну Ок

А ты, братэлло, на чьей стороне?

Математиков окучиваешь?

Или у инфоцыган бабло берешь и посты публикуешь?)

С уважением
Мальчик buybuy, да бюджеты порезали сильно... 
У меня как раз наоборот.
Величину роста или падения- да
Знак -нет
Гадание на кофейной гуще при помощи матанализа.
Ну ну…
avatar
ABC4045, это не матан, а спиритические сеансы) 
⧸_⎠ Виктор Громов ⎝_⧹, вот мне реально интересно

1. Знает ли хотя бы 1 человек из 100 на СЛ, что означает матан?
2. Знает ли тупой Виктор Громов, как матан влиает на прибыль?)_⎠ ⎝_⧹
Мальчик buybuy, да какой тут матан то?))) Злых духов заклинаниями и аффирмациями вызываете, это да, это влияет)) 
⧸_⎠ Виктор Громов ⎝_⧹, \\Ну Ок!

Я правильно понял, уважаемый, что Вы сложение с умножением путаете)
Ну т.е. о простых, тем более, сложных вычисления не может быть и речи)
Все, как обычно у силовиков — мордой в пол, пущай он сейчас про 2x2 расскажет )))

С уважением
Ну т.е. общая теория говорит нам, что правильный прогноз будущего приращения цены — это детерминированная компонента из разложения Дуба.
Мальчик buybuy, если я ничего не путаю, разложение Дуба применимо к субмартингалам. Вы уверены что реальные биржевые временные ряды - субмартингалы?
Иван Портной, ну не так

Разложение Дуба — это разложение на детерминированную компоненту и как раз мартингал.
В случае с приращениями цен — мартингал-разность.

Там широкий класс процессов — квадратичной интегрируемости точно достаточно. А уж в ней мы не сомневаемся)

С уважением
Мальчик buybuy, 
Разложение Дуба — это разложение на детерминированную компоненту и как раз мартингал.
В случае с приращениями цен — мартингал-разность.
Разложение Дуба — это разложение субмартингала на мартингал и возрастающую последовательность. Лучшее модельное приближение реальных ВР — это мартингал. Применяя разложение Дуба к мартингалу вы получите мартингал и шумовой остаток ошибки (за счет конечности выборки). Разложение Дуба — непригодный инструмент для ВР, имхо разумеется.
Иван Портной, не не не

Их (Дубов) много, есть еще Дуб-Мейер etc.
Я собссно про разложение случайного процесса на детерминированную компоненту и мартингал.

С уважением
Мальчик buybuy, 
Их (Дубов) много, есть еще Дуб-Мейер etc.
Это всё одно и тоже. Допустим имеем мартингал. Пропустим его через возрастающую функцию. Получим субмартингал. Разложение Дуба-Мейера позволяет из полученного субмартингал получить назад исходные мартингал и функцию. Проблема в том, что ВР это практически мартингал. Наложив на него Дуба-Мейера можно получить разве что шумы. Ваш Дуб-Мейер нисколько не лучше фильтрации или регрессии.
Иван Портной, допустим

А почему BP — это практически мартингал?
Пруфы в студию, плз

С уважением
Мальчик buybuy, 
А почему BP — это практически мартингал?
Этак мы с вами до азбуки доберемся.))
Если бы ВР был субмартингал, то выигрышная стратегия была бы — купи и держи. Если супермартингал — то шорти и держи. А поскольку выигрышной стратегии не существует, и лучшее предсказание — текущее значение, то мартингал.
Если нужно более строгое обоснование, то плиз к Ширяеву.
Иван Портной, ну вот мы и добрались до азбуки )))

С моей личной точки зрения (Ширяев прочитан, но тихо курит в сторонке) ситуация несколько сложнее
1. На рынке существует масса стратегий с уверенным выходом в плюс при нулевой комиссии
2. На рынке не существует стратегий с выходом в плюс при учете рыночной комиссии

Поэтому Ваш тезис — фтоппку
СДУ Ито — туда же...

С уважением
Мальчик buybuy, 
1. На рынке существует масса стратегий с уверенным выходом в плюс при нулевой комиссии
2. На рынке не существует стратегий с выходом в плюс при учете рыночной комиссии
Мы же с вами обсуждаем является ли ВР мартингалом или нет. Если нет, то применимо разложение Дуба-Мейера, а зарабатывать можно с помощью простейшей МАшки. Если да, то Дуба-Мейера и МАшки, как вы выразились, фтоппку. Вы ушли от темы.
Если уж вы предлагаете Дуба-Мейера, и вам не нравится Ширяев, то сами как-то обоснуйте допустимость его применения к ВР. Пока как-то сомнительно.
Када ты ужо начнешь брать бапки в управление и заведешь тилиграм канал?
avatar
Каторга, никогда)

Нужно быть идиотом, чтобы делиться 100+% годовых )))

С уважением
Мальчик buybuy, таварисч дарагой, ну что вы так опростоволосились? Пукать по поводу вероятностей и матанализа в трейдинге и всё это держать с собой в закрытой комнате?
avatar
ABC4045, а ты попробуй напиши в личку))
avatar
ABC4045, да ХЗ

Ну теперь ты пукни — а я понюхаю)

По итогу сверим часы

С уважением
Мальчик buybuy, обиделся? Зря.
Ничего личного. Про «пук» — это лишь образ.
Может вы не поняли? Ну если в голове одни формулы, то это возможно.
Тут же очень простой вопрос — зачем писать о своём величии при том, что это никто никогда не проверит?
Нет, дарагой таварисч, те, кто имеют 100+%, тихонько так сидят по углам и даже дышать боятся, а не то что пукать.
Кстати, вот вам анекдот.
В деревне Виллабаджо у мужчин члены 25 см, а в деревне Вилларибо 15 см, но только в Виллабаджо был опрос, а в Вилларибо обмер.
avatar
ABC4045, повторяешься, бро

Я этот анекот цитировал здесь 3 года назад — можешь поискать в моем блоге)

Членами не меряюсь, про заработки не рассказываю, канал в телеге не веду.

С уважением
Мальчик buybuy, конечно, анекдот бородатый, но не ты его придумал, а за твоими цитатами следить… ну уж нет.
Суть же остаётся — ты себя считаешь великим, а на самом деле — нуль.
Не расстраивайся, здесь все около нуля в пределах малых погрешностей, только мало кто выпендривается, если только не хочет в тг-канал затащить.
Сразу тебе скажу, раз до твоего уровня скатился, обращаясь на «ты» — я тоже считаю себя околонульным, не переживай, ты не один. Нас-легион!
avatar
По логике, прогноз — не сама детерминированная компонента разложения, а её производная. 
avatar
SergeyJu, ну такое

Если раскладываем цену — то да
Если приращение цены — то нет

С уважением
Мальчик buybuy, приращение цены — оценка производной с точностью до нормировки и шума. 
avatar
SergeyJu, Ну такое

1. Валидна ли оценка производной для процесса с нигде не дифференцируемой реализацией?
2. Валидна ли оценка производной по последнему приращению цены?

С  уважением
Мальчик buybuy, а в чем проблема, собственно. Либо мы используем так или иначе разности, или не используем. Если Вы сворачиваете ряд цен или их приращений с какой-то конечной функцией (окном), вы действует так, словно в каком-то смысле функция дифференцируема. Можно придумать себе модель суммы дифф. функции и недифф. шума, например. 
avatar

теги блога Мальчик buybuy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн