Блог им. EmeraldResearch

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ

Приветствую, дорогие друзья. Интересные вещи происходят в фондах недвижимости от УК «Парус». Поэтому самое время сделать серию обзоров. И начнем мы с фонда Парус-СБЛ.

Все написанное в статье не является инвестиционной и/или индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Я не предлагаю покупать или продавать какие-либо финансовые инструменты. Статья носит информационно-развлекательный характер.

В Парус-СБЛ с октября на 40,3% повысятся выплаты за счет досрочного перезаключения договора аренды. Плановое перезаключение ожидалось в 2029 году, но из-за сильного отставания от рыночных ставок, арендатор согласился на досрочное изменение условий.

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ


До конца года ожидается переоценка стоимости логистического центра в составе фонда. Текущая цена составляет 39,7 тыс. рублей за кв. метр, можно ожидать, что стоимость кв. метра будет в районе 52 тысяч рублей. Но это все равно намного ниже, чем себестоимость строительства новых логистических объектов А-класса, которая находится в диапазоне 70-90 тыс. рублей за кв. метр.

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ
После переоценки объекта Парус планирует принять решение о дополнительной эмиссии паев фонда для досрочного закрытия кредита, который составляет 31% капитала фонда, комментарий самой компании:


Кратко о планах:
— Ближайшая оценка объекта будет в середине декабря
— Решили полностью закрывать кредит
— Новые партии паев от УК будут после переоценки стоимости объекта

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ


Это самый наглядный ответ тем, кто задается вопросом «зачем в портфеле недвижимость, если ОФЗ и депозиты дают в 1,5-2 раза больше». А вот затем, что недвижимость в долгосрочной перспективе имеет антиинфляционные свойства, а отставание арендных ставок по объекту от рыночных — это огромный плюс для потенциального инвестора, так как создается хороший задел купить объект с прицелом будущей переоценки. Впрочем, тут есть нюанс, это справедливо по отношению только к тем фондам недвижимости, которые не занимаются ротациями объектов внутри фонда.

Стоимость паев на бирже уже отреагировала на новость, поэтому сейчас я не рассматриваю их добавление в портфель (и это не инвестиционная рекомендация), так как на мой субъективный взгляд есть более интересные варианты. Недвижимость интереснее покупать до бурного роста арендных ставок, а не после (с уважением, ваш капитан-очевидность), отследить такие неэффективности на рынке не сложно.

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ


Многие поспешили обвинить Парус в инсайдерской торговле из-за роста котировок до выхода новости, однако, я скептически отношусь к таким обвинениям, так как ликвидность фонда достаточно низкая, при этом новый фонд фондов Парус-Макс совершил покупки Парус-СБЛ на ~45 млн рублей при среднедневном обороте ~1,7 млн рублей за последние 3 месяца.

Новости фондов недвижимости: Парус-СБЛ

В следующей статье разберем новости по фонду Парус-Логистика.

Напоминаю, что все написанное в статье не является инвестиционной и/или индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Я не предлагаю покупать или продавать какие-либо финансовые инструменты. Статья носит информационно-развлекательный характер.

Мой канал на Дзен: Механика Капитализма
★1
15 комментариев
По поводу антиинфляционной составляющей ЗПИФ недвижимости. На мой взгляд тут есть нюанс. Как показывает практика пока что рынки никак не ориентируются на оценочную стоимость актива в фонде, а смотрят только на текущую дивидендную доходность. Предполагаю, что это может отразиться в цене пая только в момент продажи объекта, поскольку пока инвесторы этот аспект полностью игнорируют. И вот тут вопрос — ЗПИФ-ы Паруса вроде бы не предполагают закрытие вследствие продажи объекта, и как тогда на практике в цене пая учесть переоценку объекта? У Рентал-ПРО это как раз учитывается 0 продали дороже, чем купили, распределили прибыль через выплату.
Михаил Новокрещёнов, стоимость — следствие изменение доходности фонда. Если растут выплаты, то растет и рыночная цена фонда, оценщики это тоже учитывают. Так что после роста цены пая, его можно продать, получив прибыль за счет переоценки. Если сильно расходится цена на бирже от оценочной стоимости, значит, либо в фонде есть риски / некачественное управление, либо напротив рынок считает актив более привлекательным, чем оценщики, если отклонение «вверх». Примеры: когда фонды собирают деньги пайщиков, а потом годами их маринуют на депозитах, такие фонды торгуются ниже СЧА из-за некачественного управления, в результате которого инвесторы несут потери, напротив, высококачественные фонды слабо реагируют на рыночные паники и изменения ставок.
Финансовый Архитектор, не вот давайте приведу конкретные цифры:
1) Парус-ЛОГ, биржевая цена 980 руб, расчетная 991 руб
2) Парус-НОРД, биржевая цена 1000 руб, расчетная 1148 руб
3) Парус-СБЛ, биржевая цена 1269 руб, расчетная 1016 руб
4) Парус-ОЗН, биржевая цена 7218 руб, расчетная 7778 руб
Данные по расчетным ценам взяты из личного кабинета. Все фонды, кроме Парус-СБЛ, торгуются ниже расчетной стоимости паев, т.е. рынок никак не оценивает рост СЧА фондов, т.е. инфляционного впитывания у активов нет. Только Парус-СБЛ стал торговаться выше, и это потому, что его выплаты резко увеличили. Казалось бы, можно было бы подождать реализации объектов и получить в будущем реальную цену за пай, привязанную к стоимости объекта недвижимости при продаже. Но продажа в фондах Паруса не предусмотрена. Пока нет никакой корреляции рыночной стоимости этих фондов к реальному росту цен на недвижимость.
Михаил Новокрещёнов,
1. ЛОГ. В стакане крупный продавец в виде УК. Распродаст паи, уйдет цена выше 990 (а там будет новая переоценка, снова цена будет ходить вокруг да около)
2. Норд. Кредитные риски.
3. СБЛ переоценку сделает до конца года.
4. ОЗН. Неэффективность рынка имхо. Там потенциал роста хороший, как и в СБЛ.

Ну и биржевая цена не должна быть равна оценке от оценщика. Рынок не должен оценивать рост СЧА, рынок оценивает текущие + будущие денежные потоки, оценщики тоже их оценивают.
Михаил Новокрещёнов, просто поймите, если вы тот же Озон можете купить по 36 тыс за метр, а новые комплексы строят по 70-90 тыс за метр, то это отложенная неэффективность. Тоже самое в Лог. Неэффективность со временем устранится.
Финансовый Архитектор, я понимаю, что объективно, даже несмотря на размытие СЧА на пай из-за доп.эмиссий, рыночная неэффективность есть. В том смысле, что цена пая меньше, чем рыночная цена тех квадратных метров, что на каждый пай приходится. Но вопрос в другом. Вот вы говорите -  со временем эта неэффективность устранится, а я не вижу за счет какого механизма это произойдет. Облигации к примеру дате погашения приближаются к номиналу, потому что есть гарантия (если не будет дефолта), что владелец получит свой номинал, а с этими фондами никакого механизма привязки к СЧА просто нет. В этом активе всех интересует только денежные потоки, и цена по ним пока зависит только от доходности арендных платежей.
Михаил Новокрещёнов, размытия СЧА при доп. эмиссии не происходит:)

Возможно, я не совсем понимаю ваш вопрос. Что такое СЧА:
1. Это примерная (!) оценка объекта, по которой его условно может разом выкупить институционал на горизонте примерно 8-18 мемяцев. Это все примерно прописывается в отчетах об оценке обычно.
2. От СЧА может считаться вознаграждение УК.
Все. Вот весь бизнес-смысл оценки: примерная (примерная!) оценка для первичного размещения + база расчета вознаграждений + закрытие требований законодательства.

СЧА оценивают по методике. Если вы смотрели когда-либо отчеты об оценке, разные методы легко дают разброс в цене процентов в 30. Далее оценщик по согласованию (!) с УК выбирает один из результатов или их комбтнацию в любой пропорции.

А вот биржевой рынок постоянно колеблется в своих оценках. И никакой привязке к СЧА не предусмотрено. Рынок оценивает ден. потоки, перспективы и риски. Рынок может примерно совпадать в своих оценках с оценщиком или не совпадать.
Михаил Новокрещёнов, при своей оценке оценщик старается оценивать как рынок, а не наоборот. Ну и надо помнить, что объект упакован в фонд. Условно есть объект, у него стоимость 1 млрд, ден. поток 120 млн, доходность 12%. Вопрос, должна ли цена пая стремиться к СЧА, если комиссия фонда 1% от СЧА? А если 5%? А если 10%? Я утрирую, но пытаюсь показать, что есть стоимость объекта, а есть вокруг него «обмотка», которая имеет значение. Оценщик не оценивает цену пая с учетом «обмотки», он оценивает только объект сам по себе.
Финансовый Архитектор, про СЧА — я использовал термин СЧА на пай, размытие её при доп.эмиссии происходит. По поводу ваших аргументов, я согласен со всем, что вы сказали, и продолжая эту цепочку рассуждений мы приходим к выводу о том, что антиинфляционные свойства этого актива могут в какой-то степени иметь место только из-за индексации арендных выплат, а не из-за того, что СЧА фонда вырастет. Просто у вас в статье акцент делается именно на СЧА.
Михаил Новокрещёнов, посмотрите отчеты компании. При доп. эмиссии происходит замещение кредита. Поэтому размытие СЧА при доп. эмиссии не происходит.
Условно: есть капитал 2000 рублей, из них 1 пай с 1000 СЧА и кредит 1000 рублей. Мы выпустили +1 пай на 1000 рублей и погасили кредит. Теперь у нас 2 пая по 1000 СЧА, 0 кредитов, капитал прежний — 2000. Размытия нет. Другой вариант: есть 1 пай с 1000 СЧА, т.е. капитал фонда 1000, выпустили +1 пай за 1000 рублей, теперь в фонде 2 пая каждый по 1000 СЧА и капитал 2000, размытия нет.

Надо четко понимать, что УК установит цену размещения доп. эмиссии паев из оценки, близкой к СЧА.
Финансовый Архитектор, да, посмотрел СЧА фондов в ЛК, она действительно соответствует доли владения паев в объекте недвижимости с учетом кредита. Размытия нет.
Михаил Новокрещёнов, с парусами оценка стоимости через только лишь ден поток разбивается об факт того, что даже при пикЕ (дно) курсовой стоимости доха даже не пыталась конкурировать с дальними офз, где ден поток доходнее и стабильнее, а гарант возврата номинала уж гораздо надежнее чем ООО.
avatar
Serj90, не согласен. Посмотрите динамику цен всех паев фонда на горизонте 1 года, везде снижение. Да, не такое сильное как в дальних ОФЗ, но доходность была ниже привлекательной, и продавцов этих активов оказалось больше, чем покупателей.
Михаил Новокрещёнов, 
1. Двинцев. -0,55% за год
2. Логистика. +0,51% за год
3. Норд. -13,94% за год
4. Озон. -8% за год
5. СБЛ. +8% за год.

Снижение не везде, в отличии от дальних ОФЗ.
Хотя понятно, что по каждому фонду в каком-то моменте дно было ниже текущих.
Финансовый Архитектор, я бы отметил 1 момент — в самом последнем фонде, если взять статистику до 1 октября (пока не стали просачиваться новости о новой ставке арендных платежей и увеличения доходностей), его цена тоже была по итогам года в минусе. Таким образом, получается что ни один фонд в цене не рос весь год, либо существенно падал. 

теги блога Финансовый Архитектор

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн