Блог им. VictorGromov

Почему в массовом сознании покупка риск-фактора должна насыпать больше премии сверху?

Стандартный подход в ассет элекейшен звучит так — чем больше риска, тем выше премия, ну и типа если нагрузить портфель больше акциям, чем облигациями, то риска равно премии будет больше.

Откуда это пошло и почему в массах бытует мнение, что тем больше риска выкуплено, тем больше премии должно насыпать? Откуда это пошло и какова история? Кто давно в индустрии дайте пожалуйста обратную связь
#76 по плюсам, #34 по комментариям
4 комментария
Выведено из истории, наверное. Интересна психологическая составляющая: когда все растет и оптимизм на максимумах, то об экспозиции на риск говорят как о чем-то желанном: нужно непременно засветиться в том или ином классе активов хотя бы на 5% портфеля! :)
avatar
что тем больше риска выкуплено, тем больше премии должно насыпать?
Никто, никому, ничего не должен. Незнаю как на ММВБ, по США где то была статистика из которой видно что график большинства акции, pennystocks стремится к нулю. Вот он риск! Угадать 10 акции из нескольких тысяч будущих амазон, эпл, итп.
avatar
Если риска больше то премии может оказаться и меньше, риск сработал. Риск == волатильность.
avatar
Она не должна, конечно, но, если доходность будет одинаковой, при прочих равных кто же станет риск торговать?
avatar

теги блога VictorGromov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн