Есть мнение, что долгосрочных предикторов будущей доходности рынка акций не существует.

Есть эмпирическая цифра r-squared выше 0.9 на корелляции долгосрочных (10-летних) доходностей S&P500 и всего одной единственной переменной.

Картинка:
 

( Читать дальше )

Для buy-side интересны фундаментальные модели, увязывающие так или иначе рыночную стоимость компаний с микро- и макро- экономическими предикторами и позволяющие хотя бы с какой-то точностью делать прогнозы относительно поведения цены акции в будущем (основываясь на предположениях относительно поведения переменных-предикторов). Одна из модей такого рода (т. н. T-Model) была разработана Tony Estep, и в дальнейшем была развита Jarrod'ом Wilcox'ом из Wilcox Investment в т. н. P/B-ROE модель (см. Wilcox, Jarrod and Philips, Thomas K., «The P/B-ROE Model Revisited» (March 10, 2004); и кратко — в данной презентации).

Доступная аппроксимация модели строится с помощью регрессии вида ln(P/B) = a+b * ROE + c * Real Required Return + d * [long-term projected?] Inflation rate [expectations?]. (ROE — return on equity, P/B — price to book value per share). В качестве прокси последних я взял Moody's Baa OAS (поскольку среднее кредитное качество компаний в S&P500 находится где-то между А и BBB, см Distribution of Corporate Ratings in index,

( Читать дальше )

хорошо видны из простой картинки (что было до кризиса, в кризис и сейчас):


к вопросу о

Инвестиционная фирма Strategas в своё время придумала как извлечь выгоду из нарастающей коррупции, особенно связанной с распределением госрасходов и господдержки в кризисный и посткризисный период. Они разработали так называемый Lobbying Index, включающий акции компаний, являющихся по их оценкам в этом году самыми активными лоббистами.

С 2007 г. по 2012 г. портфели, составленные Strategas из акций компаний-лоббистов существенно обгоняли S&P500:

А вот так выглядел относительный performance акций 50-ти самых активных лоббистов из S&P500 по сравнению с индексом с 2001 по 2011 г.:

( Читать дальше )

В принципе, нечто бычье всё ещё возможно. Может быть мы в чём-то вроде A-B-C и тогда разворот опять наверх с текущих или с 1399 (1395 по фучу). Сигнал — если не идем вниз в начале след. недели и уходим выше 1445 (моя оценка вероятности этого — очень низкая).

Но! — наводит на размышления правильная 5-волновая структура последнего отрезка снижения. Это не должно быть A-B-C. Не характерный паттерн… он не коррекционный...


Это больше похоже на правильный импульс вниз. И тогда мы в начале 3-й подволны 1-й волны большого снижения… И ближайшая перспектива выглядит так (не выше 1403 до ближайшего серьезного отскока — 4-ки — В ПЕРВОЙ! — большой I. и возможна любая цифра от 1403 до 1378 — ниже 1403 можем тормознуть на отскок где угодно — 1395, 1378, 1358… ):


А более отдаленная перспектива выглядит как-то так (те самые 1180-1200):




http://karapuz-blog.blogspot.com

Чем ближе выборы и конец года, тем больше будут актуализироваться опасения по поводу fiscal cliff. Суть игры неплохо изложена в обзоре Goldman Sachs:

• сейчас большинство клиентов полагают, что Конгресс и Белый Дом договорятся до Нового Года каким образом не допустить fiscal cliff и успеют принять необходимые поправки в законодательство. То есть, рынок убеждён, что всё будет хорошо. Поэтому особо не падает.
• а вот Alec Phillips — один из экспертов Goldman Sachs, специализирующийся на политике и вашингтонских интригах — говорит, что вероятность такого развития событий очень низкая: не более 30%, в зависимости от результатов выборов. То есть, до конца этого года Конгресс и Белый Дом скорей всего НЕ договорятся и необходимых мер до конца года не предпримут по разным причинам. И в новый год США войдут с новыми (старыми) налоговыми правилами. 
• и только когда по этому поводу начнется чудовищная истерика, законодатели наконец-то пошевелят своими задницами и что-нибудь решат. GS считают, что это произойдет ближе к концу января. 
• ситуация усугубляется приближением активных дискуссий по поводу сокращения бюджетных расходов из-за достижения очередной раз «планки» госдолга.

( Читать дальше )

Кроме прочего, приближающийся fiscal cliff означает отмену льготного налога на дивиденды. До налоговой реформы Буша-младшего, до 2003 г., налог на дивиденды в США составлял от 35% до 40% и выше в зависимости от дохода. Буш-младший ввёл плоскую шкалу налогообложения и с дивидендов стали брать 15%-ный налог.

Если не будет принято никаких изменений, то со следующего года налоговые послабления Буша должны перестать действовать, то есть налоги должны вернуться на уровень 2002-2003 гг.

Даже если не брать в расчет увеличение других налогов (которое тоже будет, если Конгресс США и правительство не передумают), только возврат прежних уровней налогов на дивиденды сам по себе должен привести к более высокой «премии за риск» рынка акций и переоценке. Которая может наступить внезапно.

Расчеты Асвата Дамодарана показывают, что при прочих равных влияние возврата старых налогов на дивиденды

( Читать дальше )

… если бы не очень сильно упавший финсектор, то S&P 500 прямо сейчас был бы уже НАМНОГО выше докризисного максимума 2007 г.? Вот performance всех секторов: практически все на десятки % выше максимума 2007 г. Промышленность и сырьевики — примерно там же, где были на максимуме 2007 г. (причем последние — за счет металлургии, нефтянка уже новые хаи нарисовала); и только финсектор почти на 50% ниже.

И только поэтому S&P500 сейчас 1470, а не 1700.
Фактически, если вычесть финсектор, быки сейчас покупают 1700 сипи. Думаете это дешево? Да еще и с учетом того, в каком состоянии экономика? Думаете есть апсайд?



karapuz-blog.blogspot.com 

Думаю, многие замечают, насколько рынки акций США (да и не только США) оптимистичны по сравнению с общей ситуацией в экономике. Ситуация на рынке труда удручающая, кредитование не растёт, 46 млн американцев получают талоны на питание — и тд. и т.п. — все признаки если  не рецессии, то глубочайшей стагнации.

А рынкам акций на все это как будто наплевать, они растут, и растут, и растут — все выше и выше. Forward S&P P/E 15х — прям как в лучшие годы. Думаю многих этот декаплинг рынков акций от макроэкономической ситуации приводит в ступор и вызывает когнитивный диссонанс. Отсюда невообразимое количество разной степени безумности теорий заговора по поводу того, почему это происходит.

Предложу свою версию. Текущая ситуация состоит в том, что компании ничто не ограничивает в сокращении издержек, кроме их собственного желания и умения. Поскольку менджеры обслуживают интересы собственников — их задача генерировать максимум прибыли. Высокая безработица создает высококонкурентный рынок труда и понижает требовательность работников. Тот, кто раньше не согласился бы на худшие условия — теперь с радостью соглашается — ведь альтернатива — продолжать толкаться в бюро по занятости и получать пайки в супермаркете.

Что в итоге? В итоге компании могут легко резать косты — зарплаты понижаем, недовольные идут лесом. Наберем новых, которые согласны на такое — желающих хоть отбавляй.

Следствие — прибыль растёт. Могут даже не расти продажи. Просто засчет сокращения издержек.

Кроме того, компании меньше тратят на обслуживание долга, доступ к капиталу как никогда прост, деньги как никогда дешевы.

А как инвесторы оценивают акции? По прибыли. И по дивидендам. Растет прибыль, растут дивидендные выплаты собственникам — всё супер, акции прут вверх. И вот такой вот получается пир во время чумы.

Так что отставить конспирологию — все рационально. Это капитализм. Богатые (владельцы компаний) богатеют, бедные (работники) продолжают беднеть. Всё как надо. Как положено.

А что будет в итоге? А в итоге будет Великая Депрессия — 2. Это когда бедные обеднеют окончательно, а у федерального правительства закончатся возможности подпитывать спрос ничего не производящей толпы бездельников (бывших работников, между прочим), не создавая высокой инфляции.

Когда это будет? Трудно сказать.

Но кое-что предположить можно. Например можно предположить, что тут особое значение будет придаваться расходам федерального правительства. Ведь это именно оно подпитывает спрос, который дает компаниям возможность сохранять объемы продаж, увеличивая прибыль лишь за счет сокращения издержек. И в этой связи очень большие опасения и неопределенность по поводу грядущего секвестра бюджета (т. н. fiscal cliff) могут сыграть с американским рынком акций этой осенью очень нехорошую штуку.

( Читать дальше )

( Читать дальше )