<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Заметки относительно ФА на примере S&P500

Для buy-side интересны фундаментальные модели, увязывающие так или иначе рыночную стоимость компаний с микро- и макро- экономическими предикторами и позволяющие хотя бы с какой-то точностью делать прогнозы относительно поведения цены акции в будущем (основываясь на предположениях относительно поведения переменных-предикторов). Одна из модей такого рода (т. н. T-Model) была разработана Tony Estep, и в дальнейшем была развита Jarrod'ом Wilcox'ом из Wilcox Investment в т. н. P/B-ROE модель (см. Wilcox, Jarrod and Philips, Thomas K., «The P/B-ROE Model Revisited» (March 10, 2004); и кратко — в данной презентации).

Доступная аппроксимация модели строится с помощью регрессии вида ln(P/B) = a+b * ROE + c * Real Required Return + d * [long-term projected?] Inflation rate [expectations?]. (ROE — return on equity, P/B — price to book value per share). В качестве прокси последних я взял Moody's Baa OAS (поскольку среднее кредитное качество компаний в S&P500 находится где-то между А и BBB, см Distribution of Corporate Ratings in index, тут, здесь обновленное) и US Treasury's 20Y yield.

Действительно, даже с такими грубыми и приблизительными регрессорами, модель весьма точно оценивает актуальный P/B индекса (построено на выборке за 13 лет с начала 2001-го г. по текущий день, в связи с отсутствием доступа к более ранним данным по BV и ROE [в указанных работах авторы тестировали на бОльшую глубину, со сходными результатами]):
Заметки относительно ФА на примере S&P500

Что особенно хорошо — модель нормально работала как во время «пузыря» ранних 2000х, так и вовремя ипотечного «пузыря» 2006-2007 гг, и, что еще более интересно и примечательно — совсем не сильно лажала в кризис, даже в самый его пик.

Что плохо: в такой упрощенной форме модель не учитывает dividend-induced growth, что хорошо видно по тому, как ее показания начали расходится с реальностью в последние годы.

Тут, однако, можно предположить, что может чем-то помочь простейшая Gordon growth model, которая, будучи переписана относительно dividend yield дает такой показатель как justified dividend yield = (r-g)/(1+g) (см. также Market Based Valuation (Ch. 6) — CFA Institute), и, взяв те же input proxies для r и g, что и в предыдущем случае, можно видеть, что, по крайней мере начиная с 2008 г. и по сей день, эта незатейливая в своей простоте модель действительно помогает и оценивает рынок очень точно. (видимо в кризисные времена чем проще тем лучше — участникам рынка не до длинных подсчетов… )

Все это можно наглядно видеть на этой картинке:
Заметки относительно ФА на примере S&P500

Выводы:

1. (фундаментальный): если кто-то говорит, что «ФА не работает» — он просто не умеет его готовить. работают даже такие простые подходы, как представленные здесь.

2. (прикладной) текущие оценки американского рынка фундаментально обоснованы

PS это только небольшой набросок, так сказать, «скелет», лишь некоторые идеи, которые можно развивать, углублять, расширять, тестировать и т.д. — просто, чтобы показать сам подход

PPS исходные данные для S&P500 берутся из официального репорта S&P здесь. для расчёта ROE брались Operating Earnings.

PPS если у кого-то есть датасет с BV (варианты — ROE, P/B) S&P500 ранее 2000 гг. — буду очень признателен. я не нашел. у Шиллера только eps и дивиденды (что тоже хорошо, но из этого BV не вытянешь, т. к. нет информации по ROE или байбекам).
 

у Дамодарана нет?
avatar

AlexeyT

AlexeyT, вроде нету. может я плохо искал.
В личке спишемся чуть позже, я постараюсь достать данные
voronnorov,
ваше замечание несправедливо, т. к. именно во-первых, эта модель построена именно на денежных измерителях (а если вы не понимаете связи операционной прибыли, дивидендов и балансовой стоимости — то это только ваша проблема); а во-вторых, она как раз и интересна своей прогностической применимостью при наличии reasonable предположений относительно регрессоров (доказательства содержатся в работах по приведенным ссылкам)
Привет! Огромное спасибо за такой труд! Действительно ценная работа. Я пытался пробовать прогнозировать, но не нынешнюю ситуацию, а шагнуть чуть дальше и каждый раз заканчивалось провалом.
Работа ценна тем, что включен спрэд OAS. Думаю, что именно в этом сейчас кроется значительный рост Small Cap по отношению к S&P 500. Еще одно, что действительно можно добавить — оценка самого спреда OAS. То есть, находить легко уровни перепроданности и перекупленности. Еще сильно влияют монетарные власти, но в этой формуле большая часть включена. С нынешниими темпами развития информационных технологий, получить можно очень сильную модель для прогнозирования будущих значений индекса. Еще раз спасибо за работу!!!
avatar

Bampi_Johnson

Bampi_Johnson, oas это просто типа proxy на required real return — т. к. непонятно как иначе его оценивать (из пальца высасывать разве что) — а тут получается оценка исходя из альтернатив (облигации того же кредитного качества).

авторы кстати брали AAA-CPI для той же цели (у них другие коэффициенты, я их не проверял — кстати интересно с их коэффициентами проверить было бы — они там у них на 2004 г. — работают ли до сих пор? вполне возможно:)
karapuz, вторая часть формулы очень похожа на OAS+Triasury= эффективная доходность бумаги. Как раз и эффективная дюрация выходит там под 20 у спреда OAS Baa. Модель действительно хорошая)
voronnorov, а «огромное» искажение, с которым они отражают реальность можно легко видеть из приведенных диаграмм. искажения в пределах 15% — при такой простоте построения и примитивности применнных предикторов — это совсем не огромное искажение.

при должной калибровке и учете моментов, hints относительно которых даны, — точность можно существенно повысить…

а вы знаете как сделать точнее? ну так расскажите.
voronnorov, есть очень точные прогнозирующие модели, просто их не публикуют. Конечно, они базируются совсем на других предикторах, а не тех, что здесь указаны.
voronnorov,
BV = BV0+Earnings-Distributions — вот вам взаимосвязь бухгалтерских показателей и свободного денежного потока — что вы так кричите? %)
voronnorov, кстати там по ссылкам на описания моделей приведены также и версии переписанные в терминах cash flows…
voronnorov, самое удивительное, что практически никто (кроме бухгалтеров, конечно) не понимает, что балансовые показатели учета получаются в итоге из денежных потоков. и вообще то обе формы эквивалентны.
voronnorov, куда идет СДП?
voronnorov, кстати сложности не только в разных подходах к подсчету СДП (и если вы чуть подумаете, то обнаружите, что в статье речь идет лишь об одном из них) — а еще и в том, каким образом СДП дисконтировать. и еще в том, на что опираться при его прогнозировании.
вы конечно можете прогнозировать СДП с помощью теханализа — и видимо этот метод (слышу о нем в первый раз кстати) — и применяют многие «аналитики»- тогда понятно, как они получают такие дикие growth rates и fair values типа 4000 р за акцию Лукойла :)))

в общем я примерно так и думал, что они так и делают — это называется — «высасываем из пальца» — по другому. а вот инвесторы так не делают (во всяком случае американские)…
voronnorov короче суть в том, что ROE — это mean reverting process…
voronnorov, в общем будущее не знает никто, а вот предположения относительно будущего делают. их делают длинные деньги. соответственно, вся информация о будущем, на которую опираются эти деньги, содержится где-то в таких вещах как long term inflation expectations и default spreads. из них (плюс конечно политика регулятора) непосредственно вытекают те самые «средние кредитные ставки»… )) и многое другое.

всё, больше ничего не скажу)
у вас 2 процесса — один mean reverting, а другой — хз какой — задан «сильными мира сего» — вот он на самом деле именно и является основным объектом предположений — но вы его параметры можете вычленить… и дальше уже расписывать сценарии
voronnorov, а как торговать «здесь и сейчас и не заморачиваться заумью»? покупать или продавать, не подскажете? пойду у герчика спрошу…
voronnorov,
если честно, мне все равно на что вы смотрите; слова «диалектика» и «пустозвонство» я считаю синонимами; любые утверждения, не подкрепленные эмпирическими данными — это просто слова.

если у вас есть какая-то модель — формализуйте ее и посмотрите, как это на самом деле работает. хотя бы в первом приближении. в данном топике сделано именно это.

когда есть цифры можно обсуждать какую-то конкретику.
voronnorov, ну вот вы сделайте лучше пост со статистикой по рф рынку и обоснованием вашего вывода про «восприятие участников рынка» (заодно и как он может помочь на практике) — а диалектику оставим балаболам на кафедрах
voronnorov,
«внутренняя противоречивость любого явления» — на мой взгляд это не философия, а шизофрения.
voronnorov, а мне сложно объяснить, что мужчины и женщины — это разные явления, а не одно и то же, к тому же они совсем не противоречат друг другу, а необходимо дополняют.

дуален не мир, а ваш мозг — сходите на досуге к специалисту. это помогает.
voronnorov, если это разные явления, тогда зачем вы приводите пример существования двух полов в доказательство тезиса о том, что каждое явление мира «внутренне противоречиво»?

видимо разницы не видите? забейте лучше на «диалектику» — это лженаука и словоблудие — и на «нелинейное восприятие мира» тоже (что бы вы под этим не подразумевали) — снег белый, елка зеленая — и они прекрасны в своей полноте, а не «внутренне противоречивы» — а то и правда с ума сойдете!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP