Честно говоря, немного поднадоело всеобщее нытье про «смерть банковской системы», «конец среднего банковского бизнеса в РФ» и прочее, и захотелось взглянуть на ситуацию с точки зрения объективной))

США является традиционно страной с чрезвычайно развитой банковской системой. Некоторые даже пишут, что маленькие банки — проблема Америки. Так вот, сравним банковскую систему РФ и США с чисто количественной точки зрения, принимая во внимание размер экономики :)

Получается следующее:


То есть, в РФ на 1 действующий банк приходится МЕНЬШЕ ВВП, чем в США. То есть, банков в России, если учитывать реальную экономическую потребность и принять США — как страну, имеющую самую развитую и конкурентную банковскую систему — за стандарт — объективно слишком много. Исходя из уровня США в РФ должно быть 2015/2,27 = 888 банков, таким образом ЦБ РФ флаг в руки, еще

( Читать дальше )

Прим.: «вложения банков в акции» — данные из месячной отчетности банков ЦБ РФ (по 101-й форме). Взято на banki.ru

Господа, вы совсем охренели в пылу либералистического задора? ГОД НАЗАД ПРЕДУПРЕЖДАЛИ ВСЕХ что лицензию могут отозвать.



То есть год назад МВД предупреждает, что могут отозвать лицензию, представителей топ-менеджмента банка и др. сотрудников судят в каких-то судах, а вы говорите, что лицензию отозвали НЕОЖИДАННО?

Вас за сколько времени надо предупреждать, за 10 лет? Или может надо 10 раз предупредить??

Просто НИКТО НЕ ПОВЕРИЛ.

Все сами виноваты поэтому и прекратите писать БРЕД про «людоедские меры» и прочую чепуху.

Это уже просто за гранью — ну нельзя же настолько переворачивать то всё с ног на голову, в самом деле то.

вот многие пишут мол «это передел», «почему так жестко» и т.д. — господа, а как должно быть ПО ЗАКОНУ? Разве не так?? По ЗАКОНУ должно быть именно так, как в случае с «Мастер-банком». В точности так.

ЦБ действует именно так как и должен действовать.

Проблема то в другом, господа. В том, что он НЕ действует так в ДРУГИХ СЛУЧАЯХ. Только это значит не то, что не надо отбирать лицензии, обыски и аресты проводить. Это значит, что надо делать это невзирая. Чтобы было не «друзьям всё остальным закон», и не «всем можно всё», а «ВСЕМ — ЗАКОН».

То есть проблема-то в том, что не всем сейчас, в наличии «неприкасаемых». А не в том, что «неправильно на мастербанк „наехали“.

Вчера Германия разместила 2х летние гособлигации с нулевым купоном по эффективной ставке 0.07%. Доходности американских, японских, английских гособлигаций также не сильно отличимы от нуля.

Кому нужны гособлигации с нулевым доходом? Кто их покупает и почему?

Думаю, что их покупают те, кому больше некуда припарковать крупный капитал. Банки, и компании, размещающие временные излишки средств; владельцы крупного капитала. А почему?

А потому что выбора нет. Где деньги хранить? На банковском депозите? Но размер страхового покрытия не превышает 100 000 долларов. Всё остальное — под банковским риском.

А государственные облигации — абсолютно в этом смысле надёжны. Они гарантированы. А депозиты — нет. Вот и всё.

Поэтому чем меньше доверия к коммерческим банкам, тем меньше желающих размещать очень крупные суммы на банковских депозитах и тем ниже доходность гособлигаций уровня ААА.

Именно это видно наглядно вот на этой картинке: (серая линия — CDS на европейский финсектор, красная — доходность бундесов. Чем выше CDS на банки, то есть, чем меньше доверия к банкам, тем больше спрос на безрисковый актив. Flight to quality):

( Читать дальше )