Финам прислал дивы по заблокированному еще со времен ВТБ Intuit.

Обеспеченность человека-понятие субъективное, зависящее от ширины и объема материальных богатств. В потребительских товарах предлодение и маркетинговые уловки создают спрос. Чисто результат промывки мозгов.
Государство заинтересованно в том, чтобы у людей «все было». Это позволяет «превратить» избытки реально заработанных денег в цифры на балансах счетов. С другой стороны эти «замороженные цифры», хоть и закрепленные за внесшим их, переходят в собственность хозяев финансовых институтов, на них «покупаются» займы государства, давая ему возможность вкладываться в госзаказы реальных товаров напрямую или через субсидирование населения. Опять же, данные инвестиции «обогощают» фантиками и циферками уже зажравшееся население, тем самым увеличивая их номинальные счета, но неприменно возвращающиеся государству. Существует еще один эллемент обогощения государства, о нем дальше.
Задачи государства в соответствии с этим заключается в следующем:
1. Побороть дефицит товаров. Зажравшиеся люди несут деньги в банк.

( Читать дальше )

Вот, говорят в США все плохо, рынок упадет… Ибо высокие ставки по кредиту вызовут его сокращение и как следствие сокращение спроса и за ним сокращение предложения, что есть рецессия. При этом сразу говорят про дикую инфляцию.
Извините, пожалуйста, но где логика? Официально, кредит сейчас стоит в США 5,5%, инфляция ок. 8,5%. Т.е. беря сейчас кредит и покупая дом/машину/консервы человек сохраняет деньги и за счет роста цен обеспечивает себя доходом в 3%. И если рабочий, без разницы цвета кожи, из Кентукки этого не понимает и голодает, то это понимают упитанные дяди, скупающие в Чикаго на бирже реальные активы. А раз с кредитом все ок, то и со спросом, и естественно с предложением. Так какая рецессия??? Рецессия может быть только если президент Бидон введет фиксированные цены, убив ифляцию, но забыв снизить ставку (что не от него зависит, правда). Но этого же не будет.

С просадкой счета, появляется множество армагедонщиков. Некоторые даже говорят очень логично, жанглируя «ужасной» статистикой, пророча закат США и т.п. И тут будет нам всем счастье...
К своей радости, не верю в это все. Есть некоторые другие факторы, на которые армагедонщики не смотрят. Экономическую деятельность я делю на четыре составляющие: хорошие высокомаржинальные компании с низкими административными затратами, хорошие высокомаржинальные компании с высокими административными расходами, важные низкомаржинальные, плохие. Наблюдая американский рынок с 2000 года, маржинальность первых двух растет, у банков (третьи) падает. В России пока маржинальность Сбера падала, экономика росла. Все логично, чем меньше денег имеют банки и «кубышки», тем больше их в экономике.
Вот в Америке за последние 5 лет у банков маржинальность резко падала (у Сбера росла, но хоть у Газпрома падала). У производств росла, но не сильно. Логично, что разница должна сокращаться. Два варианта: промышленность станет более производительной и прибыльной или банки снизят балансы. В любом случае, все в рамках обычного движения, прибыль можно получать.
А вот у нас, хоть ЦБ и «продал» Сбер, ситуация как в период кризиса. Это не означает, что нельзя развиваться в России, но с таким управлением ДКП, это намного сложнее.
Армагедон-это председатель ЦБР.
Все это сказано в рамках экономики, не политики.

Российский «ОТС» очень ограничен в плане акций, много etf и еврооблигаций. Кто-нибудь знает добавляют ли они в список акции вообще?
И как можно через российского брокера купить, например, MNDO?
Спасибо!

Недавно прочитал тут пост про административные расходы. Решил проверить следующую идею:
В период роста у населения появляются деньги, поэтому выигрывают компании с низкими административными расходами, которые не тратятся на привлечение клиентов. Однако в сложные периоды эта модель дает сбой, поэтому выигрывают компании, которые вложились в хороших клиентов. Для сравнения взял две компании, которые мне нравятся по прибыльности, при этом абсолютно отличающиеся в плане вышеупомянутых расходов: Expd и Fico. На sec нормальные отчетности только с 2001 года, компании с тех пор хорошие. Средняя доходность раза в 2 выше рынка. Вместе падали очень редко, причем никогда долго не длилось совместное падение.
Посмотрел потом интересные российские компании (их не держу и не планирую, но в связи с этим исследованием возможно что-то поменяется). Все они с низкими административными расходами, поэтому и очевидно, что российский рынок менее сбалансированный. При сочитании какого-нибудь Норникеля с Адобом может получиться что-то интересное.

На днях прочитал одну из книг Деминга о менеджменте. Много интересных мыслей, выводов и размышлений относительно того как ведут бизнес успешные компании. Один из выводов: хорошая или отличная компания будет постоянно расти и превышать ожидания, но не сильно; отвратительные компании могут закрываться или взлетать, но конец у них плохой(взлеты, кстати, понятны, т.к. небольшой рост нормы прибыли у плохих компаний-это вау, но он ничтожен по сравнению с обычной нормой прибыли у хороших). Так вот, оценивая рынок США 2000 года я нашел 12 компаний, чей баланс мне очень понравился и нравится до сих пор. Любая комбинация 4 активов давала прибыльность как минимум в два раза выше рынка. Причем нет зависимости хорошая ли компания или отличная. Примеры хороших: EW, NVDA. Примеры отличных: POOL, MANH. Если брать равновзвешенный портфель из всех 12, средняя доходность 27%, хуже индекса 3 года из 21, но не на много; остальные года лучше. Вывод: индекс-это сборник из всего, часто там бывает мусор, от которого они избавляются быстрее, чем частный инвестор, в этом их фишка; чтобы быть лучше рынка не нужно искать «недооцененные», «замечательные», «идеальные» идеи, достаточно просто находиться в хорошем бизнесе, который нормально работает.

В 2021 пришло несколько переосмыслений.
Во-первых, в понимании бизнеса. Хорошие компании приносят прибыль лучше плохих.
Во-вторых, быть лучше индекса можно и не так тяжело, ведь большая его часть состоит из мусора, который постоянно меняют на другой мцсор. Поэтому очевидно, что если в портфеле имеются только хорошие дефолтоустойчивые компании, то это лучшая стратегия.
В-третьих, дивиденды-это зло, убивающее потенциал компании. В принципе, как и бейбеки на заемные средства. Компания должна расти, если инвестору нужен поток наличных, то пусть берет покрытые коллы и фонды префов.
Итог всем размышления-это хорошая доходность в 39% от суммы, которая была в начале года. К сожалению, в начале года еще держал российские акции, а также финтех и американский ритейл. Потом были хорошие дефолтоустойчивые, но низкоприбыльные компании. Только к августу нашел абсолютно удобные для себя критерии. Но 39% в долларах-это вполне хорошо.

После определенных копаний в отчетностях американских компаний с 2000 года, получились определенные умозаключения:
1. Value-это компании, чья нынешняя способность приносить выручку и операционную прибыль на имеющийся капитал, зачительно превышает рынок. К таким могу отнести POOL, MTD, USNA, WAT. Сейчас добавил бы RGR, TREX, IDXX.
2. Growth-это компании, чья выручка и операционная прибыть, полученные из имеющегося капитала, превышают рынок, но не на много. Однако если брать в расчет их расходы на R&D (добавить к операционной прибыли), то ситуация будет почти как у первых. К таким могу отнести (с 2005) NVDA, LRCX, MANH, EW. Нынче можно добавить FICO, VRTX, AMD, INCY.

Интересным моментом является AMD, которая проходит по обоим определениям.

Очевидно, что в историческом плане все они обошли индексы, из которых исключались/включались множество компаний, которые убыточны и даже без исследований. Первые быстрее восстанавливаются на просадках (в 2000 вообще не падали), вторые лучше растут.

Как итог, основная разница хочет ли человек вкладываться в настоящие или будущее.

Хотел бы предоставить вашему вниманию американскую компанию из сферы кибербезопасности Rapid7. Ее отчетности вызывают много вопросов. Несколько данных:
12.2017
Выручка: 200м$
Операционный убыток:-48м$
Кэш:90м$
Краткосрочные долги:189м$
Непокрытый убыток:-435м$
Общий долг:260м$
Собственный капитал:24м$
Общий капитал:284м$


09.2021(ТТМ)
Выручка:497м$
Операционный убыток:-100м$
Кэш:304м$
Краткосрочные долги:436м$
Непокрытый убыток:-691м$
Общий долг:1365м$
Собственный капитал:-105м$
Общий капитал:1260м$


Как я вижу ситуацию: компания убыточная, на много вложенных денег не может заработать хотя бы среднюю выручку. При этом это не биотех, исследования за год всего на уровне 8% от капитала (у NVDA сейчас 12%)(у MRNA когда все было плохо совсем в 2017 было 40%). Наверное, основной деятельностью является выцыганивание денег, т.к. краткосрочные долги перекрывают вообще все. Денег как таковых нет. Да и жесткий непокрытый убыток, который только растет.

( Читать дальше )