Ранее я публиковал текст " фильтры проектов ". Ниже  представлены оценки проекта " криптовалюта " .

1. Армагедонят  общий фон  
2. Если      америка ( S&P ) начнет валиться, то  собственно куда бежать ?!
3. Связь      индекса  $ и S&P по Мерфи видят опосредованно      через динамику драгметаллов. И если они не валятся, то как-бы укрепление  бакса не может быть триггером фонды и г-н Трамп не должен волноваться.

И все-таки место жительства и образование определяют доходы человека первым и определяющим образом.
На исследованиях статистических выборок (хотя интуитивно многое понятно и так) ,  доказано:

1. Деньги имеют решающее значение для формирования человеческого счастья и благополучия. …
2. Доход является ключевым предиктором социальной мобильности и катализатором карьерного роста и профессионального успеха
3. Снижение уровня дохода коррелирует с увеличением заболеваемости и смертности, а также с рядом проблем со здоровьем, таких как сердечные заболевания, диабет и ожирение.
4. Психиатрические расстройства зависят от дохода, так что более низкий доход коррелирует с более высокими показателями депрессии и злоупотребления психоак-тивными веществами

« Возможно, самое главное, доход является важным предиктором счастья и удовлетворения жизни ( Blanchflower and Oswald, 2004 ). Эмоциональное благополучие также положительно коррелирует с доходом, хотя этот эффект уменьшается среди самых богатых  ( Kahneman and Deaton, 2010)). »
К этим исследованиям возвращаются постоянно, изучая причины и следствия.

К вопросу о гвоздиках, палочках  и всём том, что у некоторых принято называть — " реальным " производством и " малым " бизнИсом  

Поле, которое ранее доминировало в Excel и таблицах, все чаще переводится на языки сценариев, такие как Python или R, и на SQL для управления данными. Некоторые рабочие места исчезли, но спрос на людей, которые могут писать программное обеспечение, увеличился в разы. "

В одной из частей сериала Западное крыло, кто не смотрел,  рекомендую, герои обсуждают проблему ожиданий. Отмечается, что есть только два способа её решения — это либо снизить  уровень, либо им соответствовать. Как показано здесь,  https://whotrades.com/feed ожидания инвесторов  сегодня и завтра ориентируются  на  очищенную ( без инфляции ) доходность не ниже 5%.  В то время как реальный уровень традиционных инструментов (трежерис,  S&P), не прешает 3,5%.  В этих условиях необходимость будет толкать на поиск новых, и не единственного, решения.  И как представляется, именно криптовалюта заполнить этот пробел.

Триггером этого текста явился пост  Сергей Григорян  касательно динамики Трежерис ( картинка ниже ).

https://whotrades.com/feed/4556284?highlightPinned=1&from=mail&utm_campaign=mail&utm_source=mail_click&utm_medium=group_blog_post_notification_queued&mailing_log_id=group_blog_post_notification_queued&ml_log_id=e2f514c1c034178cbc75a922c47652da&mail_link_type=blogpost.title&l=bnq_bn&bp_id_click=43449859742

 Собственно говоря,  сама картинка была для меня интересна лишь в той части,  что прогнозировала вероятностную динамку  индекса S&P500  для моих совершенно особенных целей. 

 Скорее машинально чем намеренно я забил в Google справку о корреляции акции и облигации и  и вот что мне нашёл поисковик.

 « При нормальном функционировании рынка цены на облигации и акции имеют обратную корреляцию ( ну собственно говоря это не было для меня откровением и я так « всегда « думал ). Однако сейчас все наоборот. Более того, положительная корреляция этих инструментов достигла исторического максимума (текст был написан 28.09.2016)....

Не знаю как у кого, но у меня  проблема принятия решения  в варианте swot-анализа  приходит на память в самую последнюю очередь. Вместе с тем по Д. Канеману  решение " первого взгляда " далеко не всегда является правильным, но скорее всего, ошибочно. 

Как-то мне приходилось читать, что руководитель довольно крупной компании обучил своих старших менеджеров принятию решений с помощью " фильтров ".  Идея метода представлялась очевидной и  подкупала простота. 

Смысл сводился к тому, что принимающему решение предлагалось определить 5...7 ключевых признаков и оценить их от 1 до 5-ти.   Проект предлагалось считать  хорошим, если набирал сумму  больше совокупных четверок и плохим если тройки.  То есть для 5 признаков анализа (сравнения), плохой - это сумма — 15 ( 5 x 3 );  хороший,  больше 20 ( 5х4=20). Соответственно для 6 и 7 признаков это — 18 и 24 и, 21-28. 

На днях я апробировал эту методику на себе в варианте принятия решения — стоит ли заниматься  старым « бизнесом » .  Представленные ниже критерии оценки были взяты мною из той старой статьи,  насколько я мог вспомнить.  Возможно, и вам это окажется полезным.

Если предположить, что доллар будет укрепляться ( расти индекс $ ),  то с достоверностью R квадрат = 0,52, биткоин будет ( может ) квадратично снижаться ( см. рисунок ). Шкала X — индекс $; Y — цена биткоина в $

Все это значительно серьезнее, чем кажется. 

«… это многообещающая технология, потенциально способная взломать шифрование, используемое в блокчейне и криптовалютах… Кван­то­вые вы­чис­ли­тель­ные си­сте­мы могут ра­бо­тать в мил­ли­о­ны раз быст­рее обыч­ных и ре­шать про­бле­мы, ко­то­рые се­год­ня счи­та­ют­ся нераз­ре­ши­мы­ми...»

Детали здесь 

https://ru.insider.pro/analytics/2018-06-28/kvantovaya-gonka-kakaya-strana-pervoj-sozdast-ubijcu-blokchejna/