Продолжаю развлекаться на Polymarket (крупнейший международный крипторынок ставок на самые разные события). У меня сложилось впечатление, что там не очень сложно получать неплохую доходность в процентах на маленьких суммах (условные несколько сот баксов) за счет всяких странных нишевых пари с искаженными ценами – но находить крупные ликвидные контракты с интересными возможностями уже сложнее.

Сегодня поговорим как раз про более ликвидные варианты – аналог того, что на традиционных финансовых рынках называется Fixed Income, или «облигации».

Смотрите, на Полимаркете есть пари «Случится ли второе пришествие Христа до конца 2026?» – можно условно сказать, что это такой аналог US Treasuries, ставки безрисковой доходности. Сейчас туда можно вложиться (в ответ «нет», естественно) под 3,8% до 31 декабря, что эквивалентно ставке 4,5% годовых. (Кстати, «настоящие» US Treasuries сейчас дают доходность на год 3,5%.)

Если хочешь «стабильную» доходность выше – то надо искать события с чуть более высоким риском. Вот, например, контракт «Перестанет ли Путин быть президентом к 30 июня?», цена которого болтается вокруг 6%. В эквиваленте годовых это выходит около 18% – можно сказать, вполне себе High Yield Bond.

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Трамп решил раскрыть все данные об инопланетянах, в UK хотят свою платежную систему МИР, ГОСТ на длину бананов, ЦБ хочет собрать реестр финблогеров, AI-агент OpenClaw устроился работать в OpenAI, а также Wired разоблачает гей-мафию в Кремниевой долине.

Тема недели: Трампу отключили тарифы

🐌 Верховный суд США признал незаконными большую часть тарифов Трампа. Речь идет о тарифах на импорт из большинства стран, которые он ввел в апреле 2025-го в рамках «Дня Освобождения», а также о тарифах, которыми он любит грозить по всем поводам в соцсети Truth Social.

Собственно, 6 из 9 судей проголосовали за то, что Трамп не имеет права использовать для тарифов Закон о чрезвычайных экономических полномочиях 1977-го года (IEEPA), и что решения о таких масштабных пошлинах нельзя принимать без участия Конгресса. Но важно понимать, что для введения тарифов есть множество других законов, просто по ним нельзя будет делать это так быстро (так что размахивать перед всеми тарифной дубиной больше не выйдет). Трамп в долгу не остался и уже объявил о 10-процентном тарифе «на всё». (И потом еще сразу же повысил до 15%).

Так, помните, я вам на днях писал про свой гениальный план «вложиться против Иисуса» на Polymarket? Там идея была в том, что был основной контракт «вернется ли Иисус до конца 2027 года?» и еще один деривативный контракт «достигнет ли цена (вероятность) первого контракта 5% к определенному моменту 17 февраля?»

Так вот, чуда не произошло: к тому моменту, как экспирировался «деривативный Джизус» (в ночь с 16 на 17 февраля), основной контракт болтался где-то около 3,5%, так что там победили те, кто ставил на «вероятность будет меньше 5%». Но! Когда я проснулся 18 февраля — я обнаружил, что мои оставленные ордера «купить основной контракт против второго пришествия Иисуса по цене 5%» внезапно исполнились.)

Что произошло: в ночь с 17 на 18 февраля кто-то продавил-таки цену в стакане до этих самых 5%. Я так до конца не понял — то ли это такой троллинг с чьей-то стороны был, то ли кто-то реально запутался в условиях деривативного контракта (я вот до сих пор не могу без Gemini разобраться, как правильно понимать «17 February 12am» — это чё, полдень? или ночь с 16 на 17? или ночь с 17 на 18-е, нафиг??").

Штраф 40% за продажу квартиры в Дубае, московские налоговики начали сверять расходы россиян с их задекларированными доходами, как неумение держать язык за зубами в беседе с налоговым инспектором может создать проблем на ровном месте – в этой статье мы собрали самые кринжовые истории из жизни, с которыми налоговые юристы сталкивались на практике.

У нас с юристами из NSV Consulting сложилась своеобразная традиция: каждый год мы подбиваем свежую подборку кейсов с самыми пугающими налоговыми ошибками эмигрантов из РФ (см. выпуски за 2023, 2024 и 2025 год – все крайне полезные). В этом году у нас вышло особенно много случаев с нарушениями валютного законодательства: создается ощущение, что в налоговой нынче поставили себе целью приписать штрафы под 40% решительно всем. Поехали!

Центробанк тут выложил целый доклад с идеями, как бы отрегулировать деятельность так называемых «финансовых инфлюенсеров». Пишут, что широкие народные массы черпают знания об инвестициях в первую очередь из Телеграм-каналов – так что, надо бы присмотреться, чё им там рассказывают. Хотя, у них там на графике еще отмечено, что аж 25% людей в рамках изучения инвестиций якобы «читают материалы официального сайта ЦБ РФ» – так что, к достоверности статистики лично у меня всё-таки есть определенные вопросики, лол.

Как бы то ни было, интересно, что одной из основных проблем в этой сфере ЦБ видит конфликт интересов и скрытое продвижение «джинсы» на околофинансовые темы. Ну это когда, к примеру, готовится IPO какой-нибудь перспективной IT-компании – и ко всем инвестблогерам на русском языке приходят некие ребята, предлагающие чемодан денег за «написание нативных текстов о том, какое светлое будущее ждет отрасль кибербезопасности и всех инвесторов в нее». Чисто гипотетический пример, конечно же – не могу даже допустить мысли, чтобы самые популярные ТГ-каналы от признанных мэтров инвестирования на такое соглашались…

В комментариях к прошлому посту про обратный выкуп акций посоветовали материалы Арсагеры на эту тему.

У них там довольно неожиданный тезис: «честный байбэк» – это исключительно такой, когда акции выкупаются по цене бухгалтерского собственного капитала (чистые активы по финансовой отчетности). А попытка выкупить акции по цене выше чисто бухгалтерской оценки компании – это уже «хитрый байбэк», тут скорее всего речь идет про манипуляции котировками, разгон капитализации для накачки вознаграждения менеджмента опционами, и т.д.

По сути, такой подход в лоб приравнивает «настоящую» справедливую стоимость цены акции к ее бухгалтерской оценке: примерно как Бен Грэм в своем «Разумном инвесторе» писал в 1949 году, что нужно покупать «сигаретные бычки» – дескать, ищи акции, которые стоят дешевле скопившегося кэша у них на балансе!

Знаменитый Уоррен Баффет когда-то начинал свой путь инвестора с подобной идеи. Но действительно богатым его в итоге сделала совершенно другая мысль: настоящая ценность компании вовсе не равна уже заработанной в прошлом прибыли, осевшей на балансе в капитале.

Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: ЦБ снизили ставку до 15,5%, штраф за кросс-дрессинг Губки Боба, безумные налоги с нереализованной прибыли в Нидерландах, столетние облигации от Google, Маск променял Марс на Луну, Claude от Anthropic участвовал в похищении Мадуро, а также «золотой» домен ai.сom за $70 млн.

Тема недели: Замедление Телеграма

🐌 10 февраля РБК сообщил, что власти принципиально решили усилить замедление мессенджера Telegram «по-серьезному». Пользователи стали всё больше жаловаться на сбои в работе мессенджера: проходил текст, но не загружались медиафайлы. Позже Роскомнадзор подтвердил информацию о новых ограничениях – причинами, естественно, стали «нарушения законодательства РФ». Под это дело в российском суде на Telegram состряпали 8 новых протоколов о неудалении запрещенной информации, и уже успели оштрафовать мессенджер на 10 млн рублей.

На Kalshi (американская площадка для ставок на предсказания) мини-скандал.

Есть такие самые дурацкие типы ставок – «скажет ли публичное лицо вот эти слова в своей речи?». Они концептуально глупые в том числе потому, что легче всего поддаются возникновению самосбывающихся пророчеств. Ну это когда CEO компании заканчивает официальный созвон с рыночными аналитиками словами «а для всех лудоманов на Polymarket я просто хотел сказать – “канделябр”, лол, вы это заслужили!», вот это всё.

Но в данном случае проблема была не в этом. Куча народа поставили несколько миллионов долларов на то, скажет ли американский политик Берни Сандерс на очередной встрече с электоратом слова «Трамп», «миллиардеры», «Маск», и так далее. И он их действительно сказал! Только вот все эти ставки в итоге разрешились в положение «не сказал» – и все, кто решил заработать легкие бабки (Берни же главный левак-социалист в США, он постоянно только и делает, что клеймит миллиардеров) просто потеряли свои деньги.

Смотрите, мы с вами давно уже обсуждали, как работает общая модель дивидендов и байбэков:

🐌 При выплате дивидендов: общая капитализация компании падает на сумму выплаченных дивидендов за счет снижения котировок акций (дивидендного гэпа). Держатели акций в момент выплаты не получают ни прибыли, ни убытка – просто у них в структуре портфеля снижается доля акций и повышается доля кэша. (Ну ладно, небольшой убыток на сумму налогов с дивидендов всё же возникнет, в этом их минус.)

🐌При байбэке: общая капитализация компании точно так же падает на сумму потраченных на байбэк денег с баланса. Это происходит за счет снижения количества акций в обращении, при этом цена каждой акции при прочих равных остается неизменной (из допущения о том, что рыночная цена до байбэка была справедливой). Держатели акций точно так же от байбэка не получают ни прибыли, ни убытка.

Вы тут мне захотите сказать: «Так, здесь что-то явно неправильно. Общеизвестно же, что основное предназначение байбэков – это искусственно раздувать цены акций, чтобы их топ-менеджеры с опционами в компенсационных пакетах неистово богатели!»

В комментах к прошлом посту про «оптимальные портфели» написали, что это я нечестно взял в качестве примера оптимизацию по Modern Portfolio Theory 70-летней давности – надо просто брать современные модели получше из тех, которыми пользуются топовые хедж-фонды! Например, Risk Parity.

Небольшая историческая справка: эту штуку популяризовал в конце 90-х Рэй Далио из известного хедж-фонда Bridgewater. Идея там такая: в классическом портфеле 60/40 на акции в структуре отведено 60%, но при этом из-за высокой волатильности они по факту обеспечивают до 90% риска портфеля – перекос! Так что, «по уму» надо выстраивать в портфеле более сбалансированную структуру именно по волатильности компонентов.

Но снижать долю акций – это получилось бы слишком грустно с точки зрения ожидаемой доходности. Поэтому Risk Parity портфель поступает интереснее: а давайте просто облигации возьмем с плечом! Ну там, ничего конского, всего лишь плечо х2–х3…

В следующие 20 лет уровень ставок по американским облигациям плавно спустился с 7% до 1,5% годовых: бонды дичайше росли, и Risk Parity портфель Далио (где они были взяты с плечом) показывал прекрасные результаты – особенно на фоне просадок в акциях в 2000 и 2008 годах.