Открыл сегодня дневки по российским акциям — просто проверить, не появилось ли где-то живого движения: отскок, внятная формация, удержание уровня. Пролистал — понял, что ничего не пропустил. Инвесторам сейчас тяжело, их боль читается с графиков…

Кто дает импульс рынку? Это проп-компании: большие плечи, мгновенная реакция на новости, резкие влеты и такие же резкие закрытия «друг об друга». По структуре оборотов на отчетах видно, что именно они в основном и двигают рынок. Классического инвестпотока почти нет: иностранцы ушли — вместе с ними ушла и часть ликвидности.

Общий фон для рынка печальный: налоги, санкционные ограничения, истории с перераспределением активов — все это не про приток долгих денег. Рассказам про «вот-вот вернутся инвестиции» верится с трудом. Логичнее дождаться фазы нормализации и уже присоединяться к формирующемуся тренду, а не ловить «дно». Из той самой шутки: «Где заходил?» — «На дне». — «На каком?» — «На первом».

Иногда рынок представляют ареной сражений: будто где-то там живёт коварный монстр, живущий в вечных битвах, питаясь депозитами павший бойцов. На мой взгляд, это обманчивая метафора. Ни ваша лимитка, ни скромный депозит совершенно не в силах противодействовать движению рынка. История помнит множество случаев, когда в рынке «тонули» не только частные трейдеры, а целые банки, огромные фонды с баснословными суммами. Если они не смогли «сломать» хребет рынку, то ваши скромные потуги выглядят совсем ничтожными...

Гораздо прибыльнее смотреть на рынок как на механизм. Представьте его в виде системы шестерёнок: ликвидность, позиционирование, новости, отчёты, объёмы заявок, опционные уровни. Задача трейдера — перестать размахивать мечами и попытаться понять, за что отвечает каждая шестеренка, как именно она запускает «движение» и при каких условиях все останавливается.

Практика здесь проста. Формулируйте «проверяемые» гипотезы: «если происходит X, то с высокой вероятностью будет Y», подкрепите статистикой.

Сегодня созвонился с двумя друзьями-трейдерами 👨‍💻. Они друг друга не знают, но озвучили одну и ту же мысль: если система зарабатывает, она простая и понятная. Есть чёткая причина входа, есть чёткая причина выхода, и эта причина подтверждена статистикой — даёт плюс на дистанции. Вот и весь «секрет» преимущества.

Всё, что превращается в комбайн из фильтров и оговорок, обычно работает хуже не из-за идеи, а из-за исполнения. В моменте такой системой пользоваться тяжело: что-то забудешь, что-то перепутаешь, приоритеты конфликтуют. Когда у тебя 5–7 систем в одной, они ещё и между собой спорят — и что делать, если сигналы разнонаправленные? Теория красивая, а применить на 100% почти нереально.

Отточенная простая схема даёт результат. Да, будут стопы, да, какие-то недели или даже месяц можно проторговать около нуля, но по итогу это либо стабильный плюс, либо понятная линия поведения без лишнего хаоса.

Подумайте, сколько у вас сейчас «систем» и есть ли по каждой реальная статистика. Сейчас кругом море «фишек» из курсов (слитых курсов 😎), и когда пытаешься внедрить всё сразу — не работает. Куда эффективнее выбрать одно, долго и честно отработать, проверить, есть ли закономерность именно у вас.

Если в торговле что-то и работает, так это монотонность. Одни и те же, выверенные действия — без художественной самодеятельности. Выбираешь свой узкий набор сетапов, проверяешь их на статистике, после исполняешь снова и снова. Не заходит — выкидываешь. Заходит — эксплуатируешь. Всё.

Логика здесь железная. Статистика = результат. Если сетап формализован (условия входа, стоп, цели, отмена сценария), его можно прогнать на истории и вживую, посчитать частоту выигрышей и средний результат прибыли/убытка «R». Если ожидание в плюс — у тебя есть преимущество. Если в ноль или минус — преимущества нет. И чем меньше в системе случайности, тем лучше будет результат.

Один из рабочих путей — уровни. Отмечаешь зону, где рынок раньше конфликтовал: плотности, агрессивные проторговки, места, где цену «носило». Дальше не гадаешь, а ждёшь: появится твоя формация — входишь; нет — значит и сделки нет. Иногда рынок дает сигнал сразу, а иногда — через два/три дня, тут как «повезет». Это нормально. Рынок никому ничего не обязан, и попытки «вырвать» сделку посреди пустоты почти всегда портят матожидание.

Золото

 Американо‑европейское торговое соглашение, объявленное 28 июля, уменьшило риски введения максимальных тарифов и укрепило доллар, что привело к падению цены золота к трехнедельным минимумам – около $3 310/тр. унцию. Отмечается, что спрос на «тихие гавани» уменьшился из‑за подписания сделок и ожиданий прогресса в торговых переговорах, а евро ослаб на прогнозах замедления роста в ЕС; золотой контракт на MCX снизился на 0,35 %. При этом ряд аналитиков в опросе Reuters повысил среднюю прогнозную цену золота до $3 220/унцию в 2025 г. (против $3 065 ранее) и до $3 400/унцию в 2026 г., объясняя это устойчивым спросом на безопасность на фоне тарифных споров и роста государственного долга США. Центральные банки (в том числе НБ Китая) продолжают увеличивать запасы золота, что придаёт рынку долгосрочную поддержку. В ближайшие дни внимание инвесторов сосредоточено на заседании ФРС (29–30 июля) и ходе переговоров США‑Китай; эти события могут вызвать колебания, однако общий настрой остаётся умеренно медвежьим.

Когда открываешь учебник по экономике, всё выглядит предельно ясно: цена формируется пересечением спроса и предложения, к ним добавляют «прочие факторы», и формула вроде бы понятна. Но стоит выйти на биржу — как все меняется. У любого актива, будь то акция, облигация или природный газ, находится бесконечное число причин менять свою цену на графике, именно сейчас и в это мгновение. Определение «спрос / предложение» перестаёт быть абстракцией — становясь живым организмом, на который одновременно давят макроэкономика, новости, настроения участников и даже случайные комментарии крупных банков или авторитетных аналитиков.

С течением времени приходит понимание не столько из книг, а сколько из опыта. Читаешь новость — и уже не просто фиксируешь факт, а пытаешься представить, как её могут отыграть участники рынка. В этой точке фундаментальный анализ, техника и «мимолётные» факторы сливаются: умение все быстро проанализировать, сделав из этого правильные выводы – приводит к прибыльной торговле.

«Мы уж почти свыклись с тем, что просьбы о жизненно важных препаратах тонут в стенах министерств, тогда как наследники влиятельных семей выходят из люксовых седанов с бриллиантовыми часами. Но привычка всё‑таки не делает это нормой».

Федеральный бюджет‑2025 формально выглядит щедрым к медицине: ассигнования доведены до 1,86 трлн ₽. Однако в общей структуре расходов эта статья по‑прежнему занимает лишь 4,5 %, что меньше, чем десять лет назад. Этого не хватает даже на текущие потребности регионов. Урезаны инвестиции в инфраструктуру – почти на 5 млрд ₽ – и капитальные вложения ещё на 6,2 млрд ₽. На закупку незарегистрированных в РФ препаратов запланировано 202,7 млрд ₽, рост вроде бы существенный, но именно эта строка чаще всего становится «резервом на всякий случай» и подрезается, как только в бюджете вскрывается очередная дыра.

«One Big Beautiful Bill Act», подписанный Дональдом Трампом 4 июля 2025 г., радикально меняет рынок природного газа США. Закон упрощает строительство межштатных трубопроводов, снимает часть экологических ограничений и расширяет полномочия Минэнерго по продлению лицензий на экспорт СПГ. Газ впервые фиксируется как стратегический элемент энергополитики.

С точки зрения предложения главное — снятие барьеров для проектов в Аппалачах и Пермиане. Williams, EQT и DT Midstream уже объявили о новых ветках; прогнозный прирост добычи — около 5 bcf/d к 2030 г., или ~5 % внутреннего спроса. Это сулит давление на региональные цены и дальнейшее сужение спредов между хабами Северо‑Востока и Henry Hub.

Спрос усиливается через два канала. Отмена «зелёных» налоговых кредитов продлевает жизненный цикл углеводородов, а либерализация экспортного финансирования позволит нарастить мощность СПГ‑терминалов до 25 bcf/d к 2028 г. против нынешних 14 bcf/d. Значительная часть нового объёма будет поглощаться внешними рынками, удерживая внутренний баланс ближе к нейтральному.

В трейдерской среде на удивление точно срабатывает максима Иммануила Канта — «имей смелость пользоваться собственным умом». Эта фраза как нельзя лучше характеризует глупость следования за чужими идеями, что стала нормой на фондовом рынке: многие инвесторы вместо того, чтобы выстраивать собственную логику, предпочитают безоговорочно копировать торговые рекомендации известных аналитиков или банковских стратегов. Внешне такой подход кажется безопасным: раз мнение исходит из уважаемого учреждения, значит, точно «безошибочный вариант». На практике всё иначе. Ещё несколько лет назад я заводил тетрадь, для фиксации публичных прогнозов крупнейших российских и зарубежных банков. Результат удивил: по ряду «идей» следовало бы все исполнять ровно наоборот. Когда аналитики рекомендовали «лонг» по Яндексу — бумага падала, призывали «шортить» металлургов — металлурги росли. И дело не в том, что специалисты бездари: в динамичном рынке ошибки становятся нормой. Проблема в другом — в том, что большинство слушателей обращают внимание лишь на итоговую фразу «покупать» или «продавать», игнорируя, на какие факторы ссылается эксперт…

Как и в любом деле, в трейдинге для достижения результатов нужны не только упорство и старание, но и исследовательский подход, определённая «монотонность» в работе, а также постоянный анализ чужого опыта. Полезно наблюдать, как работают профессионалы, отмечать, через что они прошли и какие шаги предпринимали, чтобы добиться успеха.

Я заметил, что интервью с такими специалистами раскрываются по‑новому, если пересматривать их спустя некоторое время. Одно из моих любимых интервью — беседа Сергея Лугунова с известным трейдером Ильнуром Мухамедзяновым (ник «Татарин»). Пересмотрев его примерно через год, я удивился, сколько ценных деталей упустил при первом просмотре.

Когда вы активно занимаетесь трейдингом, ваш набор знаний постоянно обновляется: вы изучаете новые подходы, корректируете взгляды, нарабатываете опыт. Поэтому, возвращаясь к старому интервью, легко заметить те моменты, которые раньше казались несущественными. Тогда мне попросту не хватало практики, чтобы их осознать.