Мне уже написали четыре человека — мои старые друзья, которые с рынком никак не связаны, — с практически одинаковыми вопросами: «Что скажешь про серебро?». Возможность практически любого человека нажать кнопку в телефоне и купить какой-то актив сильно изменила структуру рынков, и примеров на глобальных рынках с пандемии было множество. Так вот: чем менее ликвиден и чем уже рынок, тем сильнее (в теории) он подвержен влиянию спекулятивного интереса.

На графике выше изображен годовой объем предложения золота/серебра/палладия/платины в долларах. Объём годового предложения золота в разы больше, чем у серебра, и «разогнать» золото на +30% за пару недель (в то время как серебро +33% с начала года) исключительно за счёт спекулятивного интереса было бы крайне сложно — просто в силу размера рынка. Чем меньше объём предложения, тем легче спекулятивному спросу влиять на цену.

Отсюда возникает вопрос: а зачем вообще физику серебро? Почему не платина? Почему не палладий? Ответа, конечно, не последует, но логику, думаю, вы улавливаете. Вопрос исключительно в нарративах и погоне за растущим активом.

( Читать дальше )

Начало года на российском рынке относительно спокойное без резких движений. Мое мнение по активам не поменялось. Реальные ставки все еще сильно высокие, а замедляющаяся экономика и сила рубля просто физически ставят лимит в апсайде акций в моменте. Конечно окончание СВО может вызвать эйфорию и рынок быстро сходит на 20-30%, но как мы убедились за многочисленные попытки «предсказать» окончание ничем кроме pump and dump не заканчивались, а сигнал от переговоров значительно ослаб (можно просто посмотреть на график ключевого миркоина GAZP и увидеть как каждый раз в момент переговорного ралли хаи в бумаге были ниже), поэтому тут уже будем торговать по факту. При этом ралли в металлах дует ветром в спину GMKN/RUAL/PLZL/UGLD (тут конечно вопрос веры в устойчивость текущих ценовых уровней в металлах). Цены на нефть в рублях в четвертом квартале (как и в целом по году) были сильно ниже прошлогодних уровней, поэтому сильных отчетов от нефтяников ждать не стоит (а никто и не ждет). В целом, для того чтобы собрать хороший портфель из акций и спать спокойно, не надо быть гением, надо просто купить OZON/T/YNDX/SBER и забыть (эти бумаги были намного сильнее рынка в том году и причин для того чтобы ситуация поменялась вроде не просматривается, только если не увидим сильного ускорения в замедлении экономики, что вполне реалистично).

( Читать дальше )

Закрываем очередной торговый год. Впервые с 1998 года IMOEX закрывает два года подряд в минусе. На мой взгляд, это один из самых тяжёлых в эмоциональном плане годов (не в контексте разовых потрясений), из-за регулярных перепадов настроений рынка — от эйфории до депрессии. «Пилило» всех, кто имел безапелляционные убеждения как в одну, так и в другую сторону.

Результат с начала года на момент, когда я запросил у брокера отчёт, — +104,6% (четверг, 25 декабря), хотя реальная доходность повыше, но в детали расчета брокера не буду вдаваться. Волатильность портфеля — большая, но на таком волатильном рынке с плечами другой быть не могло. Главное — каждый новый хай по индексу я встречал с новыми хаями по портфелю. Основную часть PnL (чуть меньше половины) дали несколько концентрированных трейдов в ОФЗ, остальное — торговля акциями long/short (в основном long). Основные убытки пришлись на валюту: в какой-то момент удалось даже выйти в плюс, но последний трейд, где кто-то тащил валюту на фиксинг юаневого выпуска ОФЗ (хотя гипотеза о перекладке хеджа в ОВП со стороны банков была логичной), всё смазал.

( Читать дальше )

В общем, вы знаете, кто это — и это не Гринч. ЦБ решил снизить ставку на 50 б.п., что в корне разошлось с нашими ожиданиями и, по факту, ужесточило финансовые условия. Мы не регулятор, поэтому наша задача — пытаться прогнозировать, что сделает ЦБ и как это отразится на динамике активов и экономики, а не рассуждать о том, как бы поступили мы сами. Но пару слов о качестве решений всё же сказать хочется.

В октябре ЦБ обновлял макропрогноз, в котором закладывал инфляцию на конец года в диапазоне 6,5–7%. До конца года оставалось не так много времени, и по факту инфляция с небольшим отклонением приземлится в районе 5,7–5,8%. Если регулятор, имея все доступные данные в режиме реального времени, ошибается в прогнозе на два месяца вперёд примерно на полтора диапазона прогнозирования (шаг 50 бп), то какой шанс, что он ошибается и в более длинных прогнозах и в понимании того, куда в целом движется экономика?

В РФ, судя по всему, длинные лаги ДКП преодолели гравитацию и больше не имеют значения. Если вдруг регулятор ошибается (в теории такое ведь возможно 🧃), то насколько глубоко придётся опускать ставку и как долго лаги ДКП будут «отыгрывать», чтобы скорректировать динамику экономической активности?

( Читать дальше )

Если коротко по шансам на сделку по выделению средств, то вот какой комментарий дал Politico европейский чиновник, участвовавший в переговорах: 

Однако, по словам высокопоставленного чиновника, которому была предоставлена анонимность для откровенного комментария, шансы на достижение сделки в течение вторника не улучшились, а наоборот — ухудшились. «Мне хотелось плакать», — сказал он, описывая атмосферу на встрече министров по делам ЕС в Брюсселе, которые готовились к саммиту.

Его фото с переговоров: 😭

https://t.me/minskymomentcap

Появилось больше деталей по поводу двухдневных переговоров США и Украины. Axios пишет, что Украина не отказалась от территориальных уступок, а попросила время на консультации с союзниками. Скорее всего, это означает, что Киев ждёт решения саммита ЕС по поводу так называемого «репарационного кредита» и уже после этого вернётся к США, чтобы ответить на схему гарантий безопасности и инвестиций в Украину в обмен на вывод войск из Донбасса и отказ от членства в НАТО.

Примечательно, что США сделали своё предложение временным. То есть условия, которые будут предлагаться Украине в следующих итерациях переговоров (в случае отказа от сделки сейчас), окажутся хуже. Вот как это формулирует Axios:

Источник также отметил, что решение территориального вопроса остаётся за Украиной. Однако при этом подчеркнул, что остальная часть американского предложения — включая самые жёсткие на сегодняшний день гарантии безопасности — «не будет находиться на столе переговоров вечно».

( Читать дальше )

В воскресенье в Берлине Зеленский встретился с Кушнером и Уиткоффом. Переговоры длились пять часов и продолжатся сегодня. WSJ пишет, что диалог шёл тяжело и США не уступили Зеленскому по принципиальным вопросам. Как я писал ранее, по моему мнению, Зеленский не будет соглашаться на вывод войск из Донбасса до тех пор, пока не будет принято окончательное решение по российским ЗВР — то есть по финансированию Украины. Поэтому я сильно удивлюсь, если до пятницы Зеленский о чём-то договорится с США. Финансирование остаётся ключевым вопросом, который определит дальнейший ход событий.

18–19 декабря пройдёт встреча ЕС, на которой будет обсуждаться выделение средств Украине под залог замороженных активов РФ. Рекомендую прочитать статью из журнала Modern Diplomacy, которая, на мой взгляд, очень точно описывает проблематику использования статьи 122 ДФЕС для заморозки российских ЗВР и возможное дальнейшее развитие событий (суды, где ЕК, скорее всего, проиграет).

Заморозка не равна передаче средств, поэтому без выполнения условий Бельгии, о которых я писал ранее, деньги переданы не будут.

( Читать дальше )

Раз рынок реагирует на такие новости, стоит уточнить, что это вообще не новость.

Во-первых, это не решает вопрос о конфискации активов и выделении средств Украине — речь идёт лишь о возможности замораживать активы на более долгий срок (то есть не продлевать решение каждые 6 месяцев).

Во-вторых, независимо от того, сколько стран ЕС поддержат инициативу, для её реализации по-прежнему требуется единогласное решение, а значит, право вето сохраняется, и есть страны, которые не проголосуют за такой шаг.

Урсула решила попытаться протолкнуть механизм заморозки через голосование “в условиях чрезвычайной ситуации” по статье 122 ДФЕС (Договора о функционировании ЕС), где применяется квалифицированное большинство (55% голосов). Статья 122 — это инструмент на случай форс-мажорных обстоятельств (война, экономический или энергетический кризис). Однако это решение почти гарантированно будет оспорено в суде, поскольку ни одна страна ЕС формально не находится в чрезвычайной ситуации, на которую можно было бы сослаться.

( Читать дальше )

Последний месяц я много слушал, читал и думал о вопросе резистентности ЕС в контексте заключения мирного соглашения. Почему Евросоюз так упорно саботирует переговоры и продолжает вести заведомо провальный для них конфликт — хотя его дальнейшее продолжение ставит Украину в всё более проигрышное положение?

Политикам в ЕС совершенно очевидно, что затягивание конфликта не в пользу Украины: у неё нет реальных шансов на перелом по огромному количеству причин, которые нет смысла обсуждать в этом тексте — он о другом.

ЕС хотел нанести России стратегическое поражение, но по факту загнал сам себя в стратегический тупик (поражение?). Формулировка громкая, но, на мой взгляд, точная. Разные взгляды на конфликт раскололи ЕС изнутри (что стало катализатором старых разногласий — от энергетики и экономики до миграции) и одновременно отдалили от Европы её ключевого партнёра — США. Параллельно экономика ЕС оказалась в тупиковой ситуации именно в тот момент, когда глобальная конкуренция резко усилилась.

( Читать дальше )

Тема валюты у инвесторов и спекулянтов в этом году (как, впрочем, и в любом другом) остаётся животрепещущей. Структура рынка сильно изменилась (об этом я писал ранее), и теперь перевес спроса или предложения валюты сильнее влияет на колебания курса в моменте. Такими краткосрочными отклонениями могут быть поступления экспортной выручки, налоговые периоды, а также инвестиционный или технический спрос со стороны инвесторов и банков.

Если поступления валютной выручки предсказать невозможно (что хорошо видно по резким движениям в CNY/RUB), то технический спрос со стороны инвесторов можно попытаться спрогнозировать — и это выглядит более реалистично.

4 декабря гасится валютный выпуск Минфина объёмом €1,75 млрд (фиксинг курса, по которому будет производиться расчёт по этому бонду, состоится 3 декабря), а новый выпуск юаневых ОФЗ планируется разместить 8 декабря.

Важно понимать, что на рынке есть инвесторы, которые могут брать на себя валютный риск, и те, кто не может. Если у участника есть обязательства держать активы в валюте, он не может (или может лишь ограниченно) заменить их рублёвыми позициями.

( Читать дальше )