Зачем перекладывать такие сложные вещи на головы эмоциональных политиков, эксцентричных капиталистов и жадных и трусливых потребителей?

Надо четко поставить цель: столько-то алюминия, столько-то нефти, столько-то экскаваторов…

Столько-то искусственных сисек(такого-то размера)…

Столько-то турпоходов по Йеллстоуну и Аппалачам…

Делов-то

Потом деликатное принуждение к установке искусственных сисек: «Тебе, мля, дура надо вставить! Не хочешь? А кого это ефет? Извини, не для себя, для Америки!» И судебный приказ на принудительную установку

И все! Инфляция и безработица под контролем!

1. Объективно: эти страны не оправдали ни своих надежд на развитие(вымирание населения; эмиграция; эксцентричные заявления лидеров, не соответствующие месту и роли этих стран), ни наших надежд.  С этим вопрос ясен. По сути их существование — подачка и привилегия некоторых сил Коллективного Запада, а зачем и для чего это и кому надо — вопрос уже и забыт.

2. Народы Прибалтики никогда портами не владели. Ими владели русские и немцы. Поэтому, сегодняшние права этих стран не более, чем компромисс победителей в двух мировых войнах и в холодной войне. Ещё раз подчеркну: прибалтийские народы не имеют к портам никакого отношения!

3. Эти порты нужны России и Белоруссии.

4. Правительства Прибалтийских государств считают, что вправе ограничивать работу России и Белоруссии с портами.

5. Не считаете ли вы, что Россия должна проводить политику, направленную на ограничение суверенитета данных стран по отношению к портам?

6. Юридически Россия должна добиться такого текста Конституции этих стран, который бы примерно звучал: «Мы н-ский народ, единственный носитель суверенитета на своей территории, за исключением зоны портов…»

Это же чистое иезуитство)

Почему бы не считать дефицит от расходов?

Например, доходы — 4 трлн.$, расходы — 6 трлн.$, дефицит бюджета — 33,3%

Сразу видно, что страна — конченное г.но и никто денег не даст

Было ли время, когда дефицит бюджета не считали к ВВП?