При размещении ОФЗ 26237 Минфин особых ништяков не дал)) Силуанову -ура! ура! ура!

Доходность примерно по рынку

Но эрегированные инвесторы(типа) заявились с 300 ярдами, из которых было удовлетворено заявок на 15 ярдов))

Парни ожидали оргазмической доходности, но Минфин устроил хардкорный облом

Инвесторы, приняв виагры после прошлонедельного размещения, вынуждены принять фенозипам

ОФЗ: если Минфин в среду снова предложит беспрецедентную премию к рынку по длинным бумагам…

…не будет ли это стимулом немедленно распродать все длинные облигации.

1. Минфин не в той ситуации, чтобы играть в игры с банками и пиплом. Если один раз имело место недоразумение (допустим!), то второй раз это, наверное, система — занять много по рыночной ставке

2. Уровень инфляции вообще не располагает к повышению ключевой ставки. Да и вообще, доходность в 10,6% годовых при практически нулевой инфляции, даже если такую доходность даёт 15-летняя облигация — всем переборам перебор

3. Если Минфин будет продолжать в том же духе, то доллар будет скорее падать, чем расти — а как тогда наполнять бюджет?

4. Ещё вариант: окольными тропами заманить нерезов? Это возможно? Как думаете? 

5. Ещё вариант: помощь крупнейшим банкам. Если банки закупятся длинными бондами под 10,6%, а ликвидность получать по РЕПО под меньший процент — может быть похоже на скрытую помощь…


Размещение ОФЗ 26240 с доходностью 10,6% что это и как интерпретировать?

1. Рост доходности на 0,6% к рынку, прям так сразу

2. ВТБ в то же время рефинансирует ипотеку под 10,4% годовых.

3. Это что: сигнал, что Минфин ждет роста инфляции или даже ослабление рубля?

4. Или Минфин принял решение привлекать ресурсы под любой процент, чтоб раскочегарить рынок?

5. Либо имеются оперативные данные за октябрь с существенным ростом дефицита бюджета?

6. С такой доходностью ОФЗ покупать акции кажется абсурдом. То есть от слова вообще…

Образование в США - крайне неэффективные инвестиции(для обучающихся)? Надо ли вообще возводить образование в культ?

1. Недавно США отпилили очередной сук на котором сидят, плеснув бензина в огонь инфляции. Принято решение о частичном погашении образовательных кредитов, по разным данным сумма около 300 млрд.

2. Общая сумма образовательных кредитов — 1,7 трлн. $, количество должников — более 40 млн.

3. Если погашение кредита представляет сложность для выпускника, то образование не позволяет быстро окупить себя. А стоит ли тогда его получать?

4. Однако в США в области образования выстроена настолько раздутая система университетского образования, которая по сути является самостоятельной системой, требующей подпитки и достойного места в социальной структуре. Эта система оторвалась от жизни, подобно финансовой системы. Университетское образование является таким же фетишем, как и брендовые шмотки или люксовые автомобили, только для других социальных групп

5. К сожалению, и в наших палестинах, циники-профессора и лицемерные образовательные менеджеры с удовольствием копируют «позитивный опыт», выкачивая государственные деньги и деньги родителей

6. Вопрос: не пора ли требовать от образовательной отрасли ответственных заявлений — насколько предлагаемое образование окажется полезным студентам

7. Образование — это не культура, где товар субъективен. 

По поводу стремительного роста дефицита бюджета США в сентябре и восторга левых на смартлабе, типа деньги на образование тратят, молодцы

1. Как вы знаете в сентябре дефицит бюджета США вырос до 430 млрд., что выглядит дико по сравнению с сентябрем 2021 — тогда дефицит бюджета составил 65 млрд. Это предопределило похожее соотношение квартальных показателей дефицита — 861 млрд. против 537 млрд.

2. Действительно, такой рост связан с погашением государством задолженности по образовательным кредитам. Левые на Смартлабе тотчас же одобрили расходы на образование — это же святое.

3. Давайте разберёмся, что реально произошло. Сначала факт — в США беспрецедентная инфляция. Далее. Если образовательные кредиты до сих пор не погашены, то можно предположить что должниками по этим кредитам являются люди жестко бюджетирующие свои доходы и расходы, скорее всего без накоплений.

4. Вне всякого сомнения все эти деньги немедленно будут перенаправлены на потребительские расходы. Что вызовет ещё большую инфляцию.

5. Более того, согласно теории поведенческой экономики этим плательщикам проще взять новые потребительские кредиты, то есть увеличить расходы на потребление выше подачки Минфина, что ещё добавит к инфляции.

( Читать дальше )

Прогрессивная шкала налогообложения - перераспределение средств от эффективных экономических агентов в пользу неэффективных. Влияние на фондовый рынок.

1. Первый вопрос: а зачем это делать?

2. Очевидный минус: богатенький деньги скорее всего сбережёт, а бедный потратит. То есть вырастет потребительская инфляция.

3. Ещё минус: богатенького легче контролировать. Он и уклоняться то от уплаты налогов и сборов не будет — к чему рисковать? И богатеньких меньше. На лицо экономия государства на административных издержках

4. Богатенький — оплот государственной системы, он не бурчит, приносит пользу.

5. Как показывает опыт западных стран — растёт прослойка людей, которые живут за счёт социальных пособий в условиях, когда в данных странах имеет место трудовая иммиграция. Естественным было бы настолько затруднить жизнь получателям социальной помощи, не желающим работать на тех местах, которые занимают иммигранты, чтобы тунеядцам в прямом смысле не чего было бы есть и они шли работать на те рабочие места, которые имеются

6. И, наконец, именно состояние богатеньких вкладываемое в фондовый рынок приводит к его росту


Эвакуация Херсона: перемирие или подготовка к наступлению? Если перемирие, то рост на 30%

1. Событие незаурядное. Потому что: а зачем?

2. Вариант один: имеется договоренность оставить правый берег Днепра за Украиной. Возможно, оставить с боем. И после этого — открыто договариваться

3. Вариант два: адово наступление либо в сторону Приднестровья, чтобы отрезать Николаев и Одессу; либо в сторону Днепропетровска; либо в сторону Житомира, если навстречу начнёт наступление группировка из Белоруссии

4. В любом случае — эвакуация это не банальное решение.



Проблемы в США становятся очевидными даже для оптимистов

1. Бюджет США на 2021-2022 год — 6 трлн. расходы, 4,15 трлн. доходы, почти 2 трлн. дефицит. Вообще, вдумайтесь: эмитируется 1/3 ежегодных расходов; Есть мнение, что крах заложен не в отношении расходов к доходам, а всамой институциальной возможности фискальных и монетарных властей действовать таким образом. Что отделяет власти США от эмитирования половины государственного бюджета или 2/3?

2. 10-летние трежерис США приближаются к доходности 4,3%, а на следующий год они по всей видимости будут давать 5%

3. Государственный долг США — 31 трлн., то есть ежегодные процентные расходы будут постепенно приближаться к 1,5-2 трлн., то есть аккурат к размеру дефицита бюджета. И хотя это происходит не быстро — все таки основная масса бондов размещена по меньшей ставке — процесс идёт.

4. Но что происходит прямо сейчас. А вот что. Стоимость 10-леток снизилась с пика в апреле 2020 года примерно на 35%. Это означает, что объём средств РЕПО, которые крупнейшие банки могут получить за свой портфель трежерис также снизился на 1/3 и плюс — стоимость РЕПО выросла с 0,6% до 4,3%. Тогда вопрос: а кто вообще будет покупать трежерис при размещениях(а без этого США не сверстает бюджет)? Сюда может добавиться английский сценарий маржин-коллов по РЕПО, который приведёт к дальнейшим распродажам облигаций, то есть к ещё большему снижению цены и росту доходности. Ответ: только ФРС.

5. И да! ФРС скоро начнёт это делать. А это называется опять QE. И это означает рост цен на золото, новый виток инфляции и по всей видимости — конфискационную денежную реформу


Капитализм по большей части нужен в производстве товаров для внутреннего потребления

Эта область действительно должна быть капиталистической, рыночной.

А когда речь идёт о добыче и экспорте природных ресурсов — не вижу смысла. 

Или о высокотехнологичной продукции


теги блога DrugGoracio

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн