Рецензии на книги | Манипулятор средней руки. Рецензия на книгу Ха Джун Чанга "Злые самаритяне".

Начну с хорошего. «Злых самаритян» пронизывает простая и важная мысль — не существует универсального рецепта экономического роста.

Хорошее на этом заканчивается. Не достаточно иметь адекватную позицию по какому-либо вопросу. Не менее важны аргументы. Правильный вывод из неправильных аргументов — сомнительное достижение.

Вот, например, как Ха Джун рассматривает вопрос о роли протекционизма. Им утверждается, что протекционизм может способствовать экономическому росту, ведь идет поддерджка молодым, но в перспективе очень прибыльным отраслям. В качестве примеров он приводит отдельные выстрелившие отрасли или целые страны, которые добились экономического успеха, проводя политику "большого толчка". О странах, которые протекционизмом не ускорили экономический рост, и о компаниях, которые не добились успехов несмотря на импортные тарифы и предоставленные субсидии, в «Злых самаритянах» вы ничего не узнаете.

Чтобы притвориться объективным автором, Ха Джун рассматривает целый 1 пример успешного по мнению Ха Джуна перехода к свободной торговли — Мексику и нафта: "действительно, сразу после NAFTA, между 1994 и 2002 годами, среднедушевой доход в стране повысился на 1,8% в год — серьезное улучшение по сравнению с показателем 0,1% в год, зафиксированным с 1985 по 1995 год". Чтобы подчеркнуть, что это не такой уж и успех, далее Ха Джун пишет: «положительное влияние NAFTA (сказывавшееся ранее в повышении экспорта товаров на рынки США) в последние несколько лет совершенно приостановилось. С 2001 по 2005 год темпы роста Мексики совершенно не впечатляют: среднедушевой доход увеличивается лишь на 0,3% в год.» Ха Джун, конечно, в курсе о рецессии начала 2000-ых, но упоминать о ней не будет. Ведь тогда тезис «положительное влияние NAFTA приостановилось» окажется, мягко говоря, сомнительным. А читатель сделает вывод о честности автора.

Еще один пример — Ха Джун говорит, коррупция может и не вредить экономическому росту. И в пользу своей позиции говорит следующее: "многие коррумпированные государства терпят бедствие (Заир, Гаити), другие показывают достойные результаты (Индонезия), а третьи — даже очень хорошие (например, США в конце XIX века, страны Юго-Восточной Азии после Второй мировой войны)."

Но все эти интересные рассуждения уводят нас от ответа на поставленный вопрос — нам интересно, ускорится ли экономический рост, если снизить уровень коррупции. В той же Индонезии в 2003 году был поставлен антикоррупционный эксперимент (https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/517935), прямо показавший, что определенные антикоррупционные меры повышают эффективность гос расходов. А там, где растет эффективность гос аппарата, растет и экономика в целом.

Первая публикация «Злых самаритян» была в 2007 году, статья об антикоррупционном эусперименте в Индонезии уже вышла. Ха Джун не знал о ней? Знал и не прочитал? Или прочитал, но решил умолчать?

Вообще, представленный Ха Джуном довольно интересный экскурс в экономическую историю может служить хорошей отправной точкой для постороения гипотез и последующего их тестирования. Давайте соберем данные, проведем регрессию (обязательно с контрольными переменными), дадим аккуратную интерпретацию результатов. Ха Джун этого не сделает сам и не сошлется на других экономистов, если это разрушит его замечательно стройную картину мира.

А вот если исследования подтверждают мнение Ха Джуна, то он обязательно сделает ссылку. Так, один из тезисов «Злых самаритян» о том, что не всякая инфляция вредит экономическому росту, сопровождается ссылкой на известную работу Майкла Бруно и Уильяма Истерли (https://research.stlouisfed.org/publications/review/1996/05/01/inflation-and-growth-in-search-of-a-stable-relationship). Иронично, что Истерли раскритиковал книгу Ха Джуна за игнорирование неудачных примеров.

Почему же Ха Джун так избирателен в своих аргументах? Все просто — он фанат экономической модели Южной Кореи, резко увеличившей уровень жизни простых корейцев: "когда я, сестра Йон Хи и брат Ха Сок жаловались на еду, мама говорила, что мы избалованы, что, когда она была в нашем возрасте, многие дети сочли бы за счастье получить хотя бы яйцо". Все, что укладывается в южнокорейскую экономическую модель — это хорошо, остальное следует подвергнуть анафеме.

Кроме того, не стоит выставлять себя как одного из немногих, когда такой же позиции придерживается большинство. «Неолиберальные неоидиоты говорят, что X — это хорошо, а я вам сейсас открою глаза, что не все так просто» — нарратив всей книги.

К счатью для нас, мышление  профессиональных экономистов в корне отличается от Ха Джуновской каррикатуры. Как действительно мыслят экономисты можно, на примере вопроса о пользе и вреде протекционизма, прочитать в хорошей книге Дэнни Родрика «Парадокс глобализации» (страница 143 в русском издании).

Что имеем по итогу. «Злые самаритяне» содержат довольно много интересных рассуждений с посылом «не надо думать, что существует простой рецепт экономического роста». К сожалению, автор вами манипулирует. Настолько явно, что аж противно. В нужных для Ха Джуна местах будут и контрпримеры, и ссылки на хорошие научные работы. Где Ха Джун не хочет, контрпримеров и ссылок на исследования не будет. Поэтому не стоит тратить время ни на «Злых самаритян», ни на другие книги Ха Джуна. В мире очень много авторов, которые высказывают ничуть не менее интересные мысли и не держат читателя за идиота.
Моя оценка «Злым самаритянам» — 0 из 5. На смарт-лабе минимальная оценка 1, но я ставлю 0 :)

Спасибо за чтение и удачи в инвестициях.
t.me/kpd_investments