Рецензии на книги

Рецензии на книги | Не будь неуязвимым - стань антихрупким!

Не будь неуязвимым - стань антихрупким!

     Ещё когда не начал читать, уже смотрел на неё и меня чуточку потряхивало от предвкушения удовольствия. Эта книга лежала в стопке под другими (третьей с низу, но хрен знает какой по счёту сверху).

     В начале книги автор говорит о вреде однообразия. Например, если месяц лежать и ничего не делать, то мышцы атрофируются. Вот и с алкоголем: нет, нет, да и да -> нужно обязательно бахнуть, чтобы ничего случайно не атрофировалось. Это и есть антихрупкость. ( периодически должны быть встряски) Вот я этим рекомендациям следую не прерываясь, чтоб не дай Бог что-нибудь подверглось атрофикации.

     Далее, пока сильно не углубились в книгу, Микола Талеб напоминает про своё особенное отношение к экономистами: ”отдельные экономисты и другие безумцы” — бедолаги.

     ”Развитие порождается голодом” — пишет автор. И ведь верно, как много людей захотят двигать прогресс или вообще что-то делать, если они будут сыты, одеты и не будут ни в чём нуждаться? Лично, к сожалению, знаю человека, которому уже ничего не нужно, кроме как поесть. Как хорошо, что большинству всегда будет мало и этим они будут двигать людей вперёд.

     Далее автор указывает нам на линейность нашей жизни через пример спортзала, когда в природе каждый следующий шаг — индивидуален. Мы ходим по ровному (ха-ха) асфальту. У нас ровные стены домов (ха-ха-ха). В природе же всё индивидуально. Нет повторов. Пока идёте по лесу, не будет ни одного одинакового шага. Нет одинакового дерева и нет одинаковых пещер или озёр.

     Нассим приводит пример антихрупкости природы, где организмы, умирая, передают свой ген тем самым увеличивая антихрупкость потомков. Если б этого не происходило, то любой лебедь ставил крест на всём живом. Да и нас с вами не было бы, так как организмы, если б и были, то в своей первоначальной форме. Ведь они сам по себе не умирали бы. Хотя, насколько я знаю, есть организмы, которые живут практически вечно. Где клетки обновляются сами собой. А так же из любой части вырастает новый организм… но это уже курс в биологию.

     Рад, что наше правительство устраивает постоянные встряски. Обычные недовольства, волнения, а ведь мы уже закалены. Мы настолько привыкли, что иногда кажется хуже быть не может, но вот, здрасте — новое дно. Зато не скучно.

     Интересную статистику узнал из книги. Оказывается на регулируемых переходах люди гибнут чаще, чем когда переходят улицу в неположенном месте. — помню как я задержал девушку, которая была в наушниках и пыталась переходить дорогу, несмотря на приближающуюся машину с немалой скоростью. Правда она смотрела внимательно, но не на дорогу, а на телефон. Две секунды и можно было бы вставлять картинку с танцующими неграми. Мы сами ответственны за себя. Не нужно перекладывать ответственность на водителя или кого либо другого. Сам(а) оберегай себя.

     Нам постоянно аналитики что-то прогнозируют, защищаясь стандартными “не является рекомендацией”. Для чего тогда это словоблудие? Этим они напоминают метеорологов, которые ожидают осадки, но это не точно. Или, например: “жду укрепление рубля” — а я жду пока чайник вскипятит воду.

     Автор рекомендует не ограждать себя от мелких стрессов, ибо они нужны. А вот направить силы на исключение большого стресса — очень даже нужно, чтобы избежать катастрофы. Мелкие стрессы заставляют организм работать, получать небольшую встряску. Это как обливание холодной водой или контрастный душ. 

     В какой-то момент автор углубляется в здоровье. Хаит врачей и, например, говорит о стакане сока и что он не равен апельсину или яблоку. По сути то, конечно, да. Лично был на производстве сока. Делается он из концентратов. Как бы их не называли на упаковке. Разным будет количество воды и сахара. Правда нужно быть честным, что был я только на одном производстве.

     Талеб ругает завтрак, сообщая, что если до завтрака не было работы, то он либо вредит, либо не приносит пользы” — аргументируя это некой проверкой” — что за проверка? где? когда? кем? — загадка. Вот он даже противоречит себе, на примере стрессоров. Полагаю, что Нассим не ведая сам же становится этим предсказателем, не имея под ногами твёрдых доказательств. Автор хвалит “древних”. Но ведь они и придумали “завтрак съешь сам, обед подели с другом, а ужин отдай врагу” — хотя Микола сам против завтрака. Это противоречие невольно заставляет задуматься о двойных стандартах Нассима.

     Интересная информация всплывает. Я об этом никогда не задумывался, но в целом согласен:
Не будь неуязвимым - стань антихрупким!

Очень глупых мужчин и очень умных мужчин больше, чем очень глупых и очень умных женщин ( у женщин меньше хвосты.) Т.е. гораздо больше вероятность встретить глупых или умных мужчин, чем женщин. При этом средних женщин больше, чем мужчин.

     При прочтении этой книги пришлось трудновато, ибо читал на работе и частенько чтение прерывалось каким-либо неотложным делом. Пришлось перечитывать и иногда нить терялась безвозвратно. Нужно потом будет перелистать. При этом хочется заметить, что автор старается писать так, чтоб было интересно, но в этом афролебедя превзойти не удалось. И иногда от чтения антихрупкости накатывала усталость, после страниц 80-90 подряд, становилось сложнее читать и ты понимал — перебор.

     Распознать шарлатана легко — он всегда даёт одни только позитивные советы.На практике профессионалы используют негативные советы, те, которые отобрала эволюция. Т.е. не говорят как разбогатеть, а дают рекомендации как избежать риска. И это очень важно. Потому как важно услышать говорящего осла до смерти его или падишаха.

     «Одни проекты можно разделить, а другие нет” — то же самое написано в параллельной книге, которую сейчас читаю, но нигде нет отсылок. Кто у кого спёр? — хороший вопрос.

     37 страниц библиографии — 5% книги. Не маленьким текстом. Хороший способ увеличить толщину.

  1. Хрупкодел
  2. Триада (хрупкость, неуязвимость, антихрупкость).
  3. Митридатизация и гормезис.
  4. Проблема Лукреция.
  5. Типы ошибок и вероятность последующих.
  6. Перенос хрупкости на ступень ниже.
  7. Не будь неуязвимым - стань антихрупким!
  8. Ятрогения.
  9. Рыночный шум.
  10. Посттравматический рост.
  11. Стратегия штанги.
  12. Опцион Фалеса.
  13. Деинтеллектуализация.
  14. Ирак-нефть-знание.
  15. Заблуждение “зелёного леса”.
  16. Отношение жизни Талеба и книг.
  17. Сократ и Жирный Тони.
  18. Вероятность и масштаб последствий.
  19. Выпуклость, вогнутость и масштаб.
  20. Опциональность.
  21. Меньше — значит больше.
  22. Эффект Линди.
  23. Послесказатели.

 

  • Всё то, что от случайных событий, скорее улучшается, чем ухудшается, антихрупко; обратное свидетельствует о хрупкости.
  • Чем реже событие, тем сложнее им управлять и тем меньше мы знаем о том, как часто оно встречается.
  • Если вы можете понести небольшой ущерб и антихрупки в отношении мелких ошибок, время обязательно столкнёт вас с ошибками или с обратными ошибками, которые в конечном счёте принесут вам выгоду.
  • Если вы видите жулика и не говорите о жульничестве, вы сами жулик.
  • Многие писатели и учёные конфиденциально после бокала-другого вина, говорят совсем не то, что пишут в книгах и статьях.
  • Что неуязвимо или эластично, под действием переменчивости и беспорядка останется лишь невредимым, в то время как то, что антихрупко, станет в итоге лучше.
  • Если вы хотите обрести антихрупкость, заставьте себя “любить ошибки”.
  • Чем более мы загружены, тем активнее мы выполняем другие задачи.
  • Организмы должны умирать, чтобы природа оставалась антихрупкой.
  • Природа (и подобная ей система) любит разнообразие внутри организмов больше, чем разнообразие внутри отдельно взятого бессмертного организма.
  • Чем старательнее вы избегаете мелких ошибок, тем больший урон вам нанесут крупные.
  • Стабилизирует систему небольшой беспорядок.
  • Когда рынок достигает “нового дна”, то есть падать так сильно, как давно не падал, надо “ждать крови” — люди рванут к выходу.
  • Отсутствие огня способствует накоплению огнеопасного материала.
  • Стабильность — это кредит, который в конце концов придётся выплатить. До изобретения пенициллина сальдо у медицины было отрицательным.
  • Фармацевтические компании, лобби и прочие заинтересованные группы побуждают нас лечиться чаще, чем нам это нужно, причиняя тем самым вред, который не бросается в глаза и не считается “ошибкой”.
  • На регулируемых переходах люди гибнут чаще, чем когда переходят улицу в неположенном месте.
  • Предсказать что-либо нельзя, однако можно предсказать, что тот, кто полагается на предсказания, станет сильно рисковать и понесёт убытки.
  • Ограничьте потери и позаботьтесь о защите от крайнего риска.
  • Заботьтесь о том, чтобы не было худшего, а лучшее само о себе позаботится.
  • Любой выбор, который позволяет вам приобрести больше, чем потерять — есть вектор антихрупкости.
  • Мы заблуждаемся в том, что жадность нова и излечима.
  • Трейдеры рапортуют об успехах и люди считают их умными, потому что не видят неудач, о которых трейдеры молчат.
  • Растущие в цене валюты имеют тенденцию становиться ещё дороже.
  • Сила опциональности как альтернативного подхода к практическим действиям..
  • Инвесторы чаще поддерживают не идеи, а конкретных предпринимателей.
  • Ослеплённая планами корпорация перестаёт видеть свои возможности и становится узницей негибкого метода действий.
  • Если книга или тема наскучили, то нужно переходить к другой вместо того, чтобы перестать читать вовсе.
  • Повышение интенсивности приносит больше ущерба, чем снижение интенсивности приносит приобретений.
  • Чем масштабнее принуждение, тем больше издержки.Принуждение нужно начинать с узкого места.
  • Распознать шарлатана легко — он всегда даёт одни только позитивные советы.
  • Если вы предлагаете себе больше одной причины, значит вы пытаетесь в чём-то себя убедить.
  • Компании, которые перехвалили за их потенциал и назвали “лучшими” на обложках журналов или в книгах типа “от хорошего к великому”, — вот вот покажут плохие результаты (можно сыграть на понижение).
  • Отсутствие доказательств чего-либо вовсе не означает, что можно считать доказанным обратное.
  • Проблема атрибуции возникает, когда успешный результат приписывают собственному мастерству, а неудачи — воле случая (сегодня себя так ведут брокеры, врачи и менеджеры).
  • Пёс оскорбить не может.
  • Проще стать неуязвимым, чем предсказать Чёрных лебедей.

 

“Тот, кто никогда не грешил, менее надёжен, чем тот, кто согрешил единожды” — Нассим Николас Талеб.

+”Атлант расправил плечи” Айн Ред

+”Источник” Айн Ред

+”Эгоистичный ген” Ричард Докинз

+”Чему я научился потеряв миллион долларов”

+”Фантастическая удача: история открытия лекарств” Клод Боюон и клод Моннер

★12 | ₽ 201
50 комментариев
начал читать отзыв, ржачем огласил окресности. супер!
avatar
ПBМ, я чот сейчас перечитал и самого улыбнуло
а так благодарю
avatar
 как минимум это — гениально
  • Если вы предлагаете себе больше одной причины, значит вы пытаетесь в чём-то себя убедить.
avatar
ПBМ, да, я об этом немало думал и продолжу раздумывать. У меня есть пара острых вопросов и эта мысль… ой как это неописуемо.
avatar
Повышение интенсивности приносит больше ущерба, чем снижение интенсивности приносит приобретений.

Талеб спёр нашу народную мудрость: 

Лучше переесть, чем недоспать!


А если шутки отбросить — то очень классное эссе получилось по результатам прочтенной книги. Как человек прочитавший эту книгу — жалею, что сей пост вышел позже, достаточно было бы прочитать только его.

При этом, не пришлось бы пить огромную чашу желчи, которой просто пропитана вся книга. Что, разумеется, не отменяет ее значимости.

Для меня идеи из этой книги стали чем-то вроде «миссии» для забугорных корпораций. То есть, не следую им по плану, но стремлюсь 

Юмор автора ТС — просто искрометен, кто согласный со мной — не забудьте дать автору Тимофейчиков :)
avatar
pessimist, ну не перехваливайте.
avatar
Виктор Петров, 

pessimist, ну не перехваливайте. 

Ладно, не буду.

А на счет желчности в книге — Вы согласны со мной?
avatar
pessimist, действительно. Постоянное у автора вычленение возможности для поноса кого-нибудь. Он же уже старенький. Давно крутится в этих кругах и накопил негатива. Дадим ему скидку.
avatar
В гранит. Да по этим шаблонам можно на вокзале цыган гипнотизировать.
avatar
помню как я задержал девушку, которая была в наушниках и пыталась переходить дорогу, несмотря на приближающуюся машину с немалой скоростью.
Правда она смотрела внимательно, но не на дорогу, а на телефон.
 Зря задержал — дуры не должны размножаться.
avatar
О'Грин, тогда пришлось бы задержаться, оказать помощь, вызывать службы всякие. А так время сэкономил 
avatar
Виктор Петров, Зачем оказывать помощь трупу дуры? Пусть за это у тупого лихача-водилы голова болит, а службы пусть вызывают камеры, которые они на каждом углу понатыкали.
avatar
О'Грин, может она родит не дураков? А её ребёнок станет хорошим Чёрным лебедем для народа?
avatar
Виктор Петров, Воспитает дураков.
 У нас дворовая собака вечно бросалась на колёса проезжающих мимо машин и мотоциклов. У неё хватало резкости увернуться, а вот у её тупого щенка, который следовал маминому примеру — не хватило. Дура живая, а её дура-дочь сдохла.
avatar
О'Грин, у маленьких людей может быть окружение, которое будет способствовать иному воспитанию.
avatar
Виктор Петров, Если бы так было — эта самая дура не пёрлась бы тупо глядя в смарт через дорогу. Факт её существования опровергает твои предположения. А так как дур и дураков большинство в нынешнем социуме — они лишь усиленно плодят свою популяцию.
 Реклама по ящику — лучшая иллюстрация — делают дебилы для тупых дебилов, которые это спокойно хавают.
avatar
О'Грин, самое интересное, что какая-то часть из них думают тоже самое, а другая часть вообще не думает. Как тогда быть?
avatar
Виктор Петров, 
 Как тогда быть?
 Каждый выбирает сам. Вы будете дур выдёргивать из-под колёс дураков, я буду просто проходить мимо — в это время моя помощь может потребоваться умным людям и моим друзьям и родственникам.
avatar
 после лебедя я для себя решил что нарн не буду больше читать этого автора.
avatar
Tуземец, разве не интересно читать альтернативные точки зрения?
avatar
Виктор Петров, дело не в точках зрения.точки могут быть любые. чувствую, что его тексты меня ничем не обогатят.ни с прикладной, ни с художественной стороны.лучше прочесть сотый раз какой-нить томик Рекса Стаута и получить удовольствие.вот что пользы от того что я посмотрел сегодня ролик Гусева, где он топит за опережающее укрепление йены? ноль.а вот  Записки Охотника в очередной раз почитать прикольно
avatar
Tуземец, а, если Вы в этом ключе, тогда да.
avatar
Tуземец, Вам, наверное, Очарованный странник понравится. 
А Антихрупкость я прочитал дважды и иногда просматриваю кусочки. Книга заставляет думать.
avatar
SergeyJu, каждому своё
avatar
Tуземец, а Гусеву — ЧС. :)
avatar
SergeyJu, за то что он не антихрупкий ))
avatar
Tуземец, он злой и бестолковый.
avatar
Tуземец,   та же фигня. 
Прочитал отличный дайджест (спасибо ТС) и убедился в правильности решения.
пс. я тоже старенький, мне можно )))
avatar
bocha, я загнул угол на 10й главе.и положил на полку.может когда и открою от безделья
avatar
нет такого слова «антихрупкость». прочность есть. твёрдость. жесткость.
avatar
Kapeks, антихрупкость — не равно ни прочности, не твёрдости, ни жёсткости. Это совершенно другое свойство.
     Хрупкость — когда от действия может сломаться, а антихрупкое не только не сломается, а сделается лучше, сильнее.
avatar
Виктор Петров, такого слова нет. точка.
avatar
Kapeks, слова «точка» так же раньше не было, пока его не придумали.
avatar
Kapeks,   термины конвенциональны. Ввел новый термин через определение (пусть даже описательное) — имеет право. 
пс. Вот муравейник, он какой? Не твердый, не жесткий, не прочный. А хрен разрушишь )))
avatar
я когда-то пробовал читать, по английски еще, тоже не смог пробиться через эмоции и поток сознания автора к смыслу. то есть я понял что антихрупкость — это когда в систему встроена возможность изменяться вместе с изменениями внешней среды (пластичность?) но общее впечатление было тяжеленькое и слегка попахивало шарлатанством. последние успехи талеба в 2020 придали большего веса его словам
avatar
Про шкуру почитай, если еще не, тоже неплохая книжка.
avatar
Geist, рискуя собственной чего-то там?
avatar
Виктор Петров, лежит у меня на полке, сын покупал.следит за модой, молодость, чо.но какое-то отторжение у меня вызывает
avatar
Tуземец, я так понял, мысли Талеба с Вами не совместимы. Но мне, например, детективы вообще не нравятся.
avatar
Виктор Петров, не.наоборот.он переносит на бумагу мои мысли.тем и скучен.я сейчас совершил небольшое насилие над собой и начал читать «шкуру».39я страница.пока скука
47я страница.тоже самое
48я.он повторяет то что я здесь говорил сто раз
прогнозы выраженные словами не имеют никакого отношения к размышлению выраженному делами.\не ставлю знаки препинания.\
потому и баню сигнальщиков
186я.ИНИ.даёт определение.сегодня двоих забанил.один навальнист второй любитель поучить как пишется Белоруссия.
avatar
«прогноз-последнее убежище шарлатана» ))))
я такого себе не позволяю.просто баню.
avatar
Виктор Петров, она. Я Талеба уважаю как независимого мыслителя и именно шкура для меня лучшая его книжка.
avatar
Виктор Петров, кстати в комментах пишут про скучно. Но тут надо понимать, как мне кажется, Талеб дает только тезисы, и я предполагаю, что он специально так делает, чтобы дальше люди сами мыслили. Это именно прием такой.
avatar
Хорошая рецензия, спасибо!
avatar
Nonick, 
avatar
Надо бы знать, что чел.мозг способен к усвоению только полезной информации, попрошу выделить главное, в двух словах.
avatar
Вот это понравилось:

>Растущие в цене валюты имеют тенденцию становиться ещё дороже.

Но это касается не только валют, разумеется. Акции также себя ведут: лучшие бумаги, как правило, остаются лучшими, а аутсайдеры, так и остаются аутсайдерами.
avatar
А самое главное вы и не сказали, о чем говорит Талеб: возможность выбора и опциональность, сама по себе антихрупка, так обогатился Жирный Тони из Бруклина. Он покупал длинные колл опционы на труднопрогнозируемые активы. Убытки тут ограничены, а вот выгоды… Неограничены. Так и с портфелем то по сути, мало кто это делает, но кэш должен быть 90% или хотя-бы надёжные облигации типо трежерей и 10% чтонибудь хрупкое, например банки. И потом тупо ждём пока то выйдет из своего канала, ловля чёрного лебедя, потом откупаем это = неограниченная выгода, так как актив потом возвращается в свой канал, после чего приводим портфель в первоначальное состояние. Выгода тут нетелеологическое прилаживание и достигается вычетанием, а не добавлением. Как и всё новое по Талебу в мире, возникает урезанием чего-то из мира и подстановкой на его места нового. Мысли здравые у Талеба, не гоните на него. А ещё по поводу, того кто лохи и не лохи. Лохи живут по теории, а не лохи по традициям. Лохи ловят чёрных лебедей, потомучто хрупки и не допускают того что ошибаються, как и экономисты которые пытаются использовать любую математику в теории вероятностей, чтобы просчитать риски. В корне не верно, любой риск нелинеен и контринтуитивен.
avatar
Стабилизирует систему небольшой беспорядок.-это как? 
avatar
Благодарю за рецензию.

По поводу алкоголя я не соглашусь. Прочитал недавно «Сердце Хирурга» человека который ни разу в жизни не выпивал и дожил до 100 лет (делал операцию в 100 лет). Так вот он говорит что даже 1 рюмка может привести к сложным последствиям.

Возьмём супер опасный гороит, который ломает даже самых сильных волевых людей. Вы же его никогда не пробовали, вдруг что-то тоже может отрафироваться? Думаю лучше пусть отрафируется? Или я не прав?

теги блога Виктор Петров

....все тэги



UPDONW