Новости рынков | владельца Tesla в Сингапуре оштрафовали за загрязнение

Retired_IBanker, 

Если учесть углеродный/экологический след от производства литий-ионной батареи, потери 1) при передаче э/энергии по сетям, 2) при зарядке, 3) в батарее плюс расходы на утилизацию батареи, 

Вы не упомянули главного. Энергия, используемая в электромобилях, получается все равно, преимущественно, посредством сжигания все тех же углеводородов, вот что смешно.

sortarray sortarray, я это счел само собой разумеющимся (страны вроде Франции, Бразилии и Новой Зеландии, где более 80% э/энергии вырабатывается не за счет углеводородов являются исключениями). Но даже в связке с солнечными панелями и ветряками (а производство поликристаллического кремния ужасно вредит природе, тогда как ветряки требуют очень значительных объемов стали и бетона, что делает углеродный след этой отрасли относительно высоким, особенно с поправкой на фактический КПД — при номинальной заявленной мощности реальная суточная выработка фотоэлементов и ветряков получается смехотворной) экологичность Tesla получается низкой.

sortarray sortarray, а если электричество от ветряка или гидростанции и ли в конце концов термальные или приливные варианты… проблема в том что они жгут уголь, при чем тут Маск и Тесла.

Виктор ~, доля таких источников в мировом масштабе очень мала. Я сказал преимущественно

Виктор ~,

 при чем тут Маск и Тесла.

При том, что это все преподносится в таком ключе, что использование данных технологий само по себе почему то должно обрушить рынки углеводородов.

Кстати, гидро -, атомная -, ветро — энергетика тоже далеко не «бесплатны» в экологическом смысле.

sortarray sortarray, бесплатного вообще мало. Просто штрафовать Теслу за экологические ньюансы — это дурной тон, не находите. Особенно на фоне угольной энергетики в государстве. Т.Е. если ты пользуешься электричеством то ты не экологичен. Бред и инсинуации на очевидных вещах.

sortarray sortarray, это конечно так, да и то лишь отчасти, доля таковых падает; однако, есть принципиальные моменты, которые даже с учетом этого, все-таки смещают предпочтение в пользу электро. Но самое же, что действительно смешное — это твое полное непонимание главной сути, целей и задач, которые ставит глобальный капитал, инвестируя во всю эту индустрию-)

Лёва Соловейчик, 
ты смотри, даже до тупой либерастии начало доходить потихоньку. Прогресс однако…

sortarray sortarray, до меня всегда все нормально и сразу доходило:) да и не очень понятно, о чем ты. А вот до тебя зато, смотрю, как не доходило, так и не доходит — вообще ничего=)

Лёва Соловейчик, 

 до меня всегда все нормально и сразу доходило

Надо же, а я как-то не замечал раньше. Ну поздравляю тогда, хуля.

Rayven, если все пересядут на теслы электростанции столько выбросов наделают? 

spik, способы добычи электроэнергии — это уже другой вопрос.

Rayven, как это другой? а Вы чем заряжать электрокары будите? строить АЭС? в Европе их запрещают ибо Чернобыль, тут возникает главный вопрос альтернативы чистой добычи электроэнергии в условиях когда ее потребуется в разы больше если все пересядут на электрокары.

Rayven, по этой логике тогда нужно с нефтяных компаний налог брать а не с автомобилистов, суть этого пиара с электрокарами в том что идет передел сфер влияния стандарты евро, пиар теслы, но не кому и в голову не пришло что если все пересядут на электрокары то углеводоров будут сжигать еще больше чем сейчас.

spik, логика простая
электростанции загрязняют — берём налог
нефтяные компании -загрязняют — берём налог
автомобили с ДВС — загрязняют — берём налог
тесла — не загрязняет — налог не берём, либо  хороший налоговый вычет

у всех будут теслы — электростанции заплатят больше налогов.

Делаете экологически чистые электростанции — меньше выбросов — меньше налогов

Всё.