Копипаст | Штрафовать вкладчиков лопнувших банков

Bleeding Edge, это ВТБ таким образом свою базу нарастить хочет, самые боязливые куда пойдут… в сбер и втб))

Bleeding Edge, а что тут не так? Или вы хотите, что бы ЦБ напечатал деньги, отдал бабло вкладчикам и через инфляцию расплатились остальные, кто и денег то во вкладах не имеет?

психоневролог, ага, а когда собственники банки подчистую выгребают, попутно ещё бабло мОя, а ЦБ на это глаза закрывает — это нормально? Все всё видят, все всё понимают, но вместо того, чтобы бороться с злоупотреблениями собственников, предлагают ввести франшизу для физлиц.

Bleeding Edge, Но его правда тоже есть. Многие вкладчики просто бегают за большими процентами и наполняют карманы заведомо сливных банков

Gravizapa, Только такой проект вынесут на голосование и начнется адский оток из вкладов. Банковские каникулы. Все снятые депозиты в валюту. Пармезан не смогут себе позволить даже удачливые трейдеры.

Владимир Валериевич, ничего не начнется, наш напод пассивен в своей массе

Gravizapa, Вообще всех больных надо штрафовать, чтобы заранее заботились о своем здоровье.

Andy_Z, Точно)

Gravizapa, +1

cheralor, косвенно, по динамике usd/rub

drow, пусть цб рф не даёт лицензии и отбирать нечего будет.

Sergio Fedosoni, оцените, пожалуйста, размер франшизы по отношению к максимальному лимиту застрахованного вклада.

Sergio Fedosoni, правильно.

И лучше пользуясь случаем проблему решить кардинально, заодно и рынок финансовых страховых услуг можно создать.

Sergio Fedosoni, ну если вводить франшизу, то считаю, она должна быть в процентах от вклада и только так, а никак не фиксированная;

Толпы высокомерных экономистов, которые в итоге потеряют работу навсегда, совсем даже не жалко.
Удручает здесь то, что в итоге не будет ни форекса, ни биржи.
Валюта будет одна, мировая, распределение будет плановое.

speculair, отличная идея. Только это «либерально» же. Народ будет против)

buyandsell-ru.com, у народа сложилось превратное впечатление о безрисковости банковских вкладов. Безрисковыми (да и то в специфическом смысле) являются только вложения в суверенные гособлигации в национальной валюте, а гарантировать следует пенсионные накопления, а не банковские вклады.

speculair, согласен. и зарплату. А, еще у нас типа право на труд есть. То есть еще рабочие места или пособия по безработице. А этим почему то никто не занимается. Какое там пособие сейчас ?) Не удивительно что 18 миллионов людей найти не могут)

buyandsell-ru.com, МРОТ нужно поднимать в несколько раз. А пособия по безработице отменить вообще. Безработные — экономически бессмысленны и бесполезны.

Почему нужно повысить МРОТ — очень просто. Чтобы не было зомби-воркеров. Людей которые числятся на минималку но не работают фактически. Если МРОТ высокий предприятия не будут больше так делать, им невыгодно будет.

ch5oh,
думаю вы недооцениваете склонность к риску.
в МММ никто ничего не страховал. Однако деньги несли.
отток конечно будет
но не особенно большой.

speculair, ну тогда инфляция была не забывайте

buyandsell-ru.com, когда «тогда»? )) Это 2 года назад вообще то было последний раз )) Они даже в МММ-2 несли))))))

speculair, вообще то это было в 90-е) а сейчас это обычный хайп.

buyandsell-ru.com, в 90-е было МММ-1. А 2 года назад было повторение. Называйте как хотите, хоть хайп, хоть скайп, но они несли массово деньги снова в МММ, тому же самому Мавроди.

И в банки будут носить, даже при полном отсутствии гарантий.

speculair, потомушто телевизор :)

speculair, в МММ несли по молодости.

Оговорюсь: базирую вывод на моём личном представлении о рациональном поведении экономического агента. Согласно этому взгляду меньше 12% без риска — это вообще не обсуждается. Если сделают 10% (или 6% как в мастадонтах) да ещё и с риском — это уже не банк. Вкладывать туда смысле нет. При текущей динамике отзывов под риском и так находятся вклады практически во всех организациях.

Есть альтернативные вложения при сравнимой доходности и сравнимом риске.

ch5oh, без риска = ГКО и ОФЗ.
всё остальное имеет риск. банковские депозиты — рискованные инструменты по своей природе и не могут быть безрисковыми. кроме специфических отдельных случаев (пенсионные или долгосрочные инвестиционные программы)

а ваши личные предпочтения о поведении населения ничего не говорят

и ммм было не «по молодости». хотя бы потому что см. выше — был повтор.

и во всем мире люди продолжают нести деньги в банки
даже когда ставки ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ

потому что у них нет выхода
реальный выбор — потерять 100% матраса если у вас его украдут
или потерять меньше если отнесешь в банк.

а любой ЗАРАБОТОК кроме вложений в гособлигации сопряжен с риском.

так и должно быть если мы хотим чтобы население работало и предпринимало, а не жило на ренту. Все и всегда стремятся жить на ренту. Однако когда производительность экономики катастрофически низка — возможности ренты нужно исключать попросту.

speculair, «Однако когда производительность экономики катастрофически низка — возможности ренты нужно исключать попросту.»

Неправильный вывод. В такой ситуации надо повысить производительность экономики. Ну, уберете Вы ренту и что? Получите СССР с толпой полностью немотивированных работников. Который (СССР) в итоге всё равно проиграл соревнование экономик.

Вообще очень странно: любому школьнику очевидно, что военная мощь невозможна без экономической мощи (в долгосрочной перспективе). Поэтому если военные хотят иметь $1 трлн военного бюджета, самое лучшее что они могут для этого сделать — это создать в своей стране экономику на $20-100 трлн.

Коммерчиализировать часть своих топовых разработок — и вперед. Всё равно они (разработки) устаревают с устрашающей скоростью.

ch5oh,
производительность экономики можно повысить только одним способом — повысить конкуренцию. Чтобы повысить конкуренцию нужны для начала участники этой конкуренции. Чтобы появились участники конкуренции — люди которые ВЫНУЖДЕНЫ конкурировать между собой и работать выбиваясь из сил стараясь превзойти друг друга и придумывать все новые и новые способы повышения производительности — у них надо отобрать возможность жить ничего не делая на ренту.

если все живут на ренту — никто не работает, т. к. никому не надо. это аксиома.

speculair, отнять, запретить, не пущать. Почему все так любят решать за других???

Неужели Вам трудно уловить, что именно в процессе создания себе рентного капитала, который в том числе можно оставить потомкам человек работает с наибольшей самоотдачей, эффективностью и самоотверженностью?

Ради чего лично Вы будете приходить на работу, если будете точно знать, что сформировать рентный капитал Вам никогда не удастся? Что Вы обречены пахать до гроба и умереть в нищете?

И, кстати, что Вы при таких взглядах на капитал делаете на СЛ? Вроде бы, на рынок приходят как раз ради этого.

ch5oh, вы мой ник видели? написано же — СПЕКУЛЯНТ ))

что касается рентного капитала я вам все уже сказал. и если бы вы внимательно прочитали, то заметили бы, что ответ на вопрос:
«ради чего лично Вы будете приходить на работу, если будете точно знать, что сформировать рентный капитал Вам » — у меня есть.

1. Чтобы не умереть с голоду
2. Чтобы не жить на помойке а иметь возможность платить ипотеку или купить недвижимость
3. Чтобы иметь возможность оплатить медицину
4. Чтобы оплатить образование своим детям
5. Ради ПЕНСИИ. И это вид рентного капитала который действительно должен быть гарантирован. Все остальное — или рискуйте или платите за страховку по рынку.


Понимаете, я не марксист. Я не считаю что труд — это нечто присущее человеку и его ПОТРЕБНОСТЬ. Я считаю что труд — это неприятная необходимость, к которой люди прибегают потому что нет иного выхода. Если есть рента — нет труда. Точка. Зачем создавать бизнес с рентабельностью 15% годовых (а это по западным меркам — очень даже неплохая рентабельность), если можно просто отбашлять в какой-то банчок и государство мне эти 15% просто так даст?!

speculair, ну, так это по западным меркам. А по нашим меркам бизнес меньше 100 годовых не закладывает в бизнес-планы. Почитайте про все новые проекты и производства. Окупаемость 2-3 года максимум. На этом фоне банковские 12% — чисто мелочь какая-то.

Нет разницы копите Вы пенсионный капитал или рентный. Если Вам не нравится иметь процент в банке — есть исламский банкинг. Недавно православный анонсировали.

ПС Ник у Вас "speculAIR" ;-) не знаю как переводится.

ch5oh, к этому и идет. Кормушка то мельчает. Лишние банкиры не нужны.

ch5oh, цель такая конечно тоже присутствует, но толпы хитрых вкладчиков, за которых потом нужно расплачиваться остальному обществу — также плохо.
Должен быть баланс.
Франшиза (например 95% процентное страхование вкладов) — ситуацию решает.

психоневролог, чет вас не туда понесло. Ситуацию решает прекращение воровства в банках, а не какие-то манипуляции с населением.

buyandsell-ru.com, «прекращение воровства в банках» — для этого нужно хотя бы прекратить кого-либо «спасать». Что ЦБ в общем то и делает (правда есть нюансы:)))

speculair, это независимые вещи. Воровство — это воровство. А спесение банков (причем в основном только физ. лиц) — это элементарное поддержаание доверия к банковской системе.

Вообще задача решается введением поправочных коэффициентов при уплате взновос в АСВ. Банки «с высокорисковой политикой», скажем, могут быть обязаны отчислять в АСВ до 50% всех вкладов физлиц. Мастодонты, понятно, могут платить поменьше.

Думаю, компетентные товарищи вполне могут составить адекватную тарифную сетку.

Опять же, наверняка при желании банки могут добровольно застраховать свою ответственность сверх лимита АСВ. При этом сформируются рыночные обоснованные тарифы. Но ведь никто не страхует. Почему?

ch5oh, доверие к банковской системе возникает от качества ее работы, а не от госгарантий. При наличии госгарантий — это не доверие банковской системе, а доверие государству.

speculair, это утопия пока что. Вот, например, «Открытие». Хороший был банк. И сервис что надо и филиальная сеть и интернет-банк внятный. Даже платежи почти всегда без-комиссий проводят (почти для всех трансферов).

И что? Оказался на грани краха, был поглощен ХМАО, потом взял себе ещё пачку проблем в виде «Траста», потом вообще как-то странно стал себя вести по отношению к вкладчикам.

Какое у меня может быть «доверие», если даже топы индустрии разваливаются на глазах?

А Сбер? После памятных событий 90-х и при их текущем уровне отношения к клиентам Вы правда думаете, что у меня может быть хотя бы тень иллюзий или тень доверия к этому институту???

Вообще жизненный опыт показывает, что банки весьма сволочные организации и что для них интерес клиента и его удобство стоит на самом последнем месте, очень далеко после задачи этого самого клиента как следует выдоить.

ch5oh, вы прошаренный инвестор и у вас ни к какому фининституту не будет существенного доверия. большинство населения — еще раз — не таковы и никогда таковыми не будут.

какое скажите мне доверие может быть к банкам в США после кризиса 2008 года когда лопнули гранды? однако как несли так и продолжают нести.

тоже самое в японии. несли и несут даже под отрицательные ставки

доверие банковской системе это специфическая вещь. вот вы бирже доверяете? но не ждете что вам кто-то гарантирует высокий курс акций же? понимаете что предприятия могут обанкротиться но все равно покупаете их акции? потому что считаете что успеете выскочить до этого момента.

speculair, Допустим, у меня «нет гарантий» в акциях (хотя на самом деле нам довольно много гарантируют начиная от права собственности и заканчивая соблюдением Устава и Закона мажоритариями (+ выплата дивов хотя бы плохонькая).

Но зато есть потенциал роста. Если Инвестор достаточно проницателен и удачлив, лн может ожидать доходность заметно выше банковского депозита.

Но помимо традиционно рискового актива нужен чисто безрисковый-сберегательный в дополнение к рисково-сберегательной облигации.

психоневролог, вот давайте не будем про «тупость безбашенного быдла». Пахать по 10-12 часов в день, чтобы накопить горстку рубликов и получить за них жалкие 12% годовы — это не безбашенность, а минимальный уровень здравого смысла.

Как правильно пишут коллеги в других комментах, проблема не в том, что «вкладчики безбашенные», а что ЦБ допускает массированный вывод капиталов из банков, после чего они оказываются за гранью банкротства. Давайте сначала разберемся как так получается, что банк списывает налево 50 из 70 ярдов своих средств, а ЦБ только через полгода-год спохватывается и начинает кудахтать над разбитой кубышкой.

Что это за фин. контроль такой???

cheralor, В бан бы Вас за такие шуточки...
Без обид.

AndyI, их и так штрафуют постоянно ))

психоневролог, Для этого у нас есть регулятор, сотрудников которых и нужно штрафовать, за то что берут на карман и не делают свою работу.