Информация
Блог им. M2econ
Экономика России растёт не благодаря, а вопреки усилиям экономических властей
- 18 августа 2023, 11:32
- |
Это стало ясно после совещания у президента Владимира Путина.
Как сообщают «Ведомости» в совещании приняли участие глава ЦБ Эльвира Набиуллина, министр финансов Антон Силуанов, помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин и министр экономического развития Максим Решетников.
Это экономический «бомонд», высшие представители экономических властей. И они, к сожалению, продемонстрировали, что не понимают ни причины устойчивости экономики России в прошлом году, ни причины предстоящего в этом году быстрого роста экономики.
Это значит, что задушить этот рост у них получится довольно быстро. Не со злого умысла, а от недомыслия.
Помутнение вместо проблесков
Что собравшиеся не понимают происходящее, демонстрирует одна фраза. В изложении «Ведомостей» она звучит так:
«Главный фактор снижения курса – это мягкая денежная политика, которая привела к избыточному увеличению денежной массы (М2), признали участники встречи».
Немного ранее, в понедельник точно в таком же ключе высказался Максим Орешкин (см. материал ТАСС).
Но в том-то и фокус, что и устойчивость российской экономики, и ожидаемый быстрый рост ВВП в этом году (наш прогноз +5,8%), — всё это благодаря как раз росту денежной массы.
Да, денежная масса растёт (что важно, растёт в реальном выражении) так, как не росла более 12 лет, с 2010 года. И именно благодаря этому экономика устойчива. Но сейчас эта устойчивость под угрозой.
Экономические власти собираются придушить рост реальной денежной массы, а с ней умрёт и экономический рост.
Картина маслом
Все взлёты и падения экономики России очень хорошо объясняются динамикой реальной денежной массы.
Когда реальная денежная масса растёт хорошими темпами (см. 2000-2008 годы, линия зелёного цвета), экономика отвечает бурным ростом.
Когда реальная денежная масса растёт медленно (см. с 2013 года, линия жёлтого цвета), то и рост экономики больше похож на стагнацию.
Когда же реальная денежная масса сжимается (см. кризисные периоды 1991-1995; 1998; 2008, 2015 годов, линия красного цвета), то это неминуемо ведёт к кризису в экономике.
Что происходит сейчас
Разберём картину с 2013 года.
Потолок Набиуллиной. С приходом Эльвиры Набиуллиной на пост главы ЦБ реальная денежная масса «прописалась» в жёлтой стагнационной зоне. Она словно упиралась в своеобразный «потолок» при каждой попытке расти быстрее (на графике «Потолок» Набиуллиной).
Ковидный всплеск. Первая попытка пробить этот «потолок» произошла в 2020 году. Даже этот быстро закончившийся импульс помог экономике России избежать глубокого провала во время пандемии. Более того, этот импульс был главной причиной быстрого роста экономики в следующем, 2021 году.
Импульс СВО. Следующая и более удачная попытка пробить потолок произошла в 2022 году, уже после начала СВО. Этот импульс оказался настолько мощным, что «потолок Набиуллиной» оказался, наконец, пробит. Реальная денежная масса вышла в «зелёную» зону высоких темпов роста ВВП.
Точно так же, как в 2020 году, этот импульс помог избежать глубокого падения экономики в год начала СВО — экономика России упала всего на 2,1%. И это вопреки апокалиптическим прогнозам МВФ (-11,5%), Всемирного банка (-8,5%), да и наших российских правительства и ЦБ (-8...-10%).
Прогноз на 2023 год
Подобный (но более слабый) импульс помог экономике после ковида показать хорошие темпы роста (+5,6% ВВП в 2021 году). То же самое происходит и сейчас, в 2023 году.
Те же самые акторы (этакая «большая четвёрка»: МВФ, Всемирный банк, Банк России, правительство РФ) прогнозировали осенью 2022 года продолжение спада российской экономики в 2023 года. Сейчас уже очевидно, что это не так: экономика в первом полугодии уже показала не спад, а рост. Более того, во втором квартале темпы роста поднялись до +4,9%.
По итогам года экономика в очередной раз всех удивит. ВВП вырастет не на 0...+2,5%, как прогнозирует «большая четвёрка», а более чем на 4% (наш прогноз, повторюсь, +5,8%). И всё это благодаря росту реальной денежной массы.
Не ведают, что творят
Сразу успокою: хорошему росту экономики в этом году ни правительство, ни ЦБ помешать уже не в силах. Казалось бы, впору радоваться.
Но проблема как раз в том, что рост происходит не благодаря, а вопреки усилиям экономических властей.
Не свалиться в красную зону падения и пробить стагнационный «потолок» Набиуллину заставил «коллективный Запад». Сначала он лишил ЦБ возможности проводить валютные интервенции, сжимающие денежную массу. А затем заставил финансировать правительство рублями без возможности «зеркальной стерилизации» (читай, без обратного изъятия рублей). И деньги полились в экономику, впитываясь, как в сухую землю.
Но экономические власти до сих пор не понимают, что происходит. И готовы объявить рост денежной массы «виновным» в собственных грехах. И удушить начавшийся было рост.
И опять этот курс рубля
История повторяется. Точно так же, не понимая, что экономика растёт благодаря росту реальной денежной массы, было прервано «славное путинское десятилетие» быстрого экономического роста в 1999-2008 годах.
Посмотрите ещё раз на график. Как думаете, почему реальная денежная масса в 1999-2008 годах «дневала и ночевала» в зелёной зоне — росла очень быстро? Думаете, это мудрые экономические власти о росте денежной массы заботились? Вот и нет!
Власти боролись с укреплением курса рубля. Делали это, печатая рубли и скупая на них валюту. Бесполезная для российской экономики валюта «складировалась» на зарубежных счетах ЦБ, а в экономику поступали так нужные ей рубли. Результат известен: средние темпы роста в те годы составляли 7% в год.
Прекратилось всё из-за такого же непонимания, как и сейчас. Экономические власти заботились не о росте денежной массы (для них он был нежелательным побочным эффектом), а, как и на совещании у Путина, о курсе рубля.
И как только рубль начал ослабляться (вторая половина 2008 года), ЦБ ринулся рубль защищать валютными интервенциями. А они, как известно, рублёвую денежную массу из экономики изымают.
Именно «благодаря» масштабным валютным интервенциям в конце 2008 — начале 2009 года денежная масса в России катастрофически обрушилась за считанные пять месяцев. И экономика свалилась в кризис.
Важно: не пресловутый мировой финансовый кризис был виной падения российской экономики, а действия наших собственных, «родных» экономических властей.
Именно поэтому экономика России упала на 7,8% в 2009 году — это худший результат в «большой двадцатке».
Именно поэтому другие страны (Азербайджан, Казахстан), которые к политике сокращения денежной массы не прибегали, в 2009 году избежали падения ВВП. В отличие от России.
Что будет дальше
События развиваются так, что власти в который уже раз наступят на те же грабли. Они начнут «защищать» курс рубля. При это они не просто забудут о денежной массе. Хуже! Они постараются денежную массу сократить, полагая, что это курсу рубля поможет.
К чему это приведёт, объяснять не надо. Сокращение реальной денежной массы в России = кризис в экономике.
Впрочем, Эльвире Набиуллиной это не впервой. Ведь придя на пост главы ЦБ в 2013 году она на эти грабли уже наступала. Заступив на пост, она сразу же, без промедления начала валютные интервенции и довела-таки экономику до кризиса 2015 года (удачно списав его на события в Крыму и западные санкции).
Как правильно
Правильно — это как в 1999-2008 годах.
1. Наращивать денежную массу темпами 30-40-50-60%.
Посмотрите на график: нынешний рост денежной массы, так пугающий Орешкина и Ко — это жалкие крохи в сравнении с тем, что было в 1999-2008 годах и что необходимо для быстрого роста экономики.
2. Инфляцию держать под контролем с помощью высокой ставки ЦБ.
Высокая ставка — это отличный инструмент для подавления инфляции. И бояться повышать ставку не надо. Посмотрите: когда Владимир Путин пришёл на пост президента в 2000 году ставка была 55%. И это не помешало экономике вырасти в том году на 10%(!).
Что касается курса, то любые меры для стабилизации курса хороши. Любые, кроме сокращения денежной массы.
Что ещё важно, и о чём нам говорит опыт 2000-х:
- Бороться с укреплением рубля, добавляя рубли в экономику — это для экономики благо.
- И наоборот, бороться с ослаблением рубля, сжимая денежную массу — это зло.
Эльвира Сахипзадовна, используйте опыт 2000-х:
1. Поднимите ставку так, чтобы рубль на бирже «захотел» сходить на отметку 50-60 рублей за доллар.
2 А потом боритесь с этим укреплением рубля, не давая ему опуститься ниже 90-95 рублей за доллар.
Как бороться с укреплением рубля, вы, надеюсь, уже поняли. Добавляя рубли в экономику.
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм : https://t.me/m2econ
Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
теги блога Сергей Блинов
- август 2023
- реальная денежная масса
- экономика Израиля
- IMOEX
- M1
- M2
- PMI
- PMI России
- S&P500
- автоваз
- Автомобилестроение
- автомобили
- Авторынок
- акции
- Андрей Белоусов
- Аргентина
- банки
- бизнес-климат
- Бразилия
- ВВП
- ВВП Германии
- ВВП Китая
- ВВП России
- ВВП США
- грузовики
- грузовые автомобили
- грузоперевозки
- дайджест
- деловая активность
- денежная база
- денежная масса
- денежная масса России
- денежная масса США
- денежно-кредитная политика
- денежный светофор
- доллар рубль
- золото
- инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- инфляция США
- итоги года
- итоги месяца
- календарь инвестора
- камаз
- Китай
- китайский фондовый рынок
- ключевая ставка цб
- ключевая ставка ЦБ РФ
- легковые автомобили
- М2
- М2 РФ
- м2 сша
- макрообзор
- макроэкономика
- мвф
- Минфин
- мировая экономика
- мировые деньги
- Набиулина
- облигации
- обрабатывающая промышленность
- оффтоп
- предстоящие события
- прибыль предприятий
- прогноз ВВП
- продажи автомобилей
- продажи автомобилей в россии
- продажи грузовиков
- производство электроэнергии
- промышленное производство
- ржд
- Россия
- Росстат
- рынок автомобилей
- рынок грузовиков
- рынок США
- соллерс
- статистика
- сша
- торговые сигналы
- Турция
- узкая денежная база
- форекс
- ФРС
- ЦБ
- ЦБ РФ
- цены производителей
- экономика
- экономика Аргентины
- экономика Великобритании
- экономика ЕС
- Экономика Китая
- экономика России
- экономика США
- экономика Турции
- Экономика Японии
- экономический дайджест
- экономический обзор
- электроэнергетика
Уход от поддержания рубля должен был смениться какой-то новой целью, вот и выбрали ограничение инфляции, с которым они не справились. А я им говорил дебилам, выбирайте пункт «обеспечение полной занятости», всяко эти цифры рисовать проще, когда у тебя пособие в стране 1500р)))
Очень интересно
Так что можно разжаловать кандидатов и докторов от экономики в счетоводов.
Если бы все страны перешли на единую валюту, то манипулировать было бы сложнее, потому что все зп были бы в долларах и цены тоже. Тогда бы люди на периферии видели каждый раз при повышении ставки ФРС и падении цен на нефть, что они беднеют. И никакие доводы бы уже не работали с экрана телевизора.
Если наемные чиновники не умеют развивать экономику без фантиковой эмиссии, то их нужно выпинывать из кресел и сажать новых.
Если экономисты не могут предложить ничего, кроме фантиковой эмиссии, то таких экономистов нужно банить и не подпускать к детям.
Я имею дело с теплоэнергетикой, так вот, если превышается давление в трубопроводе срабатывает предохранительный клапан и сбрасывает лишнее давление. Что должно сигнализировать в экономике о превышении давления количества денег, и какой нужен механизм для автоматического контроля и сброса(ликвидации) лишнего количества денег?
На эти вопросы до сих пор по моему нет ответа, даже не могут решить о пользе и вреде денежной массы.
100 грамм, да, вы правы, «фантиковая эмиссия» не подходит. Посмотрите на график 1990-х. Например, в 1992 году фантиков навыпускали ого-го, денежная масса (номинальная) выросла в 7 раз.
Но в статье речь о реальной денежной массе. В 1992 году она сократилась на 72% (!!!). Если вы не обратили внимание — красное на первом графике — это сокращение реальной денежной массы.
===
Так что фантиков нам не надо, нам нужны полноценные рубли.
«Условное» раскупоривание ФНБ, пошло на рост какой-нибудь ДБ (
(примерно, грубо)
Zstgntй, не обращайте внимание на его словесный поток. Он смысла не имеет. Точнее, вреден, потому что к сжатию денежной массы толкает.
===
Вы видите воочию, растёт денежная масса или нет. Этого достаточно.
Как это понимать? Ставка 55%, инфляция не менее 60% (это 55% + 5% маржи), рост экономики 10% (это в рублях, вся статистика в считается в деньгах, и у нас и в мире). Получается в килограммах и литрах экономика упала на 50% (60% — 10% = 50%). Т.е. был провал в реальной экономике?
… а инфляция не в shrink(ах) случайно?))
Stuart, одна картика лучше тысячи слов.
От инфляции есть лекарство — дорогие кредиты.
… или у вас свои законы?))
Zstgntй, Спрос на что??? на товары, которых нет? Или это спрос на трудовые ресурсы, чтобы сделать эти товары, которых сейчас тоже нет и дай бог, чтобы производительность труда или переквалификация случилась? Вот пишете про закон спроса и предложения, Вы же понимаете, что чем больше вы стимулируете спрос при ограниченном предложении, тем больше будет равновесная цена. Повышение цен это инфляция, а инфляция съедает спрос. Где рост то ваш? Глупо по одной переменной в сложнейшей системе Экономики Страны делать какие-либо выводы. А автор делает, еще и критику потом удаляет. Спрос на товары либо есть, либо его нет. Стимуляция спроса хороша в умеренных количествах, а не то что вы тут предлагаете, завалить все кредитным баблом и от этого спрос сам по себе появится. Такие действия приводят к инфляции.
Или вы может не знаете, что рост М2 это и есть рост различных форм долговых обязательств?
А одна из целей хозяев этих гнид – не дать развивать России собственные производства.
Поэтому денежной массе не дают расти, ставку повышают, ресурсы забесплатно вывозят из России…
krakadilv, извините, но вы пишите совершенно не понятные для меня тезисы. Причем без аргументов.
Логическая цепочка такая: Подняли ставку — Уменьшили кредитование ( темпы роста М2) — уменьшили спрос на товары, предложение которых ограничено — стабилизировали цену этих товаров — уменьшили инфляцию.
Почему росли цены, потому что накачка денежной массы решала проблемы падения скорости оборота денег, а также дает возможность появления новых узлов в производственных цепочках, но на это надо время и трудовые ресурсы. Мы уперлись в трудовые ресурсы, поэтому излишняя денежная масса вызывает сейчас только поднятие цен.
Курс рубля вообще может быть связан с изменением ставки ЦБ только в том случае, если кто-то брал кредиты в рублях и спекулятивно покупал на них валюту. разгоняя курс. Поднятие ставки призвано охладить кредитный спрос, который не выливается в рост предложения товаров и услуг, то есть в рост экономики в реальном выражении.
Держим в голове два рычага: ставка+количественное смягчение.
Сейчас вдумайтесь!
Идея не в росте М2, а в росте реальной М2!!!
С корректировкой на инфляцию!!!
Вы пишите инфляция съедает спрос, правильно. Что-бы не допустить этого надо не инфляцию подавлять, в условиях экономдистрофии, а второй рычаг тянуть — темп роста денежной массы. И не кредитным смягчением а количественным.
Когда в экономике произойдут перемены о которых вы глаголите: квалифицированные кадры, производительность труда и тд и тп, тогда и нужно спокойно поддерживать баланс спроса и предложения на достигнутом уровне роста ВВП. Достаточном для развития всех субъектов экономдеятельности страны — бюджета, предприятий и граждан.
Zstgntй, нет такого термина, вы сейчас опять фантазируете. Количество денег есть денежная масса, а есть рост экономики в реальном выражении, которые отражает увеличение производимых товаров и услуг Или на крайний случае в реальном росте ввп.
возьмите что ли хотя бы уравнения Фишера посмотрите, чтоб не выдумывать термины.
<Денежная масс>*<Скорость обращения денег>= <кол-во товаров и услуг>*<их цену>
Ваша проблема и товарища Блинова, что вы скорость обращения денег берёте константу. И потом начинаются вот все эти «реальные и нереальные М2» и другие заблуждения. Скорость обращения денег в кризисные периоды ни разу не константа, опять же отчеты компаний посмотрите, как у них растёт оборотный капитал, почему растут накопления, причём часто в физических деньгах (привет рублям и долларам под подушкой). и что в этой формуле будет «падением экономической активности», тогда может поймёте для чего стимулируют рост М2.
Идея С.Блинова, как наблюдение параметров реальной ДМ, изумительно дополняет труды экономистов продвинувших дальше И.Фишера понимание причин кризисов, таких как М.Фридман, А.Шварц, Б.Бернанке.
(пишите без ошибок пжлста)
Читайте теорию Блинова целиком, там есть и про скорость.
Zstgntй, скатились на аргументы «ты меня не уважаешь» и наличие регалий. Критики вашего подхода море, Яндекс/Гугл поможет. За сим прекращаю этот ушедший далеко от сути вопроса спор.
Я бы даже сказал: близко не подошедший к сути спор.
Андрей Васильевич, вы пишете: «нет такого термина». Это о реальной денежной массе.
Вы просто не в курсе:
1. Вот она на сайте ФРС fred.stlouisfed.org/series/M2REAL
2. Она является элементом некоторых моделей (IS/LM, например).
Если рост денежной массы сопровождается ростом спроса на валюту, то значит часть полученных кредитов идет на покупку импортных товаров и оборудования. Получается повышенный спрос на валюту вызывает ее дефицит и рост курса. Поэтому, на мой взгляд, решения были приняты верные. Повышение ставки должно снизить рост кредитования. А бизнес, который ориентирован на развитие внутри страны, имеет по прежнему возможность получать льготные кредиты по государственным программа (в рамках импортозамещения) + льготную ипотеку никто не отменял. А обязательства экспортеров больше продавать валюты должно уменьшить дефицит валюты на рынке. Еще бы решился вопрос с конвертацией индийских рупий в баксы, огромные объемы которых накоплены в индийских банках нашими экспортерами нефти.
Менять нужно Систему, но будет этого долго, постепенно, без революций, к сожалению.
не может быть здоровой экономики в старне с низким уровнем богатсва населения
2000-2008 год в первую очерредь экономика расла за счет экспорта нефти газа металлов и удобрений… посмотрите на обьемы экспорта и цены, сейчас такое не возможно.
Поэтому надо ориентироваться на внутреннего потребителяи заботиться о нем
Экономически население больше болеет слабеет.
Логически увеличение суммы оборота не означает объем получиных услуг. В общем тема не простая. И ваши идеи больше похожи на манипулирование с целью дальнейшего беспредела в денежной системе
Если ставку ещё поднять то экономика ляжет. Мало кто знает что банки заключают с юр. кредитные договора на условиях КС+~2-5%, весной 22 народ взвыл, когда увидел платеж по кредиту.
В первой декаде 2000-х индекс DXY падал отвесно, что заставляло инвесторов лить бабло на развивающиеся рынки, и тут всё цвело и пахло. Сейчас DXY снова вверх смотрит, и какой дурак будет инвестировать в экономику с вечно обесценивающейся нац. валютой?
Сейчас самый реальный выход для страны — это не играть в экономику и рост ВВП, а начинать продавать войну/невойну разным периферийным странам типа Туркменистана, Казахстана и Африке.
Это вызовет приток средств извне (оплата военным из бюджетов заинтересованных стран) и повышение благосостояния народа.
За счёт чего растёт российская экономика в 2023 году.
В статистике по регионам видно, что рывок по приросту ВВП произошёл в обрабатывающей промышленности — за счёт расширенных госзакупок для ВПК.
Этот рост имеет другое качество, поскольку применяется эта продукция в одной, не гражданской области. Она нужна постоянно и в больших объёмах.
Огромные бюджетные вливания перетекают в оборонку, и национальная экономика перестраивается на этот сектор. А это структурное изменение.
Чем дольше держится тенденция, тем сложнее вернуться на гражданские рельсы. Советский Союз, например, так и не перестроился, поскольку десятилетиями перенасыщал ВПК. И мы знаем, что случилось.
У нас дела не так плохи, но затягивать нежелательно. Это главный риск нашей экономики в ближайшее время.
www.finam.ru/publications/item/za-schyot-chego-rastyot-rossiyskaya-ekonomika-v-usloviyakh-sanktsionnogo-davleniya-20230817-0955/
> 2. Инфляцию держать под контролем с помощью высокой ставки ЦБ.
Пока я вижу только ваши пространные рассуждения и не вижу критики.
Сергей Блинов, вы же потёрли критику.
Вопросы:
1) что в вашей теории и выводах говорится про скорость обращения денег в разных периодах инвестиционного цикла? И как по вашей теории описывается процесс снижения экономической активности и обратный процесс?
2) как В вашей теории учитывается наличие и отсутствие трудовых ресурсов в экономике при росте м2?
3) почему по вашей теории рост м2 в обязательном порядке должен привести к росту выпуска товаров и услуг? Или все же есть определенные условия?
4) какой системой уравнений вы описываете свою модель экономики России?
По вопросам:
1) Скоростью обращения денег можно пренебречь. Почему? Потому что без учёта этой скорости корреляция между ВВП и реальной денежной массой (РДМ) 99%.
Можно, конечно, пытаться этот один процент поковырять, но нет особого смысла. См. первый график.
Если влезать в нюансы, то скорость обращения денег присутствует в формуле. Логарифм в формуле говорит о том, что для линейного роста ВВП необходим экспоненциальный рост денежной массы.
Как это выглядит на графике: ВВП вырос в 2 раза примерно, а РДМ выросла на порядок (более чем в 10 раз). Это означает, что по этой формуле скорость обращения замедляется.
Подробнее см. Навигатор/Базовые идеи/статья «Реальные деньги и экономический рост».
2) Никак не учитывается. Потому что отсутствие (или, точнее, постоянное число работающих) не является проблемой для экономического роста. См. тот же первый график: рост ВВП в России происходил, но население (точнее число работающих) у нас за это время почти не менялось.
3) Рост М2 не приводит к росту выпуска товаров и услуг (к росту реального ВВП) в обязательном порядке. Наглядный пример — 1992 год. Денежная масса тогда выросла в 7 раз, а ВВП упал на 14,5% — это самое большое годовое падение в известной мне статистике (ответственный — Гайдар).
Нужен рост реальной М2 (реальной денежной массы), то есть, скорректированной на рост цен.
4) Уравнение приведено на первом графике. Если хотите нюансы, то можете посмотреть второй график, он уже в ценах 2021 года (более свежая версия).
Видно, что до 2011 года взаимосвязь между РДМ и ВВП описывается лучше одной формулой (зелёной), а с 2011 года другой — синей.
Сергей Блинов, я думаю действительно кому-то надо разобраться, но Надежды уже действительно нет. Походу осталась только слепая Вера.
Даже интересно, мой пост опять будет удален? На всякий случай заскринил все.
Сергей Блинов, вы думаете, я совсем ничего не понимаю?
Вы построили аппроксимационную кривую зависимости ВВП от М2/ИПЦ и называете это системой уравнений, описывающих экономику России? А где дифуры и уравнения в частной производной, да блин, где хотя бы зависимость от времени, которая должна описывать любую динамическую систему? А если б я строил аппроксимацию степенной функцией вы бы мне рассказывали, что денежная масса должна расти по степенной зависимости?
Ответы ваши меня просто убили:
1) Скорость обращения денег показывает сколько одна и таже денежная масса участвуют в расчетах за произведенные товары и услуги за рассматриваемый период времени. Если я работаю в магазине кассиром, и покупаю там же продукты. То я сначала плачу магазину, а потом магазин дает мне зарплату и я опять ему плачу за продукты. Не надо увеличивать денежную массу на столько, сколько я сделал транзакции при покупке. И Причем здесь корректировка М2 на ИПЦ, как она описывает обращение денег? Вы что не понимаете, что это совершенно разные физические величины? Возьмем вырожденный случай. Никто не транзачит (скорость обращения денег равна 0), никто ничего не покупает и не продает. Денежная масса может быть любой. Но так как никто ничего не покупает, то ВВП=0. А где эти точки на графиках «уравнений» поведения системы?
2) Про трудовые ресурсы. Тупой пример: у вас работник выкапывает 1 траншею за день, беря при этому х рублей (работает с максимальной производительностью). Если вы дадите ему 2х рублей, разве сможет он выкопать 2 траншеи за 1 день? Нет конечно. Значит наличие трудовых ресурсов влияет на кол-во произведенных товаров и услуг. А у вас не учитывается. Рост ВВП, который вы описываете, происходит за счет труда мигрантов и частично из-за увеличение производительности труда ( автоматизация, оптимизация, роботизация), но это очень инертная величина, и на сколько я знаю для прорыва в этой части надо закопать кучу денег. Для всех стран это проблема, а для вашей теории «не проблема»?
3) Смотрите комментарий на вопрос 1. И вам сразу контр-пример. Скорость обращения денег упала в 2 ( кол-во покупок за один и тот же период). То есть спрос упал, денежная масса не увеличивалась, зато цены по закону спроса и предложения падают (ИПЦ меньше 1). То есть ваш М2реал вырос. Но вот незадача, продаж то мало и ВВП упал, а ваш М2 реал вырос. Что то не стыкуется с вашими «уравнениями»
4) ну это вообще глупость, вас любой математик и студент нормального вуза засмеет за такую «систему уравнений», описывающую поведение сложной динамической системы. А ваша статистические аппроксимации не описывают поведение системы даже на качественном уровне. Примеры, приведенные мной выше, никак не ложатся в ваши «уравнения».
Лучше бы вы не отвечали, я изначально был большего о вас мнения. Ну или дайте нормальные ответы, а не для школьников.
1. Можно пренебречь скоростью, зависимость 99%. Параметры скорости просматриваются косвенно и этого достаточно. Ваши примеры про кассиров — крайность.
Держите пока в голове простую формулу — М2/ИПЦ=РДМ=покупательная способность=платёжеспособный спрос, а всё остальное пока за скобки.
2. Про трудовые ресурсы пример действительно тупой.))
3. см. п.1 Если скорость упала, увидим это на соотношении темпов М2 и РДМ.
Спрос качественней анализировать через М2/ИПЦ, а не по количеству транзакций, мы же не администрация Пятёрочки.))
О!!! Тут чуть теплее, но вот незадача, спрос упал и в тоже самое время вырос — так не бывает!!!))
4.
Не усложняйте, но и не обольщайтесь! Ибо — «Вы думаете, все так просто? Да, все просто. Но совсем не так». А.Энштейн.
вот!))
сорянчик за вклинивание в вашу беседу, очень интересно
Zstgntй, вы же базовых вещей математического моделирования не понимаете. Все Упрощения формул необходимо обосновывать, если выкидываешь зависимость или берёшь константу, ты должен доказать отсутствие влияния, и в обязательном порядке указать при каких условиях действует Упрощенная формула. Про условия, в которых ваша «теория» работает я писал в критике, которую удалили. Проблема в том, что вы не описываете эти ограничения на условия применимости, а потом начинаете применять эту упрощенную зависимость уже за границами условия применимости и делаете ложные выводы. Это стандартная ошибка студентов при сдаче дипломных работ. Любой кандидат или доктор наук сразу такое увидит. Все мои примеры, как раз и показывают, что упрощенное восприятие экономики Блинова не описывает общее поведение системы, а значит это упрощение и оно действует только при определённых условиях. Только эти условия применимости не описаны. И я уверен, что нарушаются в выводах, которые Блинов делает по текущей ситуации в экономике.
по пунктам отвечать не буду. Вы не понимаете, что пишите. А мне жалко тратить время на пояснения прописных истин. Самоучки конечно это хорошо, но базовое образование в науке как раз и даётся, чтоб в такие ошибки не попадать. У вас есть над чем подумать, если конечно есть желания понимать как работает экономика.
Я так думаю.
Ну старайтесь, чо.)
Или пост отредактировали позже?
Андрей Васильевич,
1. Если вам нужны сложные дифуры и системы уравнений, то это не ко мне. Обращу ваше внимание, что сложность системы зачастую скрывает за собой лишь желание показаться умным и… пустоту.
Возьмите прогнозные модели ЦБ (они есть в свободном доступе). Это та сложность, которая вам нужна. Но эффективность этих моделей не выдерживает никакой критики. Они в 2022 году весной прогнозировали падение экономики РФ на 8-10%. Для сравнения: моя «слишком простая» модель говорила той же весной 2022 о падении ВВП на 2,2%.
Факт: падение на 2,1%.
===
Эти же суперсложные модели ЦБ прогнозировали осенью прошлого года падение ВВП в 2023 году (-2,5%), и где это падение?
Мои «излишне простые» модели уже осенью 2022 говорили о росте ВВП на никем не ожидаемые +7,4%. И кто сейчас ближе к истине?
Есть такое выражение: вам шашечки или ехать?
Так и здесь: вам сложность нужна или правильный прогноз?
Если сложность, то это не ко мне.
===========
2. Вы пишете: «Про трудовые ресурсы. Тупой пример: у вас работник выкапывает 1 траншею за день, беря при этому х рублей (работает с максимальной производительностью). Если вы дадите ему 2х рублей, разве сможет он выкопать 2 траншеи за 1 день?»
Как на самом деле:
Именно такие ситуации, как описанная выше, и ведут к тому, что появляется экскаватор, заменяющий сотню землекопов.
Дефицит рабочей силы — это признак растущей экономики. Так было в 2006-2007 годах, если вы не в курсе. Экономика в те годы росла на 8%+
Пример от противного: во время Великой депрессии в США в 1929-1933 недостатка рабочей силы не было, была безработица.
Безработица (= наличие свободной рабочей силы) — сами думайте, что это значит для экономики.
===
Ещё одна рекомендация — поменьше эмоций. Пишите по делу.
Грань тут тонкая, из-за одного вашего неудачного слова я без сомнений удалю весь комментарий целиком, даже если в нём будет что-то здравое.
Убогое заблуждение, постыдное для истинного специалиста..
Но достойное 5-й колонны и иноагента, коих в руководстве ЦБ и Минфине каждый первый.
Хотя бы «Кристалл роста» А. Галушко почитайте, про сталинскую экономику.
А. М. Бабаков таких глупостей не позволяет.
Почему при росте РДМ может падать ВВП я уже показывал: dzen.ru/a/YYRgM-WIxkrSAl0x?share_to=link
Сергей Блинов, я забыл что вы денежную массу на ипц делите.
так откуда 7% роста реального ввп 2023 по вашим прогнозам, если мы до сих пор ниже значений 2021? Или вы опять потом на фактических ипц поделите и скажите, что виновата Набиулина, что ваши прогнозы не сбываются? Удобно. Ипц и растёт, потому что денежную массу увеличили, а она ушла в инфляцию, а не в реальный рост экономики. Что-то у вас хвост виляет собакой. Или вы ипц тоже прогнозируете???
1. Вопрос: «Откуда 7% роста реального ВВП 2023?».
Ответ: 7% — это мой прогноз ноября прошлого года. Актуальный прогноз 5,8%. См. dzen.ru/a/ZNthC2cUaXWrzN0O?share_to=link
2. «Скажете, что виновата Набиуллина?». Не совсем понял. Если вы о том, что Набиуллина может допустить более высокую инфляцию, чем сейчас заложено в прогнозах, то да, будет виновата Набиуллина. Если что-то другое — поясните.
3. «Вы ипц тоже прогнозируете?». Нет, использую прогнозы ЦБ.
см. dzen.ru/a/ZNthC2cUaXWrzN0O?share_to=link