Блог им. Vde88

Ланган и Оппенгеймер. История двух гениев: "счастливчик" и "неудачник".

IQ обычного человека равно 100, Эйнштейна – 150. А у американца Криса Лангана, которому сейчас 71 год – от 195 до 210. В 1999 году журналисты назвали его «самым умным человеком в мире».

В 6 месяцев он уже разговаривал, в три года слушал воскресные передачи по радио. В 15 лет рисовал так, что рисунок был похож на фотографию, и безупречно подбирал аккорды Хендрикса. Половину учебного года не появлялся в школе, но на отлично сдавал тесты.

Его мать была из богатой семьи, но не общалась с родственниками. Отец Криса ушел из семьи еще до его рождения и, как говорят, умер в Мексике.

После этого мать Лангана вышла замуж еще три раза, и от каждого мужа рождала по сыну. Ее второй муж был убит, а третий умер в результате самоубийства. Крис вырос с четвертым мужем – Джеком Ланганом, журналистом-неудачником.

Отчим-пьянчуга бил детей и заставлял их голодать, запирая еду в шкафу, чтобы мальчишки не могли до нее добраться. Нередко жестоко наказывал их и избивал кнутом.

Семья была очень бедной. Ланган вспоминает, что у всех был только один комплект одежды. Ещё семья часто переезжала. В конце концов, Крис стал качаться и однажды просто выгнал отчима из дома.

Крис поступил в колледж, но мать неправильно заполнила документы, и через полгода его лишили стипендии. Колледж пришлось бросить, чтобы пойти работать.

Затем Крису удалось поступил в университет, но у него сломалась машина. Он попросил перевести его в дневную группу, чтобы успевать доезжать автостопом, но ему отказали, и он снова бросил учебу.

Работал на стройке, потом вышибалой в баре, продолжая изучать физику, математику и философию.

Ланган и Оппенгеймер. История двух гениев: "счастливчик" и "неудачник".

Крис Ланган – это живое воплощение гениальности, настоящая знаменитость, о нем снят документальный фильм, но его труды не публикуют серьезные журналы, он не выступает на конференциях и не вхож в научные круги. Для науки он никто.


Человек с неутолимой жаждой познания, всю свою жизнь находится в интеллектуальной изоляции – величайший парадокс гения Криса Лангана.

Сейчас ему 71 год, он женат, живет в глуши, изучает запредельные для обычного человека науки, но на уровне хобби. Так некоторые выжигают по дереву или собирают марки.

Это одна история. И есть другая – полная противоположность.

Роберт Оппенгеймер – знаменитый физик, который в начале второй мировой работал над разработкой атомной бомбы.

Родился на Манхэттене в семье богатого предпринимателя, имевшей личного шофера, ходил в самую прогрессивную школу в стране. Родители считали сына гением. В 12 лет прочитал лекцию в минералогическом клубе перед взрослой аудиторией.

Поступил в Гарвард, потом в Кембридж, там впал в депрессию и попытался отравить своего наставника. Его вызвали на ковер… и отправили к психиатру. Всего-то! За попытку убийства!

Когда был создан знаменитый «Манхэттенский проект», который занимался разработкой ядерного оружия, Оппегеймер не подходил на роль руководителя от слова совсем:

  1. Ему было 38 лет – моложе остальных членов группы.
  2. Он теоретик, а нужен практик.
  3. У него друзья-коммунисты.
  4. Отсутствие опыта административной работы.
  5. Ах да. Еще он пытался убить человека.

Однако Роберт всерьез претендовал на самый престижный проект века… и получил эту работу.

Ланган и Оппенгеймер. История двух гениев: "счастливчик" и "неудачник".

Перед нами истории двух гениев, но трудно найти более непохожих людей. Одному отказали даже в стипендии, другого за попытку убийства просто пожурили.

Как думаете – в чем секрет?

Один интересный эксперимент помог разгадать тайну двух гениев!

Социолог Аннет Ларо взялась за группу третьеклассников. Исследователи внедрились в семьи и повсюду ходили за ними с диктофонами.

Разница между бедными и обеспеченными семьями не только в количестве еды и одежды. Есть и более серьёзные вещи, которые предопределяют — добьется ребенок в будущем успеха или нет.

Итак, в чем же эта разница:

  • Обеспеченные: Родители активно участвуют в жизни детей, приобщают к разной деятельности, интересуются успехами, расспрашивают про тренера и друзей.
  • Бедные: Дети если и посещают секции, то те, куда сами записались и ходят.
  • Обеспеченные: При неудачах родители выступают посредниками между ребенком и системой. Добиваются, чтобы дети попали в те группы и секции, куда те хотят.
  • Бедные: Пускают на самотек.
  • Обеспеченные: Ведут задушевные беседы и дискуссии.
  • Бедные: Отдают приказы.
  • Обеспеченные: Учат детей общаться со взрослыми и высказывать мнение. Приводился пример, когда перед походом к врачу десятилетнего мальчика предупредили, что он тоже может задать вопрос. Так, получая внимание взрослых к своим высказываниям и вопросам, ребенок привыкает к уважительному отношению к себе.
  • Бедные: Дети отличаются зажатостью, робеют и не умеют настаивать на своем.

Собственно в этом главное отличие двух гениев: Криса Лангана и Роберта Оппенгеймера.

Ланган и Оппенгеймер. История двух гениев: "счастливчик" и "неудачник". Роберт Оппенгеймер – знаменитый физик, который в начале второй мировой работал над разработкой атомной бомбы.

Ланган вырос в нищете и воспитывался пьянчугой-отчимом. Быть независимым, никому не доверять, видеть подвох, держать дистанцию и быть настороже – такой урок Крис вынес из детства. Это стало непреодолимым препятствием на пути к успеху.

Помните как его выгоняли с учебы? Гений, но не смог договориться даже о стипендии или переводе в другую группу.

Оппенгеймер с детства видел успех отца-бизнесмена, был уверен в своей гениальности, получал всё самое лучшее и пользовался поддержкой родителей.

Мало родиться гением! Хорошо бы еще попасть в благоприятную среду, которая не сделает тебя мизантропом и пессимистом.


Пример гения и неудачника Криса Лангана показывает, что миру наплевать на гениальность. Не умеешь с миром взаимодействовать – никто не будет пытаться вытащить тебя из скорлупы.

И так обстоит дело с любым талантом. Нужно уметь себя продавать. «Сами придут, сами дадут» – так только в книжках бывает.

Об этой истории целая глава в книге Малкольма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры».

★12
38 комментариев
понятно, что никто не хочет делиться деньгами и уступать своё место. наука в России народная, поэтому у нас много учёных. а он мог написать книгу или играть на бирже. но за создателя атомной бомбы спасибо. получается, судьба выбрала убийцу. все отказывались по моральным, а он был согласен на любую работу. даже на убийство человечества
avatar
Damian Ershov, когда Цезарь спросил кого освободить варраву(а варрава, это значит бандит) или Иисуса, человека на котором нет никакой вины, все закричали «варраву». О чем это говорит?
avatar
Olgasvet, это говорит о том, что однажды какой-то фейк прицепится к человеку в интернете 
avatar
Olgasvet, не Цезарь, а Понтий Пилат, прочитайте первоисточник при случае )
Очевидно, что родиться в семье образованных и состоятельных людей — огромный стартовый бонус в игре под названием жизнь!
товарищ Инженер, да, Хантер Байден не даст соврать ))
1 — Альберт Эйнштейн никогда не проходил тест на IQ
2 — тестов на iq полно :Кеттлера; Амтхауэра; Айзенка; Равена; Векслера.
3 — Мировой стандарт тест Айзенка, там максимальный балл 160
4 — тесты где был максимум 180 и 200 баллов использовались только в америке, но они уже отошли от этого. Поэтому не надо думать, что если у кого то актера по американскому тесту iq 166 он умнее вас, это примерно 115 по Айзенку, да и к тому же скорее всего тест они проходили до 18 лет, те есть с повышающим коэффициентом
avatar
есть народная присказка:
гению надо помогать, а бездарь сам пробъется.
наверняка многие знают примеры похожего, когда
на первых курсах отсеиваются действительно неординарные долбоебы!
оставшиеся оказываются середничками или активистами и парторгами со связями.
на сейчас знаю несколько подобных захребетников хорошо устроившихся от геологоразведки в роснефти.
из спортивного департамента распределяет ярды на мероприятия!
и с экономического сидящего на тендарах!
Так и не понял почему Ланган «гений». Высокий IQ вовсе не синоним гениальности. У Гарри Каспарова IQ 190. Это выдающийся шахматист. Но в остальном он успехов не достиг.
avatar
Cash, очевидно же, надо было Каспарову в едро вступать и в Госдуму депутатом. Так бы поперло!
avatar
godovan, надо было. Тогда яяедро быстро бы развалилось ))
avatar

Cash,

Это выдающийся шахматист. Но в остальном он успехов не достиг.

 

Интересное утверждение. По-типу: Уоррен Баффет выдающийся инвестор, но в остальном он успехов не достиг.

avatar
Value, а разве кто-то утверждает, что Баффет — гений? Суперуспешный финансист — да. Но гений: это слишком
avatar
Как говорит Савельев, IQ это индикатор успеха в мимикрии посредственности. Ну может чёт и показывает. Статья заинтриговала, хотя и правда не раскрыла чем он достиг известности. 

Выводы тоже, как и IQ тест, совсем не обязательно что эти факторы приведут ребёнка к чему-то. Много кто пытается разгадать лотерею, как воспитать детей, чтоб человек получился) Кажется там тоже самое что и в трейдинге 
Артур Грос, Савельев очень спорный авторитет. 
Я в целом поддерживаю мнение, что эти тесты не очень эффективны.
Так придумайте что-то эффективное!!!
Сергей Кузнецов, согласен, он местами кажется просто так злит публику)

Ну тут ведь такое, если не придумаешь лучше, не значит что имеющееся хорошее для интеллекта в целом. Пока задача не разрешимая. 

Вот как раз его работа жизни, это создать церебральный сортинг. Мозг людей, может чисто на физ уровне отличаться наличием и отсутствием подполей. Не так чтоб у кого-то нет мозжечка) А, допустим, какого-то подполя. И это может давать несравненное преимущество. Это как решить задачу через сложный метод и через простой. На выходе одно и то же, но разным людям это стоило совсем разных усилий.

И вот если помочь понять, к чему каждый расположен на уровне «железа», то последующее сильно упростится.

Я допускаю что это тоже ложное направление мысли. Но оценить всецело не могу.
Артур Грос, суперинтересно!!!
Если действительно железо отличается… То ученым надо рыть в этом направление!!! 
PS хотя согласен, что и перспективные на первый взгляд направления могут ничего не дать
Термоядерную электростанцию уже 60 лет обещают «через 20-30 лет».
Сергей Кузнецов,  мало кто так положительно реагирует, мне тоже кажется интересным. У меня много всего такого в запасе)

Раз интересно, скажу что у одного поэта вскрыли мозг и как раз нашли такое 6 подполе в области Брока (за речь отвечающая). Вот такого подполя больше ни у кого не находили.

Сам Савельев даёт комментарий — что может поэтому кто-то стоит у картин и плачет… а другой скажет — мазня какая-то. Вполне может быть, кому-то просто нечем воспринимать, если грубо.

И это не только мозг. Есть девушка с мутацией в колбочках глаза. Она на порядок больше тонов видит. Там где мы белый лист, она очень интересную игру тонов.

Идём дальше, к собакам. Эпителий носа у них громадный просто. Мы даже не вообразим что они чуют.

И вот что я думаю. Не эти ли новый слой эволюции для человека? Автомобиль — это уже киборгизация, просто не инвазивная. Завтра технологии будут на высоте. Лично я хочу себе обоняние, зрение и всё остальное на новом уровне. Очень интересное время может настать..

Но нужно «колесо» изобрести. Им может стать ИИ. Он сильно ускорит разработки. А пока мы с ринитом не можем нормально бороться. Я не вижу ни одной причины торчать в текущем состоянии.

Поэтому, мозг это важно, но далеко не единственное. У меня фантазия очень много хорошего рисует. А плохое это всего лишь преграды.
Артур Грос, тоже любил мечтать)
Сейчас 48.
Все таки прогресс не такой быстрый, многое не застану)))
Обидно)))

Массовые электромобили застану, но это так банально)))
Сергей Кузнецов, ну-ну, чтож так пессимистично?)

Тут как минимум 2 сценария — или фаза накопления заканчивается и будет активное движение по разработкам (типа золотой век технологий).

Или всё ещё продолжится, тогда да, нужно будет ещё ждать.

Есть мнение, что GPT сделал тот самый прорыв. А ещё Путин говорил — та страна, которая первая создаст не узкий, а именно общий ИИ, обгонит прочие на столетия. Даже 10 лет может оказаться очень много для этого.

Почему это выглядит для меня так?
Химики, биологи — всё жизнь тратят и едва успевают далеко уйти по очень узкой стезе, специализируясь на очень конкретном в своей науке. ОИИ же, может разом объединить вообще все науки и узкие направления. Даже просуммировав имеющееся, думаю посыпется как из рога изобилия. Учёным нужен инструмент, такой же как комбайн зерноуборщикам.

Супер навороченный калькулятор. Во вселенной есть масса рецептов как сделать то и это, просто это лежит в глубине неведения.

Я это легко представляю — однажды появится препарат или процедура похожая на диализ или даже ещё проще по манипуляциям. И человек просто вот перестанет набирать возраст. Лет 10 пройдёт, а он как-то и не изменился.

За это время массу всего ещё найдут. Те же факторы Яманаки докрутят. Будут процедуры обратного хода возраста. Пусть не дёшево. Пусть кредиты. Всё это окупается, дешевеет и имеет смысл. Как много специалистов покидают нас. С уникальным опытом люди. Это чрезвычайный капитал.
Артур Грос, Спасибо, за заразительный оптимизм!
вопрос в том как конвертировать это в полезность
Что такое тест на IQ — это способность решать задачи, про которые заранее известно, что они имеют однозначный ответ. Это самы простой тип задач. Для школьников.

Более сложные задачи — где неизвестно имеют ли они ответ вообще. Это для инженеров.

Учёные сталкиваются с самым трудным типом. Когда и задачи как токовой ещё нет — ее нужно придумать, сформулировать, а затем только уже искать ответ.

Потому и не нужно слишком серьезно относится к результатам iq-теста
avatar
Хорошая книга? Советуете прочитать?
avatar
Колледж бросил, потому что не платили стипендию… Университет бросил, потому что сломалась машина… Может, это были поводы, а не причины?
avatar
Настоящий гений создаёт новые смыслы, а не решает тесты.
avatar
Айкью не поможет. Секрет успеха в том, что люди помогают, разрешают, одобряют. Если этого нет, ничего не поможет. Никакой фактор не работает, если ты родился инвалидом или негром. Или не тех взглядов и не таких убеждений. Придётся хитрить, врать. Искать слабости системы. Использовать людей. И всё равно. Ну вот например, как можно добиться успеха в 1960 году в СССР? Одна дорога, рабочим на завод. Или водителем. Самые хитрые работали электриками. И сидели в штате без работы. Лампочки меняли
Дмитрий Ермаков, Чтобы играть на бирже, надо было отложить деньги или взять кредит. А как, если нет образования и профессии? Америка не Россия, у героя вся жизнь ушла на борьбу за выживание. Большинство американцев всю жизнь выплачивают какие-то долги. Читатель не понимает, что ему помогали государство и родители. А если бы не было этих факторов? Если бы они родились в Америке? Работали бы сейчас как негры и на самом дне.
Дмитрий Ермаков, Если бы Ланган был хитрым и эгоистом, он бы легко сделал карьеру. Но он был моральным человеком. А хорошим и честным людям всегда труднее. Хотя бы потому что их всегда подставляют нехорошие и эгоисты
Ни Ланган, ни Оппенгеймер не являются гениями. А автор сей книженции (некто Гладуэлл) вообще не рубит в этой теме.
avatar
Оба не дураки. Но первому не хватило денег и упорства. Деньги и упорство важнее интеллекта… Ну если не дурак совсем…
avatar
Laukar, трудится, трудится и трудится! Без этого только умные комментарии в соц сетях.

PS это я себя стебаю)
Сергей Кузнецов, в колхозе больше всех работала лошадь но председателем она так и не стала
avatar
Laukar, интеллекта не много не хватило)
Laukar, так трудиться не на колхоз надо, а на себя. Только о своих интересах думать надо)
avatar
если в списке различий поменять местами

  • Бедные: Ведут задушевные беседы и дискуссии.
  • Обеспеченные: Отдают приказы.

никто разницы не заметит

посему все статейки в стиле:
«давным-давно далеко провели эксперимент»

просто обман и самообман

теги блога Моисей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн