Рецензии на книги

Рецензии на книги | Романтик коммунизма против психологов капитализма

    • 06 марта 2023, 23:43
    • |
    • П М
  • Еще
Рецензия на книгу «Час Быка» — Иван Ефремов
Взял себе книжку почитать примерно год назад, на распутье, когда в чатах обсуждались темы эммиграции белой гвардии, возврата к коммунизму, тёмных времён и много чего ещё. Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
Книга как раз неплохой сборник размышлений на эту тему.
Много говорить тут нечего, всё-таки это классика, хотя и не очень, наверное, популярная в наше время. Если кто не в курсе, то Ефремов одно время помогал «подниматься» Стругацким, они даже называли его «чиф» (шеф). Но уже позже, после его смерти, высказались, что мол хоть он и был мастодонтом и огромной фигурой, но писатель был не очень.
В этом смысле роман, действительно, скорее не литературное произведение, а филосовские размышления. И довольно глубокие и складные, хоть и не так уж просто читать.

Что я отметилL я писал уже тут рецензию на книгу«Спотыкаясь о счастье» Дэниэла Гилберта, там очень легко, убедительно автор-психолог рассказывает рецепт личного счастья: выбирать наиболее результативные решения и повороты судьбы с точки зрения личной пользы и вероятности их достичь.
И у Ефремова, который написал свою книгу примерно за 50 лет до Гилберта, тоже есть свой рецепт для счастья. Очень похожий.
Но оцените фундаментальную разницу: максимального счастья, говорит Ефремов, можно достичь, если совершать поступки максимально полезные для всего человечества. 

Очень такая романтическая книга.
★3
116 комментариев
И всё же начинать следует с индивидуального, правда? Чтобы после не налажать-то в общечеловеческом. Так наверное)
avatar
Трейдер biopsyhose, чтобы заниматься общечеловеческим, сначала нужно заняться собой, чтобы вырваться из ежедневных крысиных бегов. а то куча бомжей о судьбах человечества заботиться на теплотрассе с грязной жопой
avatar
R🐼G, типа того, если другими словами.
avatar
Евремов описал людей коммунизма правильно. Только вот забыл уточнить, где этих людей взять. Евгеника? :)
avatar
Andrey, как где взять, импортировать гравицапой из будущего



avatar

ПересвѢт, 

а из неправильных — цветов наделать))



Andrey, как определить, правильно или нет?
Да и евгеника тут не поможет: систему, где большинство работает во благо общества, легко сломает один, который работает на себя. Причем этот едноличник будет проявлять большее стремление к власти, чем коллективисты. В итоге единоличник окажется руководителем, а коллективисты будут на него пахать. История СССР это подтверждает, там едноличники руководили, а коллективисты пахали.
avatar
Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
Коммунизм требует нового типа человека. С другим воспитанием. Ну еще коммунизм работает когда перед группой остро стоит вопрос выживаемости вида. Когда кто-то не сделал по способностям, не доработал — ну и подохли все. 
А капитализм изначально рассматривает человека как ленивого, тупого, склонного к преступлению и принуждает его к работе угрозой смерти под забором. Плюс ставит во главу угла интересы капитала, а не какого-то там человечества. Это более примитивная система и она гораздо более устойчива к жуликам, негодяям, подонкам и т.д. Там изначально на человека смотрят как на г… но. :-) 

В этом и разница между системами. Отбор в коммунизм нужен. В тюремной камере (условно) коммунизм не построить, контингент там другой. А на полярной станции (где жесткий отбор сотрудников) это сделать можно. 

Так что коммунизм светлое будущее, но человек должен под него эволюционно измениться. Изменится — построим. Нет — ну значит продолжим по деревьям лазить.
Евгений Петров, почему победил капитализм, а союз развалился? Почему в Китае коммунизм, но без денег все равно умрешь под забором?
avatar
Евгений Петров, будет вам коммунизм, когда власть получат роботы, а хомо сапиенса пустят на мыло.
avatar
Elochka, природа человека — быть ленивым и тупым?
avatar
Спасибо. Помнится в молодости, прочитал эту и другие книги Ефремова, и поделился своими впечатлениями со знакомым. Тот посоветовал взять в библиотеке «Солярис» Станислава Лема. Я так и сделал, в итоге мой мозг был взорван! Немного позже вышел одноимённый фильм Андрея Тарковского. Кино достаточно интересное, но это совсем другое. Нужно заметить, что «Солярис» очень талантливо переведён. Потом, повзрослев, я всё время удивлялся, что такой фантастическо — философско — психологический шедевр, написан человеком, рождённым в 1921 ом году. Рекомендую и сам наверное перечитаю в ближайшее время.
avatar

Артур, 

«Солярис» очень талантливо переведён.

с польского на русский перевести дело нехитрое))
Артур, у Лема все произведения с философией и психологией. Из любимых — Ананке, Мир на земле. 
Ну а Дневники Иона Тихого — просто прикольные
avatar
Важные люди говорят, что коммунизм вряд ли получится, называют новое будущее «государственный капитализм».

Как думаешь, насколько это далеко от реальности?
avatar
Diamond, Ефремов называет это лжесоциализмом. Трудно сказать прав ли он.
А вряд-ли получится, думаю получится неизбежно.
Ведь мы бы все хотели заниматься любимым делом и иметь достаток и не иметь унижения. Так почему это невозможно?
Капитализм существует пока есть оградка. Страны. Когда те кто за оградкой не считаются и можно думать только о благе тех кто внутри. Если надо будет думать о всеобщем благе, я сомневаюсь что капитализм устоит без эксплуатации-отбирания дохода одними людьми у других.
Но организовываться в большие группы для решения больших задач тоже надо на какой-то основе и мотивации. Тут вопросы к коммунизму как сделать честно и не обидно и интересно.
avatar
ПBМ, вот эксплуатация это серьёзный недостаток капитализма, увы :( но и прежние идеи коммунизма в духе «отнимем всё у богатых и поделим между нуждающимися» это тоже не очень круто. Лично меня сильно настораживает такое будущее, в котором нужно вернуться в прошлое.
avatar
ПBМ, «Ведь мы бы все хотели заниматься любимым делом и иметь достаток и не иметь унижения. Так почему это невозможно?»
Потому что это возможно если человек способен полюбить именно то дело которое делать необходимо. Как говорила мне бабушка — «полюби труд и будеш счастлив». А идея заниматься любимым делом и иметь достаток, для большинства скорее мечта. 
avatar
Читал в молодости. Ниче не помню, помню — скучища жуткая.
avatar
всё, что нужно знать о капитализме — он убьет планету.
потому что, нужен постоянный рост.
рост потребления, а значит рост производства.
это губительно.

Валерий Иванович, то ли дело коммунизм — сожрал себе подобного — спас планету. Голод, деградация, самоуничтожение — всё лучше капиталистического потреблядства, правда?
avatar
Валерий Иванович, критиков капитализма порой трудно понять. С одной стороны они говорят что при капитализме люди нищают, а процветает кучка богачей. С другой стороны говорят что капитализму нужен постоянный рост потребления. Как совместить два таких противоречивых утверждения?
avatar
Iv250, кредитная система трудится не покладая ни рук, ни других частей тел.
   
Валерий Иванович, потребление при капитализме всё-таки растёт, проблема в закредитованности?
Но ведь при коммунизме люди должны потреблять больше чем при капитализме, значит убивать планету будут еще быстрее?
avatar
Iv250, "… Как совместить два таких противоречивых утверждения?"

А что если из-за вынужденного потребления общество нищает, а процветает единица.

Вот, не строят в маленькой 80 тысячном городе новую общественную школу, существующие переполнены, дети ходят в три смены. Но строят частную школу. Семьи желающие для своих детей лучшего и имеющие доход выше среднего переводят детей в новую частную школу. ВВП выросло, но общество стало в финансовом плане скромней.

Есть показатель Джини. При большом его значении менее состоятельные не могут позволить социальных благ в виде медицины, образования и тд., которые есть у состоятельных.

Пссс… Детей в муниципльных школах стало меньше, значить бюджет выделят меньше — выделят пропорционально на одного учащегося как прежде. Деньги в бюджете сэкономлены. От сюда пропаганда рынка заявляет — рынок эфиктивный. В следующий раз государство сэкономленые средства направит на субсидирование строительства новой частной школы.
avatar
Em, это сова на глобус. Враньё в чистом виде.
avatar
Em, если общество нищает, значит оно потребляет меньше, значит планета убивается медленнее. Я всё никак не могу совместить два заявления, что «общество нищает» и что «необходимость увеличивать потребление убивает планету». Коммунизм видимо собирается спасти планету, сократив потребление?
А 5% богатых в своих элитных поселках едва ли способны убить планету: они потребляют много в стоимостном выражении, но не так много в физическом.
avatar

Iv250, 

Я бы ответил так:

«общество нищает»

— Пролетариат нищает из-за прибавочной стоимости и неспособностью на сегодняшний день  вести профсоюзную борьбу. Но при этом капитализм создал класс пролетариев и продолжает создать рабочих из крестьян в развивающихся странах. 

«необходимость увеличивать потребление убивает планету»

— Крупные предприятия эффективнее мелких.

А еще я натыкался на статьи-размышления, что не так важен рост ВВП как улучшение качества жизни.

avatar
Elochka,

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Говорят, что демократия зародилась в Древней Греции, но при этом не упоминают, что в то время была рабовладельческая общественно-экономическая формация при которой раб не имел права голоса.

Кто владеет правом голоса в период буржуазной демократии?
avatar
Это про книгу Час быка?
avatar
Pavel Tarchevskiy, да, почему-то не прицепилась
avatar
Koltygin, ну допустим. Но если человечество поднимется над животным уровнем, зачем ему тогда нужен коммунизм, который запрещает частнику владеть средствами производства?
avatar
Iv250,
"… коммунизм, который запрещает частнику владеть средствами производства"

Коммунизм не запрещает частнику владеть средствами производства. Коммунизм в первую очередь не допускает экспотацию человека человеком, которая происходит через средство производство.
avatar
Em, что он там не запрещает?))) Он не престо запрещает, а ещё наделяет диктатурой специально обученных, для соблюдения этого запрета.
 А вообще конечно, ещё разочек вас туда. По самые ноздри. Чтобы ещё раз прорядить слабоумных.
avatar
11 11,

«А вообще конечно, ещё разочек вас туда.»

Куда?

Каждый раб мечтает стать рабовладельцем. У Вас в рыночной экономике получилось создать транснациональную компанию. Нет? А почему? Рынок помешал?

Видимо дело в плечах. Наверно, следует в тренажерном зале сделать на них упор, чтобы они не отличались от плеч «Атланта».
avatar
Em, есть разница. Для того что бы быть счастливым ТНК не нужна — представь себе. Это для вас, всех под одну гребёнку. Для остальных достаточно — ВЫБОРА. У вас выбор наказуем. «Котлован» — ваше имя.
avatar

11 11, 

«У вас выбор наказуем»
— У кого у нас то? 

«Для остальных достаточно — ВЫБОРА» 
  — Выбора чего?

" Для того что бы быть счастливым ТНК не нужна — представь себе."
— То есть при капитализме нет желания воспользоваться возможностью стать капиталистом?

avatar

11 11, 

Ваше утверждение комично до такой степени, как если бы при капитализме вместо пролетариата на промышленных производствах трудились бы рабы.

Капитализм не запрещает владеть рабами «до определенного момента», при капитализме этот метод труда экономически неэффективен.

В 2022 году четыре штата США проголосовали за запрет рабства в своих конституциях, в Луизиане от такой меры отказались. Теперь полиция будут пристально следить за соблюдением закона в принявших поправки штатах.


«А вообще конечно, ещё разочек вас туда. По самые ноздри. Чтобы ещё раз прорядить слабоумных.»

Если бы не влияние международного профсоюзного движения в начале 20 века — трудились бы вы сейчас в поле под палящим солнцем. Ваш ВЫБОР?

avatar
Elochka, очень странно считать общественную собственность, которая неизбежна при всеобщем достатке — прошлым. А угнетение людей и целых стран, пришедшее из глубины веков, считать прогрессивным. Все ровно наоборот чем то как считаете вы.
avatar
Elochka, может все-таки КНР?
alexros (Александр), КНР ближе к монархии. В чистом виде. Правящая династия Капэка как бы намекает.
avatar
Час быка, я прочитал еще в школе)))

У меня по книге один единственный вопрос — как такое произведение не забанили в СССР???

Ведь все просто в открытую описано, весь режим, партийная верхушка, пролетариат, разруха вокруг, вечный дефицит… СССР во всей красе…
avatar

2 основных тезиса для проверки будет ли успешно общество, которое предлагает себя взамен существующему на том основании, что при нем люди будут жить лучше, чем при каком-то другом:

1) Есть ли у граждан свобода не работать
2) Живет ли ваш низший и средний слой населения лучше, чем в капиталистической модели, которой вы свое общество противопоставляете

И поэтому жилищное строительство, общественный транспорт, поезда, никогда не должны быть хуже, чем у общества, с которым вы конкурируете.

Частная собственность для человечества не имеет значения. Если ему будет выгодно, оно легко откажется от нее. Например, была однажды статья, что мы (человечество) движемся к обществу тотальной аренды.

avatar
Elochka, американцы пол-Европы считают социалистической, не одну Швецию. 
avatar
Elochka, конечно, социалистическая. Прозрачное общество, как у Замятина в Мы.
Любой швед может позвонить в налоговую и узнать про любого другого шведа:
— кто у него супруг
— какая машина
— какая недвижимость
— какой годовой доход
и еще много всего
avatar
Elochka, в Швеции монархия такая же, как в России республика. 
Две трети шведов живет в съемном жилье, в Германии — половина населения. 
avatar
₽100, добавлю. Трамп считает, что в США коммунизм. tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/mezhdunarodnaya-panorama/16266899
avatar
Em, это у них предвыборная агитация такая. От Маджори Тейлор Грин пошло
avatar
Рабовладельческий строй когда-то тоже считался прогрессивным. 
Отомрет и капиталистический в свое время. 
Россия пока в феодальный строй вернулась
avatar
₽100, забудьте это позорное пятно рабовладения — строй))) Нет никакого строя и не было никогда. А вот собственность — была. Даже тогда когда не было денег. Представьте себе. Даже торговля была, без денег. Даже обмен, без денег. Потому что без обмена собственности просто нет. И поэтому отмирать нечему. Любой обмен потребует собственности. А без обмена невозможна жизнь. Даже выживание. Обмен — это способ существования жизни.

avatar

Koltygin, пчёлы и муравьи работают на общество. У них коммунизм?

Коммунизм это переход от животного уровня на уровень насекомых?

Почему вы вообще считаете что работать на общество — это благо? Ведь «у толпы нет мозгов», зачем работать на безмозглую толпу?

Прогресс всегда происходил, когда человек шёл против общества. А когда человек работает на общество, это убивает прогресс. Например прогресс в средневековом Китае и в мусульманском мире остановился из-за того что общество поставили выше человека.

Где в Торе и Библии написано что человек должен работать на общество?

avatar
Aprova3, когда нет собственности — проблема все равно есть. Это проблема — выжить. Хоть как-нибудь, в принципе. Хоть пылью лагерной.
avatar
11 11, в царской России у них таже проблема была — выжить, а раньше еще и при крепостном праве приходилось выживать.
avatar
Aprova3, вот как раз революции… за собственность. И первый декрет — декрет о земле. А у вас — всё отнять и поделить. Почувствуйте разницу.
avatar
Koltygin, враньё. Самое натуральное. Даже вольняшки, из колхозов, законтрактованные на лесозаготовки не получали денег. Потому что они работали за получения паспорта. Колхозникам паспорта не выдавали. От слова совсем. И что бы вырваться из колхозного рабства вынуждены были три года валить тайгу. Естественно — расчет с ними был в денежной форме — ровно на сумму их содержания.
 Про з/к даже речи не было.
avatar
11 11, в финские «ГУЛАГи» были заключены 75000 человек после гражданской войны 1918г, в этом замечательном капиталистическом обществе с частной собственностью, за что в этих концентрационных лагерях работали? за паспорт? что они делали, чтобы вырваться из рабства? или лагерная пыль в капиталистической стране слаще?
avatar
Aprova3, не надо путать концлагеря, с лагерями для интернированных лиц и ГУЛаг — это три большие разницы. Вы сначала тему изучите.
avatar
Elochka, 
А то, что встали под Красное знамя вообще глупота, крестьяне, а их на тот моммент было 80%, не воюют, они пашут.

Ну в общем, эти люди посчитали бандитами, ворами и преступниками Горбачева, Ельцина и их приспешников, так как те украли все их вклады и накопления, а не Сталина. При этом сам быт их не могли разрушить, ухудшить или изменить ни санкции, ни падения цен на нефть, ни все усилия Горбачева и Ельцина по развалу экономики, так как сами хозяйства относительно самодостаточные.

avatar
Aprova3,

Доля выручки от продажи топлива и электроэнергетики в бюджете 1985 году (пик цены) не превышал 10,3%. Маловероятно, что падение цены на нефть сильно ударило по бюджету страны.

topwar.ru/36212-a-byla-li-zavisimost-sssr-ot-eksporta-nefti.html
avatar
Koltygin, я это знаю из первых рук. Почувствуйте разницу.
 А про хозрасчет вам лучше ознакомиться, для начала.
avatar
Koltygin, плохо посвящен. Преступно плохо. Опятьже — коммунизм коммунизмом — а денюжки врозь))))
avatar
Спасибо автору за поднятую тему, Ефремов прекрасен и «Час быка» и " Лезвие бритвы", читать в любом возрасте ОБЯЗАТЕЛЬНО.Великий писатель, фантаст, ученый, жаль что Стругацкие так низко пали в оценке, человека, наставника, который им помог развить их талант, пройти стадию становления как авторов. Это напоминает сегодняшнее положение в РФ когда огромная масса народа оказалась в неблагодарности от определенной, некогда страшной ценой, спасенной маленькой группы народа. Кои из помнящих поставили памятник на исторической родине " Воину освободителю". Но, как говорит, кто забывает историю, обречен на ее повторение…
Koltygin, ваш кошелек вообще неинтересен. В принципе.
 Интересен кошелек коммуниста, который на словах за безденежье, а на деле, начинает хабар считать, да и ещё и прятать от своих)))
avatar
Elochka, зря вы про писателей. Большинство-то осталось при Советской власти. 
avatar
Elochka, у меня свои бабушки были и дедушки, зачем мне еще шалимовские?
Про жизнь за границей эмигрантов Аверченко почитайте.
Как они там собирались и вспоминали, что где бывало кушали. И как дворяне в ресторанах работали официантами.
Ну и вот еще: поезжайте в Киев и спросите, что делал Паниковский до революции) www.youtube.com/watch?v=smfylqeFHgY
avatar
Elochka, я бы не был так категоричен к марксизму, его надо воспринимать в философской плоскости, а не в экономической
avatar

теги блога П М

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн