Блог им. bosco |Сколько же ног у этого кризиса

    • 19 апреля 2020, 10:30
    • |
    • ПBМ
  • Еще

«…О башмаках и сургуче
Капусте, королях,
И почему, как суп в котле,
Кипит вода в морях»

Один из неписанных законов трейдинга похож чем-то на второе начало термодинамики: если центральный банк повышает ставку, то доходность по всем возможным ценным бумагам начинает расти, за счёт падения цены, так, чтобы дивиденды или купоны, приведённые к цене, давали не слишком уж больше ставки рефинансирования. 

Если ЦБ снижает ставку, то цена акций растёт, снижая дивидендную доходность. Достаточно простой механизм, понятный на пальцах, без всякого кукла/демона максвелла и метафизики.

Т.е. формула ожидаемой цены акции это: Ц = f(ДД/С): цена — это функция, пропорциональная дивидендам и обратно пропорциональная ставке рефинансирования ЦБ.

Что происходит сейчас на американском рынке? ЦБ/ФРС понизил ставку до нуля или около того. В этой ситуации акции выросли в цене. 
Что дальше? Дальше финансовые отчёты, реальная экономика, её снижение и корректировка доходностей. Снижение дивидендов. А значит и снижение цены.

Грубо говоря, рост в пять раз ДД на американском рынке даёт рост цены акций в 5 раз: AAPL в дек 2006 EPS $0.28, в 2020 $12.7, или 12.7/0.28 = 45.35, а цена дек 2006 $12, а в дек 2019 $289, то есть 289/12 = 24, цена выросла в 24 раза. Цифры расходятся, пусть это будет погрешность счёта на пальцах. Но порядок совпадает. Плюс мы не учитывали изменение ставки. Для справки, ставка в дек 2006 была 5.27, в марте 2019 2.44, дек 2019 1.5, т.е. идеальная картина — рост ДД, снижение ставки ФРС.

Итого, если в реальной экономике нас ждёт долгий кризис, то ДД акций, а с ней и цена, заметно упадёт. Так что вопросы, как мне кажется, надо задавать реальной экономике, а не маэстро фибоначчи и элиотту.
Что упадёт в реальной экономике, что вырастет, а что останется стабильным. Вот и все ориентиры на действия.
А точка входа? Максимальное ожидание треша в реальной экономике. Наступило ли оно? Кмк, ещё нет. 



Блог им. bosco |Концептуальный вопрос про стопы.

    • 19 декабря 2017, 19:29
    • |
    • ПBМ
  • Еще
Вот все говорят, что стопы надо ставить за границу волатильности. Больше волатильность, больше стоп, меньше волатильность — меньше стоп.
А расчёт позы надо вести от стопа, чтобы потеря была фиксированной, ну там 3-4-7%
Но предположим мы торгуем тренд. Волатильность всё выше и выше. Тогда ведь нам лучше сразу перевернуться и встать правильно, т.е. стоп поставить поменьше?
А если на рынке флет, то чего зря пилиться, надо поставить стоп подальше.
Вот и выходит, что может быть стоп должен зависеть от волатильности не прямо, а обратно пропорционально?

Что скажете? Как у вас?
Стопы прямо пропорциональны волатильности? Или стопы обратно пропорциональны волатильности?

Кстати размер позы тогда будет почти одинаковый всё время если выбрать второй вариант.

....все тэги
2010-2020
UPDONW