Блог им. AndreyTok

По мотивам "секрет счастья" от Петрова

В своих рассуждениях Виктор заключает «может быть наше счастье в жизни не удовольствие себе, а в удовольствии для человечества, для людей.… в удовлетворении глобальной потребности общества, тогда наше счастье не умрет вместе с нами, а продолжит жить».

Интересно проследить мотивы, побудившие Виктора к таким размышлениям. Могу только догадываться, но все же попробую предположить:
1. «Счастье для себя» Виктором достигнуто и от этого образовалась пустота, которая иногда выражается в виде скуки, отсутствия мотивов/смыслов. Виктор заканчивает размышления упоминанием смерти, что косвенно подтверждает предположение.

Да, базовые мотивы радости (а иногда и счастья) нам заложены природой, они же обеспечили выживание человека как вида. И когда человек обеспечил свое выживание (в широком понимании) образуется пустота, недостаток мотивов. Хотя чаще случается, что пустота образуется и при наличии некоторых нерешённых базовых задач (как правило это связано с низкой мотивацией по данным задачам).

Не помню, где это услышал впервые, но суть в следующем:
«Интеллект главным образом проявляется в способности человека быть счастливым», «Интеллект ярко выражается в способности человека приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам», «Интеллект проявляется в способности человека выстраивать правильные убеждения».

Все это можно связать в одно. Мне это хорошо зашло и есть ряд убеждений, которые мне по душе, которые продвигаю и лелею в своем сознание, от чего они дарят мне счастье, когда действую и чувствую согласно им. Совсем не обязательно, что они подойдут Виктору или кому-то ещё, но все же опишу их:
1. Убежден, что жизнь сама по себе счастье. В данном случае под жизнью подразумевается не обстоятельства жизни, а само существование. И это очень крутая установка! В любой момент можно остановиться, оторваться от обстоятельств, в которые погружен, и обратить внимание на само существование и от этого приятно, прям сердце радуется.
2. Я убежден, что смерть это не конец. И от того, какие навыки и личность воплощу в этой жизни, зависит мое дальнейшее существование. Хочу сразу пояснить, к религиям отношусь с уважением, но не отношу себя к верующим в той или иной религии. Это именно убеждение, которое меня можно сказать окрыляет, наполняет жизнь смыслом.
3. Я убежден в правильности подхода к жизни «действуй по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». Отчасти это можно связать со 2 пунктом. Я рад, когда действую согласно этому принципу.
4. Я убежден в наличие высшего разума, который выражает себя как любовь и глубочайшее милосердие выраженное пониманием и смирением. Что даёт это убеждение? Это особое проявление любви, также как и счастье существования.
5. И ещё один пункт, который скорее все же ближе к тем, что от природы. Убежден, что забота о семье и воспитание детей одно из моих важнейших жизненных предназначений, а это значит, что следуя ему я становлюсь счастливым. Тут нечего пояснять, каждый отец меня поймет. Но почему я это выделил, дело в том, что данная часть жизни не закрывается деньгами, здесь требуется внимание и об этом не стоит забывать.
★2
21 комментарий
Я убежден, что смерть это не конец. И от того, какие навыки и личность воплощу в этой жизни, зависит мое дальнейшее существование
 Согласен с автором. Логически ничего другого я не смог найти в поисках смысла жизни. Сложность «выращенной» личности, её совокупность и эффективность кажутся тем продуктом который мы производим в рамках концепции проекта «Жизнь человека»
avatar
Трейдер biopsyhose, вы к сожалению в плену когнитивного искажения.
Ваш изначальный постулат «жизнь человека имеет ценность».
Это нормально для психически здорового человека. Т.к. альтернатива — просто не думать о смерти и различными способами и техниками глушить в себе эти мысли.
Искажение в том, что этот постулат не является аксиомой и в большой степени можно сказать что он неверен.
Т.к. человек — продукт эволюции.
А эволюция — она про совсем другие понятия нежели отдельная особь вида.
Дюша Метелкин, даже на эволюцию есть более старший фрактал в части которого эволюция всего-лишь средство достижения его цели и несет в себе не больше смысла чем жизнь индивида в самом фрактале эволюции. Поэтому спор на эту тему считаю бессмысленным. У каждого фрактала есть свой смысл — смысл индивидуума обладать как можно более сложной (разнообразной) личностью. По-моему в таком ракурсе все выглядит достаточно складно, не правда ли?
avatar
Трейдер biopsyhose, нет.
Если мы продолжаем смотреть на этого самого индивида.
Даже если вы постигнете смысл смыслов, ваше существование конечно. Точка.
Дюша Метелкин, ну или не конечно. запятая
avatar
Трейдер biopsyhose, вера и метафизика плохие друзья
Дюша Метелкин, это не вера. Это объективное незнание. Ни Вы ни я не знаем возможностей технологии, которая произвела наш мир.
avatar
Трейдер biopsyhose, это именно вера.
Она начинается там, где кончается знание.
Есть свет и тьма.
Нет ещё третьего «не-света», например.
Так и здесь.
Знание и вера.
Где нет света — там тьма.
Там, где нет знания — есть вера.

Когда-то давно, увлекаясь психологией, помимо всего прочего, ознакомился с Дианетикой. Это такая полусекта, не научная, но и не безусловно вредная. Сейчас, спустя 20 лет, уже помню мало, конечно, всякие «продвижения преклира по траку», но вот что, вроде бы, помню:

 

У человека есть четыре «динамики», по которым он развивается. Каждое действие продвигает его по одной из четырех:

1) Личность. Я что-то делаю, чтобы сделать лучше себе
2) Семья. Аналогично.
3) Социум. Аналогично. Я что-то делаю, чтобы сделать лучше городу, стране или нации
4) Человечество. Я делаю что-то, чтобы улучшить мир в целом. Христос, Будда, Лев Толстой

 

Счастье — это гармоничное, согласованное продвижение по всем четырем «динамикам». По-моему, такое определение вполне годится

avatar
Пон(ты)ятие счастья есть для каждого возраста:
в 16 это чопер с девахой у которой куринный мозг,
у 20летних баварец такого же возраста!
дальше по разному..
истинного счастья не знает некто.
avatar
Да, пацаны…
avatar
«действуй по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе»
Никогда мне не понять, что в этом хорошего. Мы все такие разные. Просто пример — я люблю овсяную кашу на воде и хочу, чтобы мне её готовили так. Дети любят кашу на молоке, с сахаром и маслом и я им её готовлю именно как любят они, а не я. Это самый простой пример. Скорее надо жить по принципу «уважай других» и «не лезь со своим уставом в чужой монастырь».
avatar
Sir Dasfig, в вашем примере скорее так: «я люблю, когда мне готовят так как я хочу, значит и я буду готовить для других так как хотят они». Это примерно тоже самое, что мне нужно две ложки кофе на кружку, а дочери какао. Естественно ей я не наливаю свой любимый кофе. Вопрос трактовки выходит. По моему в этом принципе как раз и кроется уважение.
avatar
Андрей, в такой трактовке согласен. Только как поступать в незнакомой обстановке с незнакомыми людьми? Как-то себя вести надо? Так как я хочу, чтобы люди вели себя со мной? Это не всегда правильно. Воспитание, традиции, вкусы, менталитет у всех разный.
avatar
Спасибо, прочитал
Маслоу все объяснил
Дюша Метелкин, не все, но он конечно тут в тему.
avatar
Андрей, упростил, конечно, но смысл понятен
Вы че 2 день фильм «Доживем до понедельника» обсуждаете. «Счастье это......»
Вы же на бирже. И здесь все будут отнимать ваши деньги.

Вам нужно обсуждать :«Будь первым, будь умнее или обмани». Это из «Предела риска».



avatar
Вы извините меня. Нет возможности развёрнуто ответить. В целом, где-то на половину с Вами согласен. Особенно в месте «действуй по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе» или про детей. Ведь задача нашего организма и есть — продолжение рода.
Но на то и не полностью согласен, так как все люди разные, с разным окружением, разными семьями и т.д.
Виктор Петров, разные убеждение и создают разницу между нами, как в поведение, так и в смыслах. Как вы и сказали, каждому свое :).
avatar

теги блога Андрей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн