Как показывает история, что России, что Японии, низкие ставки ЦБ вовсе не «волшебная пилюля» для экономического роста.
Скорее, наоборот.
Что же необходимо для роста ВВП? Рост РДМ — реальной денежной массы (= рост покупательной способности населения и предприятий).
senib.livejournal.com/387517.html
Пробегитесь по Навигатору глазами, пару минут займёт, но ориентироваться поможет.
И если они поймут, что России надо помогать, что б свалить её, а не санкциями укреплять, вот тогда нам похоже конец!
Сергей Николаевич, тенденция однако.)
deke, вы пишете: «отсутствие компонентов практически убило автомобильную отрасль»
==========
Состояние в отдельно взятой отрасли не играет существенной роли.
Если покупательная способность растёт, то люди будут покупать не автомобили, так что-то другое.
Прочитайте «За счёт чего вырастет экономика» — dzen.ru/b/Y9Q700K8pnQD-NLc?share_to=link
deke, вы по ссылке поленились пройти.
Ещё раз: узнаем, что купят люди и предприятия по факту.
Если ваши доходы выросли в 2 раза (в реальном выражении), то вы сможете купить в 2 раза больше, это можно уверенно утверждать. Но что вы купите — даже вы сами, возможно, не знаете.
Сейчас реальная денежная масса (= покупательная способность населения и предприятий) выросла небывалыми с 2011 года темпами.
Что на эти деньги купят — сказать точно нельзя. Но что впереди рост — очевидно.
Михаил Ка, речь о реальном росте денежной массы, а не номинальном (как у нас в 1990-е, как в Венесуэле, Зимбабве и т.п.).
Денежная масса росла тогда медленнее цен, а значит сокращалась в реальном выражении.
Соответственно, сокращался и ВВП.
Во-вторых, надо понимать условия: до 2005-го ставка ЦБ вообще никакой роли не играла: в 1999-м у нас не было РЕПО с ЦБ, а с 2000-го по 2005-й была выше ставки РЕПО с ЦБ в 1,5-2 раза. Т. е. ставка ЦБ имела очень отдаленное отношение к рынку. Де факто по ней рассчитывались только штрафы и пени, а также она учитывалась при расчете социальных и налоговых льгот. Больше никакой роли она не играла.
В-третьих, неправильно убирать из статистики Геращенко 1999-й год (он встал во главе ЦБ осенью 1998-го). И, кстати, заменён на Игнатьева он был из-за того, что настаивал на том, что реального укрепления рубля быть не должно (т. е. рубль должен был обесцениваться по отношению к доллару не меньше инфляции) и совершенно неважно сколько для этого потребуется напечатать рублей.
Ну и из статистики Игнатьева и Геращенко надо убрать 2002-й, так как они поменялись в середине года.
Тут такое дело Александр Борисович, активно обсуждаем интереснейшую идею С.Блинова «Теория Реальных Денег», слышали наверно.
Если нет, то вот ознакомьтесь. Интересно ваше мнение.
Чуть позже прикрутим туда эргодичность и какие нибудь Цепи Маркова и нобелевка в кармане, а? Тряхнём стариной?)
Если не получится с нобелевкой, то Блинова надо как-то в ЦБ, я водилой при нём, а вам Росстат отдадим и зачем нам тогда эти нобелевки...
Логично?
Это сложный вопрос. С одной стороны для кредиторов доходность на 1 рубль увеличится, с другой упадет банковский мультипликатор, т. е. эту доходность можно получить на меньше количестве рублей. И непонятно, что будет «по валу». Ну а заемщикам будет только хуже.
Про мультипликатор, щас Сергей Николаевич придёт и прояснит, я в такие тонкости не лезу.))
Но «нобелевку» за это точно не дадут, потому что это не укладывается ни в современную западную экономическую науку, ни в «либеральные ценности».
1999-2009 и 2011-2022, потому что политика «таргетированния инфляции» начинается в июле 2010-го.
ну и это, чтобы лишних вопросов не задавали
Выбирайте любой период на свой вкус.
smart-lab.ru/blog/693207.php
Только я выбрасываю сезонность (декабрь (резкий рост)->январь (коррекция к декабрю)) в денежной массе.