как сольют историю с СП-2
на РБК пролистал статью по следствие
в общем датчане говорят что не могут нормально изучить место взрыва потому что...
там много снарядов времен второй мировой. Бинго!
значит они СП сам себя подорвал
*ведь русские такие пох*ты что клали трубы просто в воду в надежде что мин нет..
а то что по телеку нам впаривали что маршрут очищают от мин- так это чтобы по нашей русской традиции раздуть смету и набрать откатов.
в общем ждем сказку как подводное течение несколько лет приносило мины и снаряды со всей балтики в это уникальное место, где пересекаются и магнитные поля, и ламинарные и турбулентные течения… и когда масса этого говна достигла критических 500 тонн то последняя мина своим взрывателем задела экологически чистый камень… и пзда пришла сразу всему. занавес
итог — русские виноваты что во время ВОВ очень много стреляли и все подряд минировали, а во время холодной войны так ваще с катушек слетели и так все секретно заминировали что сами не смогли найти и положили болт — то есть газопровод прямо на мины — и так сойдет
Почему топикстартеры-рерайтеры не дают ссылку на источник новости??? Экономят 30-60 секунд времени? Готовятся к моменту, когда захочется соврать, и отсутствие ссылки будет маркером? Других причин не могу придумать.
По теме. А кто-то ожидал чего-то другого? Вот, допустим это сделали США или кто-то по приказу США — и что? Дания станет гавкать на сюзерена? Ладно хоть флакон из-под «Новичка» рядом не нашли, а могли бы.
на РБК не нашел уже этой статьи
evg_gen, не нашел уже на момент написания, что ли? Ну-ну.
листал новости на телефоне… отвлекся..
решил написать пост на ноуте...
и вот ради тебя сегодня утром решил поискать… а вот так вот случилось твое ебануто НУ-НУ что сам РБК не выдает уже эту статью.
и ты решил ну-нукать и причмокивать...
в чем суть твоего НУ-НУ бычок?
По экономике: там у нас 50% затрат и страховки и ОКУПИЛСЯ (по оценке евроэкспертов) 5-7 раз.
По политике? Можно спорить долго и зависит от того на чьей вы стороне.
Shmulia, ну давайте определимся :)). Только я не умею. Лет 15 сижу за столом, не могу понять, он деревянный или письменный. Хожу в магазин, не могу определиться, он продуктовый или ближний. А ты, стало быть, как-то определяешь такие вещи? Будь ласка, определи(сь) с СП2, это политика или экономика.
Сам, наверное, виноват, что не доходчиво.
Читайте выше: По ИХ оценке окупился и не раз по экономике.
А по политике? Еще все только в РАЗВИТИИ!!!
ПыСы: Вы жертва ЕГЭ? А вам не рассказывали, что у предмета может быть несколько свойств? Нет? Жаль.
Открою вам тайну: Стол может быть ОДНОВРЕМЕННО и письменным и деревянным, магазин и продуктовым и ближним!!!!
Одно другом НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ!!!!
ПыСыПыСы: Жалко вас, ЕГЭшников. Это не ваша вина, а ваша БЕДА!!!
Shmulia, Больше восклицаний богу восклицаний! Больше капса богу капса! Больше «пысы» богу «пысы»! Добавь еще «бугага» — и всем покажешь, что ты-то не жертва ЕГЭ.
Чувак, я тебя подводил к мысли, что ставить вопрос «экономический» или «политический» проект так же тупо, как ставить вопрос «стол письменный или деревянный». Вроде бы, у меня получилось. Ты уже почти определился, что у предмета может быть несколько свойств, что проект может быть экономическим и политическим одновременно.
Продолжаем определяться. Цель экономических проектов — не окупаемость. Чтобы проект окупился, достаточно вложить в него ноль денег. Еще и время и ресурсы сэкономишь. Внимание, вопрос: что является целью любого экономического проекта, хоть СП2, хоть шаурмячной у дороги?
Не густо!
Ладно, надоел, тролль!
Повторю, писал другому как то и тебе подойдет:
ПыСы: В детстве фулюганистый был и мы в таких ситуевинах, таким как ты, советовали: «Обос**али? Обтекай!!»
Shmulia, «Обтечешь — еще придешь!» :) Мы тоже :). Только звездочками не прикрывались. Но тебе, судя по дате регистрации, пора бы из своего детства босоногого вырасти уже. Вечный детсадовец - это клиника. Тогда, возможно, и с СП2 сможешь определиться.