«Сланцевая революция» - или неудавшиеся восстание?

Сначала приведу факты тех кто ратует за революцию, и так вот они:
1.Запасы сланцевого газа,(привожу газ, так как со сланцевой нефтью ажиотажа меньше) приводятся невероятные данные, даже писать их не хочется  — 200 трлн куб. м .

2.Сами залежи залегают по всему мире, а так же у стран импортеров энергоресурсов. (что в корне меняет энергетические взаимосвязи)

3.Пример США, когда страна из импортера углеводорода становиться независимой, и чуть ли не готовиться стать экспортёром(2 терминала будут готовы к 2015, +5 еще дальше)
Сланцевый газ взял 30% рынка газа в США за пару лет.
Усё.

Иная точка зрения, начнем с самого важного:
Газ который добывается на сланцевых месторождениях имеет  более плохую теплотворную способность (тоесть энергии в нем меньше, чем из обычного месторождения), но найти инфу по поводу соотношения  на сланцевых  месторождениях метана, бутана, пропана  нереально так как скрыто. А то что скрыто – уже подозрительно.


+ бонус отрицательные примеси, а это значит дополнительные траты на очищение, но далеко не на всех месторождениях. (на некоторых можно сделать и прибыльный бизнес  из «отхдов», например с серой)

1а. Роль нынешнего анализа запасов природных ресурсах – ничто, так как известны множество примеров когда данные запасы просто рисуются, например ОПЕК, когда те ввели квоты экспорта в зависимость от запасов, сразу же запасы выросли кому как надо от 30% — 80%. (подробнее про рисование  запасов сланцевого газа,читайте в нью-йорк таймз, где раскрыта переписка между различными корифеями(газа и нефти) и прав. чиновниками, там видно что реальных фактов нет никаких, а вероятность, что пририсовывают есть, так понятно кому от этого выгодно.
1б.Запасы так же не особо важны, так как есть такое понятие как извлекаемость природных ресурсов из пласта, какая разница сколько у вас добра под землей, если вы добыть можете всего лишь малую часть.
 А вот с извлекаемостью у революционеров проблемы ( цифры идут от 0.2 -5% -СМЕШНО), и понятно почему, проницаемость и трещеватость  сланцевого пласта  — ужасна, просто так что-ли геологи бегают по всему миру ищут благоприятные ловушки( известняк+мат.порода) для добычи нефти и газа.
1в. Из-за негативных характеристик сланцевого пласта выходит, то что ради добычи чего-либо надо вкладывать гигантские деньги, а именно:  горизонтальное бурение, гидроразрыв.
Если подробнее про горизонтальное бурение, то это надо сначала бурить вниз до пласта(а залегание сланца в среднем раза 1.5-2 глубже, чем ловушки, +породы менее мягкие, +температура), а потом на глубине ради увеличение соприкосновение буровой трубы с пластом надо загибать бур – удовольствие не из дешевых.
Гидроразыв – это для того чтобы увеличить проницаемость пласта,  запихивается в скважину примерно 90% воды(обязательно пресная), 9%песка, + БОНУС 1% ХИМИКАТЫ.
И вот данные операции надо проводить постоянно на месторождении иначе дебет будет равен нулю, против природы сложно переть.

2.Американские штучки по всему миру некатят, например вевропе добыча сланцевого газа осложняется  тем, что плотность населения там дай бог какая, а земли, песка, воды – надо много.
А если вспомнить экологическую составляющую данных «разработок» то экологи должны там всех просто порвать, уточню, что под землю загоняются химикаты, состав их является тайной, но дряни там немало, всегда есть возможно подгадить подземные воды, а значит все вокруг.
(фильм газленд о борьбе жителей США с «революционерами», в реальности вспоминаем революционеров в Польше и какой их этого вышел пшик)

И еще исторически, революционеры имеют успех в своих действиях, поначалу все может быть очень сложно, но когда процесс поставлен на большую ногу, тогда обязан быть успех — так было со всеми, начиная от Standart Oil, до Майкрософта.
Что же мы видим здесь, 30% рынка у сланцевого газа уже есть, а  сhasepeak energy (компания — вторая в США по объемам добычи газа) – имеет гигантскую долговую нагрузку, и теперь продает  собственные активы, которые в успешной теории должны быть разработав самой компанией, а если она их продает, тогда что это? Кот в мешке?
http://www.vestifinance.ru/articles/16923



 ЗЫ: вся эта ситуация напоминает пузырь 2000х с доткомами.
Большинство тех кто говорит, что в этой отрасли все хорошо  - всегда начинают ссылаться, что цены слишком низко упали,  что слишком иррационально низкие, но какая от этого разница?
-выбывают слабейшие.
Зы2: так как это смарт-лаб, скажу еще, логичная инвест позиция  — это покупка опционов колл на природный газ в США, а так же покупка путов, на особо отсталые компании в отрасли.