Революция 1917 года являлась итогом приватизации земли?

Сайт у нас экономический, все разбираются в циферках, счетах, собственности.
Соответственно, а что будет, если рассмотреть Революцию 1917 года как закономерный итог приватизации?

миф либерды – репрессировали передовых трудящихся (исключительно)
контрмиф совков: гуманно наказали дармоедов

Истинна где-то посередине! 


Почему возникла революция 1917 года? 
1) Крестьяне хотели землю, которую у них кто-то забрал.
2) Откуда-то появилось много пролетариев — бывших безземельных крестьян.

Немного истории.
До 1861 года в РИ было крепостное право.
Затем царизм таки отменяет крепостное право, но земля у крестьян сохраняется в общинном пользовании. Это не от хорошей жизни сделано, а от того что до 1860-х крестьяне не могли массово уйти жить в города, массово обучиться чему либо, а земли на всех бы не хватило.

 90 000 000 крестьян, которые не умеют ничего кроме распашки земли. Заодно они живут в зоне рискованного земледелия и община это механизм подстраховки на случай периодического голода. Община давала наделы по числу едоков и владели общины вполне сносными по качеству землями, их нельзя было продавать или отторгать от общин.

Что делает царизм? Ничего.

Но вот появляется Столыпин и как Горбачев в анекдоте, приказывает повесить над крестьянскими домами желтые квадраты.
Столыпин — "А давайте хутора и фермы заделаем!"

Класс зажиточных крестьян возник несколько раньше, а особенно развился в ходе реформ П.А. Столыпина. После нее, крестьяне разными способами получившие большее количество земли сдавали ее в аренду остальным. На деньги, полученные со сдачи земли в аренду они могли нанимать своих соседей работать на земле (делая односельчан батраками) или брать ренту урожаем. Также, кулаки скупали у крестьян зерно после урожая по дешевке, продавая его зимой, в голодное время, в тридорога, а часто и дороже. Если у крестьян небыло денег, могли дать в аренду, загоняя крестьян в еще большую кабалу (арендная плата за землю была больше доходов с нее в 7 (семь) раз!).
Зная, как данные крестьяне стали «крепкими хозяевами», легко представить, за что их не любили односельчане.

Внимание вопрос! Когда у вас около 100 000 000 крестьян и из них 95% живут строго со своих наделов, что будет если позволить по закону отторгать общинную землю от крестьян? Верно, сразу получится тонкая прослойка наиболее наглых мужиков, которые вступают в связку с купцами и выкупают по быстрому лучшие куски земли — рядом с торными и оживленными дорогами, с водой, в хороших плодородных местах.
Прям также как было у нас в 90-х с предприятиями СССР (Привет владельцу  МБХ медиа).

Мужики назвали таких ухарей кулаками. Это были по сути воры.
Описание либердой войны меж кулаками и общинами преподносят как войну передовых мужиков против тупого быдла. Но на деле крестьянам не с чего было жить кроме земли. Оттого общины до упора противились образованию кулаков. Ибо один кулак сжирал лучшие надели как минимум у двадцатки простых дворов, это сотни людей разом в нищету и голод. Не вписались в рынок!

«Кулак» или «мироед» (от слова «мир» — общество, т.е. «объедающий общество»).
Сумей Столыпин добить все общины, Россия получила бы миллионы человек без еды. Это готовые толпы нищеты прущие в города. Это гарантированные фавеллы, трущобы. Не решаемая проблема люмпенов.
Революция случилась намного раньше!

Про кулацкий класс:
«А.В.Чаянов* пишет на основании строгих исследований:

• “В России в период начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г. в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам… Арендные цены, уплачиваемые крестьянами за снимаемую у владельцев пашню, значительно выше той чистой прибыли, которую с этих земель можно получить при капиталистической их эксплуатации”.

И это — не аномалия, а общий в России случай. А.В.Чаянов в книге “Теория крестьянского хозяйства” (1923) приводит данные за 1904 год по различным уезда Воронежской губернии: доход от хозяйства в 3-7 раз меньше, чем от сдачи земли в аренду.

«Это четко выявила как раз реформа Столыпина. Газеты того времени писали, что землю покупают в основном безземельные (“несеющие”) — “те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством”.
В 1911 г. газета “Речь” писала: “добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов”. В 1910 г. другая центральная газета писала, что в Ставропольской губ. земля скупалась в больших размерах “торговцами и другими лицами некрестьянского звания. Сплошь и рядом землеустроитель вынужден отводить участки посторонним лицам в размере 100, 200, 300 и более дес.”.»

Так бы и жили вятские на Пижме, да новая суета случилась, какой и не видывали. Вышел столыпинский указ и всю жизнь-то поперепутал. Пока общество голову ломало, дошлые мужики хутора себе взяли и отошли от Стремянки. Землю-то свою пряслами огородили, куда ни сунься — везде хуторские. То скотину будто бы за потраву загонят, то за дровами в лес не пускают. И эдак озлились на своих же стремянских. Оно и понятно: когда люди-то поодиночке в лесах живут, сами будто лешими делаются. С той поры и пошло: хуторяне богатеют, а общество все больше задницами сверкает.

Лугов на Пижме и так не хватало, скотину, бывало, ржаной соломой кормили, а тут хуторские чуть не все покосы меж собой разобрали и тоже огородили. Глядя на такое неслыханное дело, мужики сломали прясла и косить приступили, потому и распря вышла великая. Обществом-то хуторян одолели, конечно, согнали с лугов и свои стога поставили. Да хуторские после этого будто озверились. Алешку Забелина где-то поймали и едва только насмерть бичами не засекли....

Пока Алешка отлеживался, один хутор ночью загорелся. Хуторянин-то сам тушил-тушил, да и заорал благим матом, а стремянские огонь-то видели, но не побежали тушить. Алешка, когда одыбался, и говорит, мол, все погорим, коли зло на зло творить станем, всем только худо будет. Надо бы уходить отсюда, на новые вольные земли ехать, в Сибирь. Мол, переселенцам и ссуду дают, и по чугунке за казенный счет везут.

Сибирь?!? большая часть Сибири это тайга, с очень быстро беднеющей почвой, гарантия прозябания в нищете. Сибирь явно не место для расселения десятков миллионов человек, которые умеют жить только от пахоты.

За это Столыпин получил пулю... 

Кулак (мироед) — крестьянин, оторвавшийся от земли, и промышлявший ростовщичеством и торговлей.
«Социально-экономическую характеристику кулачеству дал А.В.Чаянов, а А.Н.Энгельгардт* приводит свои обыденные наблюдения:

«Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде. От такого земельного мужика вы услышите: «Я люблю землю, люблю работу, если я ложусь спать и не чувствую боли в руках и ногах от работы, то мне совестно, кажется, будто я чего-то не сделал, даром прожил день»… Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает большого брюха, как у настоящего кулака.

Из всего «Счастливого Уголка» [так называл А.Н.Энгельгардт местность около его поместья ] только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: «работа дураков любит»… Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: «у меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат». Этот кулак землей занимается так себе, между прочим… У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир — деньги, о приумножении которых он только и думает… Он пускает этот капитал в рост, и это называется «ворочать мозгами». Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами».

У Салтыкова-Щедрина в цикле произведений «Мелочи жизни» (1887 г.) есть целая глава «Мироед», описывающая становление кулачества. В ней он к вышесказанному добавляет важный элемент — помимо прочего, кулаки спаивали односельчан:

«Наицелесообразнейшее средство для удовлетворения алчности дала ему (кулаку — прим. моё) сивушная реформа. Она каждую деревню наградила кабаком…

Дешевизна водки произвела оглушающее действие. «Гольтепа» массой потянулась в кабак. Как будто она сразу хотела вознаградить себя за долгий искус лишения продукта, который, ввиду ее одичалости, представлял для нее громадный соблазн. Но, сверх того, ей необходимо было забыться, угореть. Обида преследует ее всюду: и дома и на улице. Только кабак, в лице своего властелина, видит в нем равноправного потребителя и ограждает эту равноправность. Только в кабаке он сам-большой и может прикрикнуть даже на самого мироеда: «Ты что озорничаешь? наливай до краев!» И мироед не ответит на его окрик, а только ухмыльнется в бороду.

«Разоренье» вошло в полный фазис своего развития. Пропивались заработанные тяжким трудом деньги, и ежели денег недоставало — пропивалась самая жизнь. Рабочие орудия, скот, одежда, личный труд, будущий урожай — все потянулось к кабаку и словно пропадало в утробе кабатчика. А рядом с кабаком стояла лавочка, где весь деревенский товар был налицо, начиная от гвоздя до женского головного платка. Зачем запасаться дома, зачем копить, коль скоро все в лавочке найти можно?! И денег не нужно — знай, хребтом шевели: мироед своего не упустит! он, брат, укажет, где и как шевелить!»

Кулаки не просто наживались на бедности односельчан, вгоняя их в кабалу, они эту бедность провоцировали спаиванием.

«Что касается до сельскохозяйственных оборотов мироеда-аборигена, то он ведет свое полеводство тем же порядком, как и «хозяйственный мужичок». Он любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не работает ее сам, а предпочитает пользоваться дешевым или даровым трудом кабальной «гольтепы». Сколько находится у него в распоряжении этого труда, столько берет он и земли. Он не гонится за большими сельскохозяйственными предприятиями, ибо знает, что сила его не тут, а в той неприступной крепости, которую он создал себе благодаря кабаку и торговым оборотам. Так что все его требования относительно земли, как надельной, так и арендуемой, ограничиваются тем, чтоб результаты ее производительности доставались ему даром, составляли чистую прибыль».

Под «неприступной крепостью» тут имеется ввиду новое закрепощение недавно раскрепощенных крестьян. Вот ещё одна цитата того же классика:

«Обставленный кабаком, лавочкой и грошовой кассой ссуд, он обмеривает, обвешивает, обсчитывает, доводит питание мужика до минимума и в заключение взывает к властям об укрощении людей, взволнованных его же неправдами. Поле деревенского кулака не нуждается в наемных рабочих: мужик обработает его не за деньги, а за процент или в благодарность за «одолжение». Вот он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину».

Разобрался с этой несправедливость товарищ Сталин!

Сталин писал:
«В самом деле, кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба, а продавал из этой суммы в порядке внедеревенского обмена около 130 млн. пудов. Это довольно серьезная сила, с которой нельзя не считаться. А сколько производили тогда наши колхозы и совхозы? Около 80 млн. пудов, из коих вывезли на рынок (товарный хлеб) около 35 млн. пудов. Судите сами, могли ли мы тогда заменить кулацкое производство и кулацкий товарный хлеб производством и товарным хлебом наших колхозов и совхозов? Ясно, что не могли.
Что значит при таких условиях предпринять решительное наступление на кулачество? Это значит наверняка сорваться, усилить позиции кулачества и остаться без хлеба. Вот почему мы не могли и не должны были предпринимать тогда решительного наступления на кулачество вопреки авантюристским декламациям зиновьевско-троцкистской оппозиции.
Ну, а теперь? Как теперь обстоит дело? Теперь у нас имеется достаточная материальная база для того, чтобы ударить по кулачеству, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как класс, и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Известно, что в 1929 году производство хлеба в колхозах и совхозах составляло не менее 400 млн. пудов (на 200 млн. пудов меньше, чем валовая продукция кулацкого хозяйства в 1927 году). Известно, далее, что в 1929 году колхозы и совхозы дали товарного хлеба более 130 млн. пудов (т. е. больше, чем кулак в 1927 году).
“Правда” № 309, 29 декабря 1929 г.

Признаки «кулацкого» хозяйства согласно Постановлению СНК СССР от 21 мая 1929 года:

• если хозяйство систематически применяет наемный труд;
• если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, сушилка и другие промышленные предприятия при условии применения в них механического двигателя;
• если хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
• если хозяйство сдает внаем отдельно оборудованные помещения под жилье или предприятие;
• если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа);
• предельный размер дохода, облагаемого единым сельхозналогом, ниже которого хозяйство не считалось «кулацким», составлял 300 рублей на едока, но не более 1500 руб. на хозяйство.

Интересный факт!
Кулаков везли в скотских вагонах. Скорее всего по личному приказу Сталина.
www.svoboda.org/a/30183279.html

Общая численность высланных кулаков и членов их семей составляет ~2.1 млн. человек (цифра должна корректироваться в сторону уменьшения). Население СССР в то время составляло ~100 млн.чел, из них крестьян ~80 млн. Значит, доля высланных кулаков — 2,6% от общего числа крестьян или 2,1% от всего населения. Эти люди на протяжении нескольких десятилетий грабили своих соседей в прямом и переносном смысле. После революции они уже начали в прямую воровать из колхозов, саботировать хлебозаготовки, устраивать поджоги, погромы, покушения на убийства и убийства.

Таким образом, действия Советской власти можно характеризовать как пересмотр итогов приватизации земли после реформ Столыпина и были они продиктованы исторической необходимостью.

Однако, куда же без перегибов!
istmat.info/node/26613

7 марта 1930 г.

Совершенно секретно

С мест продолжают поступать сообщения об извращениях и перегибах в процессе коллективизации и раскулачивания по всем районам.

Несмотря на мероприятия со стороны областных парторганизаций, наличие чуждых, неустойчивых и разложившихся элементов в низовом соваппарате, неудачный подбор отдельных бригад при слабости разъяснения и руководства со стороны ряда окружных организаций обуславливают непрекращающиеся искривления в практической работе на местах.

Наиболее серьезным и распространенным видом извращения является подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых. Эти факты отмечаются почти повсеместно, в том или ином размере.

Наряду с этим отмечается грубое обращение бригад и совработников с населением: угрозы арестом, выселением за невступление в колхоз и незаконные аресты середняков; случаи издевательства даже над беднотой и середняками; избиения, в частности, женщин и стариков.

Не менее отрицательное значение имеет наличие таких моментов, как дележка изъятого кулацкого имущества, нерациональное использование его, продажа с торгов крестьянам-единоличникам за бесценок, хищения.

Серьезного внимания заслуживают факты проведения раскулачивания, порой даже в массовом порядке, в районах не сплошной коллективизации.

Вместе с тем обращают на себя внимание колебания среди отдельных групп работников соваппарата и деревенских коммунистов в вопросах коллективизации и раскулачивания. Примиренческое отношение к кулаку выражается в отказах от участия в конфискации имущества кулака. Наблюдаются и явно кулацкие настроения у работников сельсоветов — защита кулака и содействие его вступлению в колхоз, предупреждение о конфискации имущества, сокрытие кулацкого имущества и т. п.

Ниже прилагаются отдельные факты искривлений, являющиеся типичным почти для всех районов Союза.