Почему я читаю и слушаю экспертов и аналитиков по бирже. Командная работа

Навеяно постом Тимофея, в котором он дает ответ на такой вопрос:

Почему решение о доверии какому-то конкретному аналитику/каналу/клубу ты считаешь менее правильной тактикой, чем самостоятельное дилетантское изучение?

Мнение понятно и, в некотором смысле, является распространенной точкой зрения.

Но я на это дело смотрю иначе. На мой взгляд, аналитики и эксперты, как минимум заслуживают шанса быть услышанными.

Попробую пояснить.

В фирмах на решение сложной задачи, как правило, отправляют команду. Понятно, что их совокупные навыки и умения гораздо выше, чем у гения-одиночки. Но более важный элемент командной работы – несколько разных мнений по одной проблеме, что позволяет разобраться с ней наиболее эффективным образом.

Суть в том, что любое наше мнение по любой проблеме — это всего лишь некоторый срез того, что есть на самом деле. Оно формируется нашим способом мышления, знаниями и прошлым опытом. 

Так и с оценкой компании. Можно как угодно перечитывать отчет, но увидим мы в нем только то, что способны увидеть. Наша оценка может быть более или менее точной, основана на большем или меньшем количестве учтенных факторов, но в любом случае она будет неточной. Для повышения качества работы нужна команда. Нужны другие мнения.

Трейдеру команду собрать сложно. Но можно использовать для этой работы тех, кто под рукой. Да, именно аналитиков и экспертов. Что тут важно на мой взгляд.

1. Другое мнение должно формироваться по понятным принципам и быть обоснованным. «Я так думаю» интересно, но бесполезно. А вот «я так думаю, потому что думалка основана на…» уже гораздо полезней. Например, аналитика компании по какой-либо модели. Конечно, модели как правило зависят от ряда параметров, но практика показывает, что постоянной их подгонкой мало кто из аналитиков злоупотребляет
2. Эти принципы должны отличаться ваших. Нет смысла смотреть чужие расчеты коэффициентов, если вы сами их считаете. Незачем соревноваться в том, чей теханализ точней, если используется один и тот же метод.
3. Важное в другом мнении – это детали, на которые вы не обратили внимания или просто не заметили. А самое важное – насколько эти детали влияют на вашу оценку.
4. Все что прочитано и услышано – это всего лишь мнение. Не стоит в нем искать подтверждение или опровержение ваших ожиданий. Они для другого. Оценить, что учтено все, что вы считаете важным и отброшено все, что считаете лишним.
5. Нам нужны мнения и оценки, а не симпатии/антипатии к людям, которые их озвучивают. Не делай себе кумира.
6. Команда вам не подчиняется, поэтому они будут высказывать мнение, когда им удобно и ситуация понятна, а не когда вам это требуется. Особенно это касается моментов каких-то быстрых кардинальных изменений.

В любой команде, есть человек, который отвечает за конечный результат. Он слушает мнения, если они есть, проводит обсуждения и принимает решение. Принятое решение воплощается и приносит какой-то результат. В вашей виртуальной команде этот человек Вы.

Понятно, что использование подобного подхода на практике потребует определенной проработки.

Смотреть видео или читать? На что обращать внимание? Сколько мнений достаточно? Чьи мнения заслуживают внимания?

По личной практике скажу, что вдумчивое использование чужого и бесплатного для меня труда позволило постепенно отказаться от самостоятельного перелопачивания отчетов. Теперь я заглядываю в них только в некоторых ситуациях и, как правило, с определенными целями.