Блог им. IBat

Как получить 159.1 УК РФ, следуя советам на SmartLab

Всем привет.
Пишу по следам темы: smart-lab.ru/mobile/topic/694224/
Автор рассматривает ряд способов получить ипотеку без первоначального взноса. Один из способов автор называет «секретным»:

«под первоначальным взносом по ипотеке понимают сумму, которую заемщик вносит по договору купли-продажи недвижимости со своей стороны. А оставшиеся деньги вносит банк.

Вместо реального внесения первоначального взноса некоторые продавцы и покупатели недвижимости делают формальное завышение стоимости жилья.»

Так вот, это не «секретный» способ, а скорее «способ умственно отсталого», так как вы просто попадете под статью 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования.

Будте внимательны, читая советы на СмартЛаб. Уважаемый автор Павел, на вашем месте следовало бы удалить этот способ из своей статьи или в явном виде указать на уголовную ответственность.

UPD. Риск получить 159.1 УК РФ является одним из сценариев. Прочие риски:

— 159. УК РФ. Мошенничество
— При расторжении сделки продавец должен будет вернуть сумму согласно ДКП
— Уплата налога с повышенной суммы продажи, если квартира продана до наступления налоговой льготы по сроку владения
— Отказ в ипотечном кредите

P.S. оценка объекта оценщиком не панацея, так как банки используют эту оценку как ориентир, имея доверительный интервал цен вокруг этой оценки. Так же в отдельных случаях оценщики готовы «пойти на встречу», что так же несет риски уголовного преследования.
★3
43 комментария
Так тут на смартлабе каждый второй пост под анонимными никами толкает на уголовку… В частности про серое ДУ и трейдинг в кухнях…
Активный Инвестор, ну, я вот посчитал своим долгом применить свои знания на пользу людям. Уверен, автор Павел не со зла написал свой пост, а просто по незнанию указал там способ, который может сильно испортить людям жизнь.
Владимир, даже интересно, а какой умысел то в этих действиях, чтобы тут уголовный кодекс начал работать ??
Мольберт Чебурага, 
Давайте пару примеров смоделируем:
1. 159 УК РФ. Мошенничество. Приобретение имущества путем обмана или злоупотребление доверием (содержание статьи привел не полностью). Очевидно, что обманутая сторона сделки — банк. 
2. 159.1 УК РФ. Тут уже хищение кредитных средств заемщиком путем предоставления заведомо ложных сведений. Вот выйдет покупатель на просрочку, вскроются факты завышенной оценки и «привет». А может и на этапе сделки поймают и предъявят. И дальше как повезет: неизвестно чью сторону примет суд, но очевидно, что факт предоставления заведомо ложных сведений банку явно будет играть против заемщика. 
Владимир, но ведь павел, прости господи за его упоминание, ничего про то, что человек не должен платить по кредиту, не говорил.
Если кредит будет оплачиваться(даже с небольшими просрочками) то никакой уголовки здесь нет.
Само завышение цены состава не образует — есть договор купли-продажи, все стороны, включая банк, его акцептовали. Если банк по какой то причине не проверил стоимость объекта и не сопоставил ее с выдаваемой суммой — он сам себе злобный буратино. 
Проблема у кредитуемого будет, если он подал  фиктивные сведения о доходах(тут опять же, банк всегда может проверить по отчислениям в ПФ белую часть доходов)  — тут да, явно прослеживается намерение обмануть.
Мольберт Чебурага, 
Завышение суммы ДКП и фиктивная расписка в получении первоначального взноса есть? В рассматриваемой схеме есть. Все, это уже мошенничество, а квалифицировать это по 159 или 159.1 будут юристы исходя из имеющихся фактов. А заемщик уже будет в суде доказывать, что он не мошенник с заранее непредсказуемым исходом. Вероятность такого сценария, разумеется, не 100%, но молчать о таком риске, публикуя такие «способы» взятия ипотеки, я считаю, недопустимо.
Владимир, фиктивная расписка в получении первоначального взноса

Это то откуда ?? Банк расписался в получении, но не получил ??
А заемщик уже будет в суде доказывать, что он не мошенник с заранее непредсказуемым исходом.
Это так не работает. Доказывать будет обвинение. У нас как бы презумпция невиновности.
Мольберт Чебурага, хотел бы попросить вас воздержаться от вводящих в заблуждение комментариев. Прошу меня простить за резкость, если вы их оставляете по незнанию.
1. Банк не получает первоначальный взнос. Банк не расписывается в получении первоначального взноса. Весь смысл схемы получить жилье без первоначального взноса. Заведомо ложную расписку в получении денег предоставляет продавец.
2. Если у банка есть факты, свидетельствующие о предоставлении заведомо ложной расписки, то заемщик в лучшем случае получит отказ в ипотеке с занесением информации в БКИ об отказе в кредите по причине мошеннических действий и в худшем случае получит реальный срок.
Владимир, Заведомо ложную расписку в получении денег предоставляет продавец

Продавец — получатель денег на всю сумму как от банка так и от подельника, предоставляет в банк заведомо ложную расписку ?? А доказывать то вы как это собираетесь? Перед вами документ, подписи оригинальные, что вы будете исследовать?
Мольберт Чебурага, прошу пояснить, что вы хотите сказать. Утверждаете ли вы, что обсуждаемая схема с заведомо ложными расписками не несет в себе риска уголовной ответственности. Или вы склоняете диалог к тому, что схематозить безопасно? Или может рассуждаете о способах схематозить с минимальным риском?
Владимир, поясняю — нет такого как «заведомо ложная расписка». Есть сговор, есть подделка документов — только все это требует доказывания, а это не слова, а документы( в том числе и показания). Если люди немного понимают как и что расследуется по мошенничеству, то нет тут никаких проблем с УК.
Еще раз спрошу — как вы собираетесь доказать хотя бы то, что расписка в получении наличных средств между двумя людьми «заведомо ложная»?
Мольберт Чебурага, 
1. Я не хотел бы вести дискуссию по пути бесмысленной казуистики. Нет такого как «заведомо ложная расписка», но есть «заведомо ложные сведения». Предлагаю не уходить в обсуждение формальных терминов.
2. Цель статьи рассказать о рисках и показать, что нужно внимательно относиться к «советам», следование которым может создать много проблем. У меня нет цели рассказывать о следственных процедурах и тем более способах, которые обезопасят действия схематозников, я считаю публичное обсуждение таких действий неприемлимым и повышающим риски для недальновидных граждан.
Владимир, понимаете, то что вы называете «бессмысленной казуистикой», является базой. Без базы рассуждать про уголовку не надо.
Заведомо ложные показания(это то, что вы назвали сведениями) — это совершенно из другой оперы и ровно так же — доказываются или не доказываются.
159 статья — любимая пугалка «котлекторов», только не работает она здесь. А у вас мало того, что мошенник получил кредит, так он еще и в сговоре с продавцом, который «предоставил заведомо ложное»… И потом оба дали против себя показания(других то доказательств у вас нет) — смешно же
Мольберт Чебурага, объясняю последний раз:
1. В обсуждаемой здесь схеме присутствует ввод кредитной организации в заблуждение в целях получения кредита. Конкретно предоставляется расписка о якобы получении первоначального взноса.
2. Для такого хитрого заемщика возникает риск получить наказание по 159 УК РФ или 159.1 УК РФ. Разумеется, если следствие в судебном порядке докажет свою правоту.
3. Ваши комментарии могут создать ложное убеждение у читателя, что такой риск отсутствует или принебрежимо мал. Поэтому я вынужден добавить вас в ЧС.
Владимир, где раньше работали?
Анатолий И., с какой целью интересуетесь?
Владимир, из любопытства.
Анатолий И., всегда работал и работаю дальше в банковском секторе.
Владимир, и много было на практике кейсов по упомянутым статьям УК РФ именно с ипотекой для физика из-за завышения цены?
Активный Инвестор, трейдинг в кухнях — где тут уголовка?
avatar
Igr, так когда вас там ограбят…
Нет там 159й. Во-первых, кредит обеспеченный — кинуть банк не получится (а дело возбудят только, если банк кинут и то под вопросом). Во-вторых, банк проводит оценку залога( в данном случае квартиры).
Так что не пишите ерунду.

avatar
Штум, добавил апдейт о других рисках, как пример, при признании сделки недействительной продавца обяжут вернуть покупателю сумму согласно ДКП.
Вместе с тем риск 159.1 ук рф сохраняется и говорить, что его нет, минимум неграмотно.
Владимир, вы не забывайте, что банк проводит оценку! Не получится признать цену завышенной, ну никак, если будет оценка банка, а без оценки ни первичку, ни вторичку не выдают.
Продавцу возвращать суммы выше реальной стоимости какой интерес? Естественно, он будет молчать. Поэтому сценарий фантастический.

Сейчас риск в том, что продавца признают банкротом и все сделки за 3 года предыдущих кредитор будет оспаривать. Вот это реальный риск, но он касается всех. Но, залоговой это опять не будет касаться.
avatar
Штум, 
1. Банк оценку стоимости не проводит, банк оценивает только риски
2. Может быть запрошена оценка независимого оценщика
3. Люди в любом случае между собой сами договариваются о конечной цене

Так же не путайте 159 и 159.1. Статья 159 даже с бОльшей вероятностью может быть применена
Сейчас риск в том, что продавца признают банкротом и все сделки за 3 года предыдущих кредитор будет оспаривать. Вот это реальный риск, но он касается всех.

Штум, ох, е6анажизнь, вот это подстава! А сейчас, с учетом того как думские де6илоиды пропихивают различные законопроекты «ускоренного» и «безвозмездного» банкротства (последнне что видел — через «Госуслуги», не вставая с дивана), то это, матьего, вполне серъезный риск.
3way_banana_split, спокойнее, камрад, тут дьявол в деталях. если просто и кратко: не приобретай за 1 рубль то, что стоит 5 — и никто у тебя ничего не оспорит. Ну, а если ты любитель мутных схем в сфере недвиги и не только, то не удивляйся, когда к тебе придут))).
avatar
Штум, дело не в том что цена завышена, а в том что покупатель предоставил заведомо ложные данные, а продавец этому способствовал...
Продавцу интереса нет возвращать сумму больше, но где гарантия что кто-нибудь из участников сделки в силу неграмотности или еще каких-либо обстоятельств не подставит(ся). 
avatar
Вместо реального внесения первоначального взноса некоторые продавцы и покупатели недвижимости делают формальное завышение стоимости жилья

Ипотечный заём выдаётся с учётом независимой оценки объекта недвижимости. Ведь так?
Сибирячок, так, потому нет никакого состава преступления.
avatar
Сибирячок, это в Москве цены устоялись и никто дешевле не продает, а в регионах лишь бы продать...
на периферии у многих даже на первый взнос денег нет и сами банки об этой схеме прекрасно знают, но работать надо
avatar
Сибирячок, зависит от риск-процедур банка
Есть еще один способ, который использовали раньше, когда кредиты были по 50% годовых. Проведение сделки между дальними родственниками. Банки дальше первого колена не проверяли, в итоге практически кредит под залог квартиры, но не 50-60% от стоимости, а 80-90% и по ипотечному проценту, а не как потребительский.
avatar
Штум, никто не запрещает получить кредит под меньшую ставку под залог имеющейся недвижимости. Такие продукты есть, просто у нас они не популярны ввиду того что желающих заложить свое имущество не так много.
Тоже мне «секретный» способ, про который знает каждая собака.
Пока продавцы не осознают, что завышением суммы они подставляют в первую очередь себя, схема будет популярна
Продавцу так-то не выгодно приписывать стоимость, налоги ж.
avatar
IPbuilder, спасибо за уточнение. Добавил в UPD
IPbuilder, зато потом, когда будет продавать новый владелец. налог будет меньше или вообще не будет
avatar
IPbuilder, там разные есть выкрутасы, умудряются даже договорится с продавцом, что заплатят ему сумму налога.
avatar
ипотека? кому нужен инструмент для бедняков в кругу успешных трейдеров?
полстраны так недвигу покупает, что в этом секретного не понятно)))
avatar
Нет тут состава, если продавец не захочет это,, вынести наружу,,. А оно ему надо? Ну и конечно по судебной практике будет пусто, если нет судебной практики-это пока все домыслы

теги блога Владимир

....все тэги



UPDONW