Блог им. Andrew_K

Немного о "доходах" США от кредитов предоставленных во время Первой мировой войны.

То, что в результате первой мировой США стали кредитором №1 это факт.

Но доход от кредитов возникает не при их выдаче, а при возврате.
Говорить о «заработке» США на кредитах без анализа их возврата — демагогия.
Так как обстояло дело с возвратом?

Как пример возьмем Францию. Она получила 3400 млрд. дол. из 10,35 млрд., данных США союзникам во время войны или сразу после [1]. Возвращать кредиты Франция не хотела, да и не могла. Французы вполне обосновано считали, что надо учитывать и их затраты на войну (в том числе не денежные), которые были весьма значительны. В результате по соглашению Меллона-Беранже, ратифицированному во Франции в 1929 году сумма долга была снижена с 4230 до 1680 млрд. дол. [2] (включая проценты, сниженные с 5 до 1,68), которые должны выплачиваться
одиннадцать лет. Но и это соглашение Франция не выполнила. Всего в межвоенное время было оплачено чуть более 486 млн дол.

Среди заемщиков была и Царская Россия. Ясно что этих денег США вообще не получили.

Картина по остальным странам тоже не радужная. Да и вообще, кредиты выданные «на войну» и оружие довольно часто приходится реструктурировать и/или списывать. Тому примеры есть и в истории СССР.

Как не странно, единственной страной, полностью погасившей кредиты, была Финляндия [3]

Прямо скажем, бизнес так себе. Фактически США стимулировали собственную экономику во многом за свой счет.

[1] biblioteka.by/m/articles/view/%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%91%D0%9B%D0%95%D0%9C%D0%90-%D0%92%D0%9E%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5-%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%93%D0%9E%D0%92-%D0%92%D0%9E-%D0%A4%D0%A0%D0%90%D0%9D%D0%9A%D0%9E-%D0%90%D0%9C%D0%95%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%90%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5-%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF%D0%A5-%D0%92-30-%D0%B5-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B-XX-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
[2] ru.qaz.wiki/wiki/Mellon%E2%80%93Berenger_Agreement
[3] A_History_of_the_American_People. Paul Johnson. стр. 511

И вообще, говоря о доходах от войны, надо учитывать как доходы (например от экспорта), так и затраты.
А затраты у США были. Конечно на поставках заработали некоторые компании.
Но заработало ли государство в целом? Довольно неоднозначный вопрос.
Рассматривать же доходы без затрат просто глупо.

Скорее всего единственный плюс для США от Первой мировой — что они не так пострадали, как остальные страны.
Собственно и до войны США были с огромным отрывом на первом месте по ВВП (если учитывать страны).
И на втором, если учитывать империи. Британская империя с колониями населением почти в 400 млн. человек
немного обошла США:

Немного о "доходах" США от кредитов предоставленных во время Первой мировой войны.


Кстати, возникает вопрос, как США добились такого результата. На мировые войны тут уже не свалить )).

10 комментариев
Если можешь печатать деньги для всего мира и наминировать в них все активы и пассивы, считать ВВП всех стран в своей валюте, тут надо быть долбоебом, что бы не быть первым. Как бы это очевидно )
avatar
ровный, Надо еще добиться возможности печатать деньги для всего мира. в 1900-х годах такого еще не было.
avatar
А Велобританцы не хотят вернуть награбленное?
avatar
Владимир, Спросите у них )). Насколько я понимаю, США они военные кредиты тоже не вернули. Или не все верули.
avatar

да ты врёшь наверное, не могут же американцы трудом богатеть, тут на смарт-лабе все это знают
и по телевизору показывают, как там хреново, всё только на обмане
да и Байкалушко врать не будет и все, кто с ним за компанию

avatar
да и некогда америке честно работать, всё время уходит по подъездам нашим гадить да козни строить
avatar
vito333, что-что, а козни строить они умеют
avatar
Какая разница вернули или нет. Вы печатаете кучу бумаги, раздаете ее другим, на эту бумагу люди у вас покупают товары, и они становятся деньгами, ваша страна богатеет. Вернули или нет это вообще второй вопрос. Все равно некоторое время должник обязан в меру сил и возможностей эту бумагу возвращать, а для этого продавать свои товары за эту бумагу, тем самым превращая бумагу в деньги, и поддерживая ее стоимость реальными вещами.
Неужели непонятно, это же элементарно.
В данном случае для США, это как если бы у вас было пять тысяч рублей, вы бы их на ксероксе накопировали, дали копии под видом реальных денег в долг куче людей, а вам бы возвращали настоящими пятитысячными купюрами. Даже если из 10 вернут только два человека, вы все равно в выйгрыше.
avatar
Valery1983,

Вы печатаете кучу бумаги, раздаете ее другим 

Речь о Первой мировой. Доллар ещё привязан к золоту. Главная мировая валюта — фунт стерлингов.

Неужели непонятно, это же элементарно. В данном случае для США, это как если бы у вас было пять тысяч рублей, вы бы их на ксероксе накопировали, дали копии под видом реальных денег в долг куче людей

Относительно событий эпохи до отмены золотого стандарта это описание неверно. Если же брать события после отмены привязки к золоту — это грубое упрощение.
дюпон. монсанто.
это были мелкие фирмочки, пока на них не обратил внимание уполномоченный распоржатся британскими закупками(абсолютно безотчетно и волюнтаристки) морган-траст.
принесло л и это пользу америке?
макроэкономисты говорят да.
морган говорит да.
вася спорит. спорьте дальше

теги блога Andrew_Kl

....все тэги



UPDONW