Суд постановил, что жульничество на выборах в отдельных штатах это их внутреннее дело. И никакой посторонний Техас не имеет права вмешиваться, т.к. эти жульнические штаты являются самостоятельными государствами.
PS
www.pravda.ru/news/world/1568423-verhovnyj_sud_ssha/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1607970452000
«Техас не продемонстрировал юридически обоснованных аргументов своего интереса к тому, как другой штат проводит свой выбор»
Утверждения о самостоятельности штатов в США не очень основательны.
"... в 1869 году Верховный суд США в решении по делу «штат Техас против Уайта» сформулировал так называемую «новую конституционную доктрину американского федерализма». Решение по этому делу относится к числу важнейших конституционных прецедентов, а право в США, как известно, является прецедентным, следовательно, суды с тех пор трактуют любые «акты сепаратизма» как нарушение конституции. Верховный суд определил отношения между всеми штатами как «нерасторжимые» и «окончательные». Правоведы констатируют: налицо юридический казус. Ведь шестая статья Конституции США прямо говорит о праве «на свободу и независимость» штатов."
Так что теперь Верховный суд может крутить «закон как дышло, куда повернёт, туда и вышло».
Теперь Трампу только и осталось — обратиться в ЕСПЧ.
www.toddstarnes.com/politics/gorsuch-kavanaugh-barrett-silent-in-supreme-court-decision-on-texas/
www.pravda.ru/news/world/1568423-verhovnyj_sud_ssha/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1607970452000
«Техас не продемонстрировал юридически обоснованных аргументов своего интереса к тому, как другой штат проводит свой выбор»
«Standing» в юридической лексике переводится как правовой статус, юридический статус, правовое положение, правосубъектность, процессуальная правоспособность, юридическая сила.
Это вероятно означает, что так как сам штат Техас не пострадал от фальсификации на выборах, он не может ожидать, что данный иск будет решен в их пользу.
Решение суда основано на правовом статусе/ положении Техаса, но это не означает, что суд не признает сам факт фальсификации на выборах, об этом речи не шло.
Если бы иск подали законные представители, скажем, штата Джорджия, против тех, кто подсчитывал результаты выборов в том же штате, то шансов выиграть было бы больше.
Проигран БОЙ
В пруфе нет ни слова о жульничестве или о каких-то доказательствах.