Зелёное, завтра будет золотым.

Sarmatae, у аэс все крайне плохо… т.к надо в себестоимость закладывать 
1 утилизацию топлива
2 утилизацию самой аэс
3 страховку от чернобылей-фукусим
вообщем счас аэс рентабельны при стоимости нефти 250$ за баррель
4 не случайно аэс счас никто не строит… разве что россия и в кредит

ves2010, В себестоимость зеленой энергетики надо больше закладывать, чем в АЭС.

Sarmatae, смотри количество строящихся реакторов а мире

ves2010, 

кстати наш росатом внезапно переобулся и начал проектировать ВЭС

это только начало

ves2010, 

а с введением налога на выбросы углерода подожрет газ и бензиновый-дизельный  автотранспорт

Плохо будет той экономике, которая введет у себя такой налог, а другие страны нет.

ves2010, «мысль в том что каменный век кончился не изза нехватки камней»
)))

$100, А как же слуги народа 

Dimdirol, 

США могут как и Германия — половину энергетики сделать зелёной.

Сомневаюсь. Зеленую энергетику Германии и Дании компенсирует вся остальная Европа на углеводородных станциях.
За чей счет Америке так шикануть? Канады и Мексики?

sergik99, за счет жителей и ФРС, натыкают ветряков, панелек и аккумуляторы в здания бывших электростанций.

В зеленой энергетике уже не осталось проблем и научных задач серьёзных.
Все проблемы и задачи решаются просто деньгами.
И они то есть у США.
А еще у них большая часть страны на широте Афганистана и огромное побережье и пустыни. Есть там и ветра и солнце.

Лупанут как в Германии х2 к цене на электричество + субсидии зеленым + штрафы не зеленым. И все у них получится.
 

Dimdirol, Аккумуляторами и батарейками задачу хранения электроэнергии не решить пока. Эта проблема осталась.
И пока её не решат ВИЭ не займет долю углеводородов в энергетике.
Сами углеводороды прекрасное хранилище для энергии.

Есть несколько интересных идех хранения электроэнергии ВИЭ. В виде водорода. Но как хранить миллиарды кубов?
И умные энергетические сети. Но это еще далеко в перспективе.

Лупанут как в Германии х2 к цене на электричество + субсидии зеленым + штрафы не зеленым. И все у них получится.

А мы и Китай и Индия не лупанем и наша продукция станем намного конкурентнее на мировых рынках.

sergik99, Батарейками решать уже начали и в Австралии и в Европе. Направление активно развивается.
Тут еще и вопрос отработанных акумов от электромобилей подтянется — их в хранилищах добивать можно.
От водорода отказались — дорого, сложно, опасно, нету смысла.
Обычный сжатый воздух, солевые расплавы — эти еще и воду в кране\батарее греть могут. Причем прям в мачту ветряка вмонтировать можно.
Заливные ГЭС — тоже прорабатывают, пару мелких даже запустили.

Ну и не кто не говорит о 100% ветре+солнце. Есть еще другие источники — например мусоросжигательные заводы. Те попутно и кипяток еще дают, с электричеством.
Ну и газовые пикеры тоже не отменяет — подстраховка отличная.

«Зеленые» победят, не через пять лет конечно.

Китай кстати активно зеленку развивает, причем с запретом ДВС в ближайшие 15 лет вообще — так то 10% мировой нефти в бензопаки Китайцев заливается.

Dimdirol, Авто, это далеко не вся энергетика.
Все что вы расписали для хранения электроэнергии пока не работает.
ПОка обычные углеводородные станции балансируют рваную энергию от ВИЭ.
И конечно страны, которые будут иметь гораздо более дешевую энергию, имеют преимущество перед теми, кто налогами её задавит.

А чего, пусть давят. Другим легче будет.

sergik99, ну углеводороды завоевывали место под солнцем сотню лет, и это без конкуренции.
Не надо ждать моментально результаты от зеленой энергетики.

А еще в разработку всего и вся в зеленку закачивают огромное бабло.
А от новые котлы для сжигания угля, или турбины для газовых пикеров — уже не вкладывают.
А ДВС вообще массово разрабатывать перестали.

Другим легче не будет, как у нас с поставками коров в Европу? — а музыка коровам не играет, санитарный паспорт не дадим. И вводят новые правила быстрей чем им соответствовать начинают.

Своих то давят — чужих думаете спасать будут?

Dimdirol, Я даже не о сроках говорю. Пока принципиально не решен вопрос хранения электроэнергии. По факту.
Сколько лет понадобится на решение этой фундаментальной проблемы?
Тут  казалось техническую проблему термоядерной энергии вот вот пройдут, ан нет. И впереди масса трудностей, которые в сумме делают пока этот источник энергии недоступным.

Европа конечно может не покупать углеводородную энергию и мерзнуть.
Не дай бог приличная зима вдарит. Это последние годы были сиротские зимы. А несколько лет назад у нас в Калужской губернии зимой было ниже -30 С. Я удачно использовал это для поиска тепловой течи в построенном доме.

А и пусть мерзнут. Нам о них думать надо?

Россия стала закупать урановые отходы обогатительных фабрик. Там в основном уран 238, который для оружия и обычного реактора не подходит и просто побочный продукт.
В России и сегодня только в России освоена технология реакторов на быстрых нейтронах. Эти реакторы могут работать на МОХ топлива, производя из 238 урана плутоний. Причем в таком соотношении изотопов, что для бомбы не  подходит, а для реактора вполне.
В этом случае уранового сырья хватит на 3000 лет при современном потреблении энергии. Думаю за такой срок таки удастся решить технические проблемы с термоядом.

В докладе ВР реальным способом остановить рост СО2 выбросов это остановить рост ВВП и таким рост энергетики.
Ну пусть они себе останавливают развитие, мы пойдем дальше.
Вот в 2050 г ( глубина прогноза ВР) и посмотрим у кого как.

sergik99, урановое сырье условно бесконечное.
Из морской воды добывается в 4 раза дороже чем из шахты, и себестоимость падает.
Стоимость урана в масштабах АЭС — пара процентов максимум.
Т.е. повышение его цены — вообще не заметно.

А в морской воде его миллионы тон + выщелачивается из морского дна.

Dimdirol, Так 238 урана добыли немеряно и он никому не нужен. Кроме тех у кого есть технологии его использования в энергетике.

Нет, его конечно используют как бронебойные снаряды из-за высокой плотности и не очень высокой цены.

ves2010, Если решат проблему хранения электроэнергии.