Зелёное, завтра будет золотым.
Здравствуйте, коллеги!
Последствия выборов в США могут изменить парадигму энергетического развития страны в ближайшем будущем. К чему приведёт политика затратной по цене возобновляемой энергетики вместо пока ещё дешёвой ископаемой, посмотрим. Это вопрос технологичности и мощи экономики, позволить себе такое сможет далеко не каждая экономика мира и к чему это приведёт это тоже большой вопрос.
В предыдущем топике Выборы в США: одни похороны и одно банкротство. я благодаря нашему коллеги обратил внимание на резкий рост компаний солнечной энергетики, за некоторыми из которых возможно стоят лоббисты Байдена.
Открытие сегодня рынка в Израиле индекс TA-35 пока сильно не впечатляет, небольшой гэп в полпроцента медленно закрывается:
Внимание привлекла компания с гэповым ростом в +5,4%, и как вы думаете что это за компания? Ormat Technologies Inc
Акции этой компании торгуются и на NYSE, что примечательно рост перед выборами за ~20 дней параболическим рывком составил +40% (будет ещё и гэп завтра). Недельный план с MM-Line:
Совпадение перед выборами?
В случае достижения уровня 80,64 я бы рассмотрел короткие продажи с короткими стопами, в случае реванша Трампа через суды, «шорты будут наливаться прибылью» ©
При подготовке топика использовались данные с сайта protoforma.pro
Расчёты моделей производились с использованием программного комплекса Skilful Pro .
зеленая энергетика подожрала уголь и аэс
а с введением налога на выбросы углерода подожрет газ и бензиновый-дизельный автотранспорт
кстати наш росатом внезапно переобулся и начал проектировать ВЭС
мысль в том что каменный век кончился не изза нехватки камней
1 утилизацию топлива
2 утилизацию самой аэс
3 страховку от чернобылей-фукусим
вообщем счас аэс рентабельны при стоимости нефти 250$ за баррель
4 не случайно аэс счас никто не строит… разве что россия и в кредит
можно глубже копнуть при желании о современных аэс и реакторах.
ves2010, обрати внимание, что после падения потребления в США в 2010 году, потребление выросло к 2018 году на эту же цифру, хотя ведь этот выпавший объём должна была заменить альтернативная энергетика:
это только начало
Плохо будет той экономике, которая введет у себя такой налог, а другие страны нет.
)))
Чиновники США — это слуги правящего класса США.
Правящий класс США не меняется после смены Президента США.
Поэтому, в США никуя не зависит от личности Президента.
Если не можете это понять, то просто запомните.
Чтобы запомнить как следует, повторяйте перед сном, блть!))
Можно запилить пост о том, что в недрах земной коры лежат продукты, которые вовсе не требуют значимого усердия и технологий.
Люди должны понимать в конце-концов. Если и будет «зелёная» энергия вытеснять земные ископаемые — то на начальном этапе очень дорого и трудоёмко. Но В последующих годах станет цена падать в связи с конкуренцией.
К примеру взять компьютер и цветной телевизор в конце 20-го века.
Зелёная энергетика как бы да — стоит подороже.
Ну так и деньги — есть. Особенно у США.
Даже не особо богатые обыватели при возможности берут мобилку за 50к а не за 20к — хотя смартфон и смартфон.
Так же и электромобили — ну просто что-бы не воняло солярой в доме.
Тут тоже самое только на уровне всей страны.
Опять же рабочих мест создадут, фонда вырастит, экономика за крутится.
Красота в общем.
Сомневаюсь. Зеленую энергетику Германии и Дании компенсирует вся остальная Европа на углеводородных станциях.
За чей счет Америке так шикануть? Канады и Мексики?
В зеленой энергетике уже не осталось проблем и научных задач серьёзных.
Все проблемы и задачи решаются просто деньгами.
И они то есть у США.
А еще у них большая часть страны на широте Афганистана и огромное побережье и пустыни. Есть там и ветра и солнце.
Лупанут как в Германии х2 к цене на электричество + субсидии зеленым + штрафы не зеленым. И все у них получится.
И пока её не решат ВИЭ не займет долю углеводородов в энергетике.
Сами углеводороды прекрасное хранилище для энергии.
Есть несколько интересных идех хранения электроэнергии ВИЭ. В виде водорода. Но как хранить миллиарды кубов?
И умные энергетические сети. Но это еще далеко в перспективе.
А мы и Китай и Индия не лупанем и наша продукция станем намного конкурентнее на мировых рынках.
Тут еще и вопрос отработанных акумов от электромобилей подтянется — их в хранилищах добивать можно.
От водорода отказались — дорого, сложно, опасно, нету смысла.
Обычный сжатый воздух, солевые расплавы — эти еще и воду в кране\батарее греть могут. Причем прям в мачту ветряка вмонтировать можно.
Заливные ГЭС — тоже прорабатывают, пару мелких даже запустили.
Ну и не кто не говорит о 100% ветре+солнце. Есть еще другие источники — например мусоросжигательные заводы. Те попутно и кипяток еще дают, с электричеством.
Ну и газовые пикеры тоже не отменяет — подстраховка отличная.
«Зеленые» победят, не через пять лет конечно.
Китай кстати активно зеленку развивает, причем с запретом ДВС в ближайшие 15 лет вообще — так то 10% мировой нефти в бензопаки Китайцев заливается.
Все что вы расписали для хранения электроэнергии пока не работает.
ПОка обычные углеводородные станции балансируют рваную энергию от ВИЭ.
И конечно страны, которые будут иметь гораздо более дешевую энергию, имеют преимущество перед теми, кто налогами её задавит.
А чего, пусть давят. Другим легче будет.
Не надо ждать моментально результаты от зеленой энергетики.
А еще в разработку всего и вся в зеленку закачивают огромное бабло.
А от новые котлы для сжигания угля, или турбины для газовых пикеров — уже не вкладывают.
А ДВС вообще массово разрабатывать перестали.
Другим легче не будет, как у нас с поставками коров в Европу? — а музыка коровам не играет, санитарный паспорт не дадим. И вводят новые правила быстрей чем им соответствовать начинают.
Своих то давят — чужих думаете спасать будут?
Сколько лет понадобится на решение этой фундаментальной проблемы?
Тут казалось техническую проблему термоядерной энергии вот вот пройдут, ан нет. И впереди масса трудностей, которые в сумме делают пока этот источник энергии недоступным.
Европа конечно может не покупать углеводородную энергию и мерзнуть.
Не дай бог приличная зима вдарит. Это последние годы были сиротские зимы. А несколько лет назад у нас в Калужской губернии зимой было ниже -30 С. Я удачно использовал это для поиска тепловой течи в построенном доме.
А и пусть мерзнут. Нам о них думать надо?
Россия стала закупать урановые отходы обогатительных фабрик. Там в основном уран 238, который для оружия и обычного реактора не подходит и просто побочный продукт.
В России и сегодня только в России освоена технология реакторов на быстрых нейтронах. Эти реакторы могут работать на МОХ топлива, производя из 238 урана плутоний. Причем в таком соотношении изотопов, что для бомбы не подходит, а для реактора вполне.
В этом случае уранового сырья хватит на 3000 лет при современном потреблении энергии. Думаю за такой срок таки удастся решить технические проблемы с термоядом.
В докладе ВР реальным способом остановить рост СО2 выбросов это остановить рост ВВП и таким рост энергетики.
Ну пусть они себе останавливают развитие, мы пойдем дальше.
Вот в 2050 г ( глубина прогноза ВР) и посмотрим у кого как.
Из морской воды добывается в 4 раза дороже чем из шахты, и себестоимость падает.
Стоимость урана в масштабах АЭС — пара процентов максимум.
Т.е. повышение его цены — вообще не заметно.
А в морской воде его миллионы тон + выщелачивается из морского дна.
Нет, его конечно используют как бронебойные снаряды из-за высокой плотности и не очень высокой цены.
у вэс есть необоримое приемущество
тыж в школе учился и знаешь
что выработка энергии пропорциональна площади
а затраты линейны от высоты
т.е увеличение высоты ветряка вдвое приводит к увеличению генерации в 4 раза...
это писец как выгодно… т.к затраты растут линейно… а мощность квадратично… т.е будущее за вэс 100%...
счас типа идея есть… что если прогноз погоды штиль и ветра тупо нет… все работяги идут в отпуск и производства останавливаются на неделю -две… пока ветер не подует… за счет прогноза погоды это можно делать сильно заранее